Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1293/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV, zbog prekršaja iz članka 22. stavak. 5. i 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/26-5/20068, Ur.br. 511-15-10-26-1 od 4. kolovoza 2026. godine, nakon održane glavne rasprave dana 11. rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja PV, dana 14. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BV, sin BV i B, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], br. 122, oženjen, troje djece, državljanin RH, elektroinstalater, SSS, nezaposlen, nema mjesečnih primanja, nema imovine, nije kažnjavan
I se temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 30.srpnja 2026. godine u 14:30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje kćeri mlt. MV (2008) na način da ju je s obje ruke snažno odgurnuo u predjelu tijela uslijed čega je mlt. MV pala na pod i počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje šogorice RV na način da joj se obratio riječima: "Svi ste vi cigani, vas se treba riješiti", što je kod žrtve RV prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.
te da bi time počinio prekršaje iz članka 22. stavak. 5. i 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se djelomično osjeća krivim i djelomično priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 30. srpnja 2026. oko 14:30 sati nalazio se u obiteljskoj kući u [adresa], i nakon nekog vremena došla je njegova kći MV zajedno sa šogoricom RV na njihovu adresu i kako su vrata od ograde bila zaključana, MV je preskočila ogradu i počela je udarati po balkonskoj ogradi, a on i supruga su za to vrijeme bili u dvorištu, odnosno na terasi i pitao je MV zašto udara po balkonskoj ogradi i MV je nasrnula na njega dva puta, nakon čega ju je s obje ruke odgurnuo u predjelu tijela i to samo u jednom navratu, i tom prilikom MV nije pala na pod, samo ju je htio spriječiti da ga ne napadne jer je krenula prema njemu, kako bi ga napala i zato ju je s obje ruke snažno odgurnuo od sebe, ali ponovno je istaknuo, ona nije pala na pod, a kako je sa druge strane ograde na ulici se nalazila njegova šogorica RV, koja mu je sa ulice dovikivala, nazivala ga majmunom, on je njoj rekao "svi ste vi cigani", no nije rekao "vas se treba riješiti", a nakon čega je MV ponovno preskočila ogradu i udaljila se od kuće zajedno sa šogoricom RV. Okrivljenik je predložio da se u postupku u svojstvu svjedoka sasluša njegova kći MV.
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje MV, RV i ŽV, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedokinje RV, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac različitih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BV, naredba određivanje mjere opreza, obavijest o počinitelju prekršaja i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Svjedokinja MV je iskazala da je dana 30.srpnja 2026. nešto poslije 14 sati u obiteljskoj kući u [adresa], tražila svoj novčanik i nije ga mogla pronaći i zbog toga je bila ljuta te se prema svojoj majci ŽV grubo ponašala, svašta joj je rekla, i tada ju je tata pitao zašto se tako ponaša prema mami i onda je ona krenula prema tati i napala ga je tako što ga je rukama gurala i onda je i nju tata rukama gurnuo od sebe, no tom prilikom nije pala na pod i nakon toga se udaljila, te je preskočila ulaznu ogradu, a izvan ograde na ulici čekala ju je njezina teta RV, te je s tetom otišla kod bake.
3.1.1. Nakon iskaza svjedokinje MV, okrivljenik nije imao primjedbu na taj iskaz niti pitanja za svjedokinju.
3.2. Svjedokinja RV je iskazala da je dana 30.srpnja 2026. godine oko 14:30 sati došla pred obiteljsku kuću svoje sestre ŽV, u [adresa] i sa njoj je bila njezina nećakinja MV i kako su ulazna vrata od ograde bila zaključana, a ograda je niža sačinjena od letvice i sa ulice se vidi i u dvorište i kuća. Vidjela je na prozoru svog šogora JV, kako rukama maše, a sestru nije vidjela i stekla je dojam da se prepiru i svađaju i tada je nazvala njihovu mamu ZV i ona je pozvala policiju i nakon toga se sa MV udaljila vozilom sa te adrese, no sjetila se da je u kući ostala druga nećakinja LV te se ponovno sa MV vratila do kuće njezine sestre i tada je MV preskočila ogradu, a ona je ostala na ulici i sa ulice je vidjela u dvorištu svoju sestru ŽV i MV i čula je da je MV bila bezobrazna prema njezinoj sestri, povišenim tonom joj se obraćala sa ružnim riječima i tada je došao njezin šogor BV i rekao MV kako se može ponašati tako prema svojoj majci, i rekao joj da ide i potom je MV s mobitelom koji je držala u ruci po ramenu udarila BV i tada je BV gurnuo MV i MV nije pala i ona je pozvala MV da dođe i da idu kod njezine majke, što je MV i učinila, te je iz kuće izašla i LV, i njoj je tada BV doviknuo da je Ciganka i da samo neke probleme napravi i to je sve što joj je rekao i nju to nije zasmetalo, nije ju povrijedilo niti uznemirilo. Na pitanje suda, zašto je prilikom ispitivanja u PP Vinkovci izjavila da je vidjela kroz prozor obiteljske kuće kako njezin šogor BV zatvorenim šakama tuče njezinu sestru po tijelu i glavi, svjedokinja je navela da joj se u tom trenutku tako učinilo, no kasnije joj je sestra rekla da on nju nije tukao i bila je jako ljuta na BV i zato je to tako navela u policijskoj postaji. Na pitanje suda, zašto je u PP Vinkovci navela da nakon što je njezin šogor objema rukama gurao kćerku MV i da ju je u navedenom trenutku jako gurnuo, te da je MV pala na tlo, svjedokinja je navela da je izjavila da je BV gurnuo MV i kako je on jači od nje, ona je tada s par koraka unazad otišla, a nije tom prilikom pala, ali ne može tvrditi je li tako navela i u policiji, no sigurna je da MV nije pala na tlo. Na pitanje suda, zašto je prilikom ispitivanja u PP Vinkovci navela da je navedeni događaj izazvao kod nje osjećaj straha, uznemirenosti, te povredu dostojanstva, svjedokinja je navela da izgovorenim riječima da je P i da samo pravi neke probleme, BV ju nije povrijedio niti uznemirio, to nije shvatila ozbiljno, ali joj se nije svidio cijeli taj događaj, međutim, nije zbog toga osjećala strah, a ne zna je li to tako navela prilikom ispitivanja u PP Vinkovci, no ponovno je istaknula da to što joj je izgovorio BV nju nije uznemirilo, odnosno povrijedilo.
3.2.1. Nakon iskaza svjedokinje RV, okrivljenik nije imao primjedbu na taj iskaz niti pitanja za svjedokinju.
3.3. Svjedokinja ŽV je iskazala da dana 30.srpnja 2026. oko 14:30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], došla je njezina kćerka MV koju je dovezla njezina sestra RV, koja je ostala na ulici, a MV je preskočila ogradu i kako je bila u dvorištu MV je bila gruba prema njoj, svašta joj je govorila i kada je to čuo njezin suprug BV, došao je do njih i pitao je MV kako se to ponaša prema mami i tada je MV nasrnula na tatu i htjela ga je napasti i tada ju je BV odgurnuo od sebe i tom prilikom MV nije pala i kako je njezina sestra RV bila izvan ograde i nalazila se na ulici, njezin suprug joj je rekao "ti praviš probleme" i rekao joj je da je P, nakon čega je MV i njezina druga kćerka LV otišla iz kuće s RV.
3.3.1. Nakon iskaza svjedokinje ŽV, okrivljenik nije imao primjedbu na taj iskaz niti pitanja za svjedokinju.
3.4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje RV sačinjenim u PP Vinkovci dana 30. srpnja 2026. vidljivo je da je ista iskazala da je dana 30. srpnja 2026. oko 14,15 sati došla sa svojom mlt. nećakinjom MV na adresu kod svoje sestre ŽV kojom prilikom je kroz prozor njihove obiteljske kuće vidjela kako njezin šogor BV zatvorenim šakama tuče njezinu sestru ŽV po tijelu i glavi te je u navedenom trenutku njegova nećakinja MV preskočila ogradu, bila je jako uplašena jer je vidjela kako joj otac tuče majku te je kucala po prozoru da njezin otac prestane, te su BV i sestra ŽV izašli na balkonska vrata obiteljske kuće, zatim su izjavili da se nitko ne svađa, niti tuče te mi se obratio riječima „svi ste vi cigani vas se treba riješiti” te je zatim otišao zajedno sa njezinom sestrom ŽV u kuću, nakon čega je zajedno sa svojom nećakinjom sijela u auto da se provoza ju da se ona smiri jer je bila jako uplašena, uznemirena i plakala je, te se zatim vratila nazad na njihovu adresu da pokupi njihovu drugu kćer LV koja je isto maloljetna jer se u tome trenutku nalazila u sobi pored dnevnog boravka te je u navedenom trenutku šogor BV izašao na terasu kuće te je počeo gurati objema rukama kćer MV te ju je u navedenom trenutku jako gurnuo, zatim je MV pala na tlo, zatim joj se obratio riječima „nemoj više dolaziti kući” nakon čega je skupa sa nećakinjama otišla kući. Također je navela da mi je navedeni događaj izazvao osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva.
3.5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JV sačinjenim u PP Vinkovci dana 3. kolovoza 2026. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 30.07.2026. godine oko 14:30 sati došla šogorica RV s njegovom kćeri MV na adresu gdje živi, kojom priliko je MV prekoračila ogradu koja je bila zaključana i počela udarati po balkonskim vratima, jer je mislila da se njezina mama ŽV i on tuku, nakon čega je došla do ulaznih vrata i počela nasrtati na njega u dva navrata, a on ju je odgurnuo od sebe, nakon čega je RV nešto dovikivala s ulice te privukla pažnju susjeda, na što joj je on dobacio da je ciganka.
3.6. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.
4. Kako je okrivljenik u svojoj obrani porekao izvršenje prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da je kritične zgode njegova kći MV nasrnula na njega i kako bi ju spriječio da ga napadne, s obje ruke ju je odgurnuo od sebe, ali da ista tom prilikom nije pala na pod, i da je šogorici RV rekao: "svi ste vi M", ali da nije rekao "vas se treba riješiti", te je obrana okrivljenika provjerena i potvrđena, kako iskazom svjedokinje MV koja je navela da je krenula prema okrivljeniku, da ga je napala tako što ga je rukama gurala, nakon čega ju je okrivljenik rukama gurnuo od sebe i tom prilikom ona nije pala na pod, tako i iskazom svjedokinje RV koja je navela da je MV mobitelom udarila okrivljenika po ramenu nakon čega je on gurnuo MV koja nije pala i da je njoj doviknuo da je Ciganka, ali da to nju nije zasmetalo niti povrijedilo niti uznemirilo, a također i iskazom svjedokinje ŽV koja je navela da je njena kći MV bila gruba prema njoj i da je nasrnula na oca i htjela ga napasti i tada ju je okrivljenik odgurnuo od sebe, no tom prilikom MV nije pala, te razmotrivši iskaz svjedokinje RV koji je dala dana 30.srpnja 2026. u PP Vinkovci, a koji iskaz je u potpunoj suprotnosti sa iskazom svjedokinje koji je dala na glavnoj raspravi dana 11.rujna 2026. u kojem iskazu je navela da je u policijskoj postaji izjavila da BV tuče njenu sestru jer joj se to u tom trenutku tako učinilo, ali da joj je kasnije sestra rekla da on nju nije tukao, te je svjedokinja navela da je bila jako ljuta na BV i zato je to tako navela u policijskoj postaji, a također je u PP izjavila da je BV gurnuo MV, i kako je on jači od nje, ona je s par koraka unazad otišla, ali nije pala i ne može tvrditi je li tako navela u policiji, no sigurna je da MV nije pala na tlo, te je dodala da izgovorenim riječima da je P i da samo pravi neke probleme, BV ju nije povrijedio niti uznemirio, to nije shvatila ozbiljno, ali da joj se nije svidio cijeli događaj, međutim nije zbog toga osjećala strah i ne zna je li to tako navela u PP Vinkovci, te je ponovno istaknula da to što joj je izgovorio BV, nju nije uznemirilo, odnosno povrijedilo, dakle s obzirom na takav iskaz svjedokinje RV i da materijalni dokazi koji prileže spisu predmeta nisu dovoljan dokaz za utvrđivanje krivnje okrivljenika za prekršaje koji mu se stavlja na teret, Sud u konkretnom slučaju, a u nedostatku drugih dokaza, nije mogao s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 22. stavak 5. i stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.
5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret ovog Suda.
U Vinkovcima 14. rujna 2026.
Sudac
Nada Mišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka iste.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. svjedokinji RV
3. svjedokinji MV
4. tužitelju
5. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci, po pravomoćnosti
6. spis
