Poslovni Broj: Pp-7324/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika KĆ kojeg zastupa KĆE odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz prekršaja iz članka 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),a povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga PUSD, Policijska postaja Brač klasa: 211-07/26-4/42687, Urbroj: 511-12-25-26-1 od 06. svibnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka 08. srpnja 2026.

presudio  je

Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 114/22 i 86/26 dalje: Prekršajni zakon),

Okrivljenik: KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca LĆ i majke K, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.

oslobađa se od optužbe

da bi dana 27. travnja 2026. godine u 10:23 sati u mjestu [adresa] kućni broj 13 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], navedeno vozilo parkirao na način koji predstavlja smetnju za normalan tok prometa

čime da bi počinio prekršaj iz članka 78. stavka 1., a kažnjiv po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22)

Temeljem članka 140.stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU SD Policijska postaja Brač pod brojem klasa: 211-07/26-4/42687, Urbroj: 511-12-25-26-1 od 06. svibnja 2026. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetnog dana na predmetnom mjestu bilo parkirano vozilo međutim bilo je parkirano odnosno na terenu koje je vlasništvo njegovog oca. Naime predmetno vozilo a radi se o njegovom osobnom automobilu je kao i uvijek bilo parkirano uz njegovu kuću na adresi [adresa], i to na nekretnini kako je rekao koja ne predstavlja dio ceste ĐĆ te misli da se cijelom dužinom te ceste protežu privatne nekretnine čiji vlasnici uredno parkiraju svoja vozila. On tu parkira odavno i ne razumije zašto se samo njega tereti za predmetni prekršaj. Nekretnina na koju je parkirao nosi oznaku čzest.zem.356/8 koju je njegova nona darovala njegovom ocu LĆ te je isti upisan kao vlasnik u zemljišnu knjigu za predmetnu nekretninu a u posjedovnici je još uvijek upisan njegov djed RĆ kao posjednik. Stoga se ne smatra krivim za navedeni prekršaj jer se nedvojbeno radilo o privatnom vlasništvu njegove obitelji te sigurno nije parkirao na način da ometa promet. Uvijek parkira ovo vozilo kao i svoje osobno vozilo u milimetar do zida odnosno paralelno tako da se promet na susjednoj cesti ĐĆ neometano odvija u oba smjera.

4.U dokazne svrhe pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, vrši se uvid u sliku mjesta s google karte, vrši se uvid u zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra za predmetnu nekretninu, (čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te posjedovni list za predmetnu nekretninu. Naposljetku se čita potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 08. srpnja 2026.

5.Odredbom članka 78. stavka 3. propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljao smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

6.Zakonski opis odnosno kvalifikacija prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu dijela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elementa bića djela u činjeničnom opisu tako opisano djelo nije prekršaj.

7.Razmatrajući činjenični opis u označenom optužnom prijedlogu sud je nedvojbeno utvrdio da je u istom izostala konkretizacija u pogledu navođenja na koji konkretan način je navedeno vozilo predstavljalo smetnju za normalan tok prometa. U činjeničnom opisu nije navedeno da nisu mogla proći druga vozila a sud nije ovlašten mijenjati činjenični opis dijela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.

8.Slijedom iznijetog s obzirom da je iz činjeničnog opisa djela sadržanog u navedenom optužnom prijedlogu ne proističu zakonska obilježja prekršaja članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno u činjeničnom opisu je izostala konkretizacija u pogledu određivanja bitnih obilježja dijela, već je samo naveden zakonski opis djela prekršaja pa je stoga ovaj sud na temelje odredbe članka 182 stavka 1. i točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio o optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret a kako je činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj.

9. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Supetar, 14. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis