REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp – 13554/2026-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, radi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24) i dr., povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, II Policijske postaje Split pod brojem klasa: 211-07/26-5/23365, urbroj: 511-12-24-26-1 od 4. rujna 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i ĆK, djev. Ć, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju prodavač, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, ne zna se izjasniti kako se uzdržava, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a)što je dana 4. rujna 2026. u 20,00 sati u [adresa], prilikom pregleda u psihijatrijskoj ambulanti KBC Split vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika ŠK riječima "šta ćeš ti mene zatvarat, jebi mater puši mi kurac" a što je kod ŠK izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94.),
b)što je dana 4. rujna 2026. u 18,00 sati u [adresa] počinio fizičko nasilje u obitelji spram majke ĆK rođ. 1961. koja je osoba starije životne dobi na način da je u alkoholiziranom stanju ničim izazvan počupao za kosu pa pustio da bi ju zatim ponovno počupao za kosu a potom vikao na nju i vrijeđao ju riječima "jebem ti mrtvu mater ajde u pičku materinu" a što je kod oštećene ĆK izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povrede dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17,126/19,84/21,114/22,36/24) a kažnjivog po čl. 22. st. 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
izriče
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto)
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
za djelo pod B) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (jedanaest) DANA
Temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 4. rujna 2026. u 19,45 sati do dana 5. rujna 2026. u 11,00 sati kao dva dana zatvora te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 5. rujna 2026. u vremenu od 5. rujna 2026. u 11,00 sati do dana 14. rujna 2026. u 11,00 sati, kao 9 dana zatvora, a što je ukupno 11 dana, te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, II Policijska postaja Split pod brojem klasa: 211-07/26-5/23365, urbroj: 511- 12-24-26-1 od 4. rujna 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CK je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da nije točno da je majku fizički napao te ju je samo malo povukao za kosu da ga sluša što joj govori te nije točno da je vrijeđao policijske službenike riječima koje mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu.
3. U dokazne svrhe pročitan je iskaz svjedokinje oštećenice ĆK sa zapisnika o ispitivanju svjedokinje sastavljen od strane II PP Split dana 4. rujna 2026., čita se iskaz svjedoka policijskog službenika ŠK sastavljenog od strane II PP Split 4. rujna 2026., čita se zapisnik od 4. rujna 2026., nalaz hitnog prijema KBC Split te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji i to presudom ovog suda br. Pp-2729/2024 od 8. travnja 2024. pravomoćno 5. travnja 2024., Pp-366/2025 od 6. svibnja 2025., pravomoćno 23. svibnja 2025.
3.1.Svjedokinja oštećena ĆK je u svom iskazu na zapisniku o ispitivanju svjedokinje sastavljen od strane II Policijske postaje Split od 4. rujna 2026. kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sastavljen sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je izjavila da se navedenog dana nalazila u svom stanu na adresi [adresa] zajedno sa sinom CK te da je CK pio alkohol te nakon nekog vremena počeo lupati šakama o stol a zatim se ustao i počeo teturati po stanu i potom joj je prišao te ničim izazvan uhvatio ju je rukom za kosu te krenuo čupati da bi ju zatim pustio a onda ponovno počeo čupati te da mu je ona rekla da se smiri a da je CK krenuo vikati na nju riječima "jebem ti mater mrtvu ajde u pičku materinu" i da je ona izašla iz stana i pozvala policiju te da je navedeni događaj kod nje izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva.
3.2.Svjedok oštećeni policijski službenik ŠK je u svom iskazu na zapisniku o ispitivanju svjedoka sastavljen od strane II Policijske postaje Split od 4. rujna 2026. kojeg je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sastavljen sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je izjavio da se dana 4. rujna 2026. oko 20,00 sati nalazio na adresi [adresa], odnosno na hitnom psihijatrijskom prijemu kojom prilikom su kolega JK i on postupali prema CK a u svezi nasilja u obitelji prema majci ĆK te je u tom trenutku CK ničim izazvan počeo vrijeđati riječima "što ćeš ti mene zatvarati, jebi mater, napuši se kurca" a koje riječi su ga uvrijedile te mu stvorile osjećaj nelagode i uznemirenosti.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Nesporno je da se okrivljenik predmetne prigode nalazio u obiteljskom stanu u [adresa] gdje je bila prisutna i njegova majka ĆK koja je osoba starije životne dobi jer je rođena 1961. te je nesporno da je okrivljenik u pratnji policije odvezen na psihijatrijski pregled u psihijatrijsku ambulantu KBC Split u [adresa].
4.2.Međutim, sporno je da li je okrivljenik počinio psihičko i tjelesno nasilje prema majci ĆK i da li je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe a sve na način kako mu se to stavlja na teret. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te sud nije prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitane svjedokinje oštećene ĆK, majke okrivljenika čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim, uvjerljivim, decidiranim proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode u obiteljskom stanu bio u alkoholiziranim stanju te da je tom prilikom ničim izazvan majku počupao za kosu pa pustio da bi ju zatim ponovno počupao za kosu a potom vikao na nju i vrijeđao ju riječima "jebem ti mrtvu mater ajde u pičku materinu" a što je kod oštećene ĆK izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povrede dostojanstva a iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika ŠK čiji je iskaz sud također prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je okrivljenik prilikom pregleda odnosno na hitnom psihijatrijskom prijemu vrijeđao policijskog službenika ŠK riječima "šta ćeš ti mene zatvarat, jebi mater puši mi kurac" a što je kod ŠK izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
5. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 4. rujna 2026. u 18,00 sati u [adresa] počinio fizičko nasilje u obitelji spram majke ĆK rođ. 1961. koja je osoba starije životne dobi na način da je u alkoholiziranom stanju ničim izazvan počupao za kosu pa pustio da bi ju zatim ponovno počupao za kosu a potom vikao na nju i vrijeđao ju riječima "jebem ti mrtvu mater ajde u pičku materinu" a što je kod oštećene ĆK izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povrede dostojanstva,
6. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode opisanim ponašanjem počinio oblik tjelesnog i psihičkog nasilja prema majci ĆK, koja je osoba starije životne dobi, a sve na način kako mu se to stavlja na teret, a što je sve nesumnjivo kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3., a kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Odredbom čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko omalovažava i vrijeđa državna tijela, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u svezi sa vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.
7.1.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 4. rujna 2026. u 20,00 sati u [adresa], prilikom pregleda u psihijatrijskoj ambulanti KBC Split vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika ŠK riječima "šta ćeš ti mene zatvarat, jebi mater puši mi kurac" a što je kod ŠK izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,
8.Slijedom iznijetog Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode opisanim ponašanjem vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja njegove službe jer je istog vrijeđao i omalovažavao riječima kojem mu se stavljaju na teret pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu kazne.
10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za djelo opisano pod točkom a), da je nezaposlen, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za djelo opisano pod točkom a) iskazivao upornost i bezobzirnost a za djelo pod b) da je već bio prekršajno kažnjavan i to presudama ovog suda br. Pp-2729/2024 od 8. travnja 2024. pravomoćno 5. travnja 2024., Pp-366/2025 od 6. svibnja 2025., pravomoćno 23. svibnja 2025. pa mu je za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura a za djelo pod b) izrekao alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 11 dana smatrajući ovako izrečene kazne primjerenim težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
10.1. Okrivljeniku je na temelju čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja po policiji u vremenu od 4. rujna 2026. u 19,45 sati do dana 5. rujna 2026. u 11,00 sati kao dva dana zatvora te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 5. rujna 2026. u vremenu od 5. rujna 2026. u 11,00 sati do dana 14. rujna 2026. u 11,00 sati, kao 9 dana zatvora, a što je ukupno 11 dana, te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
11.Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa oštećenom ĆK držeći da će se kaznom zatvora dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste prekršaje te da izricanje navedene zaštitne mjere nije neophodno potrebno.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 14. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
