Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: K-16/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Maje Sikora, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika, Ljubice Sabljić i Nevenke Ledinski, kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog SĆ i 2. optuženog VĆ, zbog kaznenih djela iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-4/2026- 1 od 2. ožujka 2026., nakon održane i zaključene usmene i javne rasprave 14. rujna 2026., u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Sandre Knok-Čanić te 1. optuženog SĆ i 2. optuženog VĆ, kao i izabranog branitelja 1. optuženika, odvjetnika Ive Smrke i izabranog branitelja 2. optuženika, odvjetnice Jacinte Toš Špehar, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani S, sin V i ŠĆ, rođene Š, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pomorac sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u TD ST-ARC d.o.o. Split sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjih imovinskih prilika, bez imovine, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,
II. okrivljeni VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i BĆ, rođene F, , rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 500,00 eura, sa završenom visokom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, vlasnik tri stana u obiteljskoj kući u [adresa], suvlasnik u dijelu obiteljske kuće u [adresa], zemljišta u mjestu Plano i zemljišta u mjestu Radošić, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, drugi kazneni postupak se ne vodi, brani se sa slobode,
k r i v i s u
što su:
I. u vremenu od 4. veljače 2018. do 10. studeni 2020. u Grabovnici, Čazmi i Splitu I okrivljeni SĆ, kao direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. Grabovnica i II okrivljeni VĆ, kao stvarni nositelj poslovanja i ovlaštenik za raspolaganje novčanim sredstvima, a od 28. rujna 2018. i član trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. Grabovnica, svjesni da su u poslovnim odnosima dužni primijeniti pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika te brinuti o imovini i imovinskim interesima trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. Grabovnica, protivno odredbi članka 430. u svezi članka 252. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine, broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19, u daljnjem tekstu: Zakon o trgovačkim društvima), zajedno i po prethodnom dogovoru da za I okrivljenika SĆ pribave znatnu nepripadnu materijalnu dobit, znajući da I okrivljeni SĆ nije izvršio službena putovanja za potrebe poslovanja TD Salaj Land d.o.o. na relaciji Split - Grabovnica, Čazma i Grabovnica, Čazma – Split, II okrivljeni VĆ naložio djelatnici računovodstva St Art d.o.o. FĆ da u obrasce naloga za službeno putovanje i obračune putnih troškova, odnosno putne naloge i putne račune upiše neistinite podatke o izvršenim službenim putovanjima, koje neistinite podatke su joj dali I okrivljeni VĆ i II okrivljeni SĆ, a koje putne naloge i putne račune, iako svjestan da se radi o neistinitim podacima je I okrivljeni SĆ tijekom 2018. upisivao i vlastoručno potpisao, a 2019. kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. vlastoručno potpisao, nakon čega je II okrivljeni VĆ, iako je znao da I okrivljeni SĆ nije putovao u službene svrhe na relacijim Split -Grabovnica, Čazma i obrnuto i time ostario pravo na naknadu za troškove službenih putovanja, u više navrata naložio i sa žiro-računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. otvorenog kod Erste banke d.d. IBAN broja: [broj bankovnog računa] u gotovini i prijenosom sredstava putem Internet bankarstva na tekući račun I okrivljenika SĆ otvoren kod OTP banke IBAN broja: [broj bankovnog računa] i račun otvoren kod Reiffeisenbank d.d. IBAN broja: [broj bankovnog računa] isplaćivao naknadu za dnevnice i korištenje privatnog automobila u službene svrhe,
pa je tako:
- I okrivljeni SĆ dana 4. veljače 2018. u nalog za službeno putovanje br. 1. i 19. velječe 2018. u nalog za službeno putovanje br. 2. te dana 5. veljače 2018. i 20. veljače 2018. u obračun putnih troškova po tim nalozima vlastoručno unio neistin ite podatke da je osobnim automobilom marke Lancia reg. oznake i broja: [registarska oznaka] službeno putovao na relaciji Split - Grabovnica i obrnuto i ostvario pravo na dnevnicu i trošak za korištenje privatnog vozila u službene svrhe i iste potpisao, a II okrivljeni VĆ znajući da su ti podaci neistiniti naložio da se I okrivljeniku SĆ **.**.2018. izvrši neosnovana isplata troška, što je MĆ i izvršio podizanjem novca u iznosu od ukupno 547,35 Eura (petsto četrdeset sedam eura i trideset pet centi), sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land j.d.o.o. koji je novac predao u gotovini na ruke I okrivljenom SĆ,
- dana 7. siječnja 2019. u putnom nalogu broj: 1/2019, 14. siječnja 2019. u putnom nalogu broj: 2/2019, 21. siječnja 2019. u putnom nalogu broj: 3/2019 i 1. veljače 2019. u putnom nalogu broj: 4/2019 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2019. sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. po svakom nalogu naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od po 326,50 Eura (tristo dvadeset šest eura i pedeset centa), ukupno 1.306,00 Eura (tisuću tristo šest eura),
- dana 11. veljače 2019. u putnom nalogu broj: 5/2019 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2019. sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od ukupno 315,22 Eura (tristo petnaest eura i dvadeset dva centa),
- dana 18. veljače 2019. u putnom nalogu broj: 6/2019, 25. veljače 2019. u putnom nalogu broj: 7/2019, 4. ožujka 2019. u putnom nalogu broj: 8/2019 i 11. ožujka 2019. u putnom nalogu broj: 9/2019 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ od 8. ožujka do 30. travnja 2019. sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. po svakom nalogu naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od po 326,50 Eura (tristo dvadeset šest eura i pedeset centa), ukupno 1.306,00 Eura (tisuću tristo šest eura),
- dana 18. ožujka 2019. u putnom nalogu broj: 10/2019 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci 4 neistiniti i da I okrivljeni M nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2019. sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od ukupno 315,22 Eura (tristo petnaest eura i dvadeset dva centa),
- dana 25. ožujka 2019. u putnom nalogu broj: 11/2019 i 1. travnja 2019. u putnom nalogu broj: 12/2019 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2019. sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. po svakom nalogu naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od po 326,50 Eura (tristo dvadeset šest eura i pedeset centa) te po putnim nalozima broj: 13/2019 od 8. travnja 2019. i broj: 14/2019 od 23. travnja 2019., iako nisu potpisani po podnositelju računa i direktoru trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. također izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže dana 3. svibnja 2019. u iznosu od po 326,50 Eura (tristo dvadeset šest eura i pedeset centa) sveukupno 1.306,00 Eura (tisuću tristo šest eura),
- dana 6. svibnja 2019. u putnom nalogu broj: 16/2019, 13. svibnja 2019. u putnom nalogu broj: 17/2019, 20. svibnja 2019. u putnom nalogu broj: 18/2019 i 27. svibnja 2019. u putnom nalogu broj: 19/2019 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2019. sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. po svakom nalogu naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od po 326,50 Eura (tristo dvadeset šest eura i pedeset centa), ukupno 1.306,00 Eura (tisuću tristo šest eura),
- dana 3. kolovoza 2019. u putnom nalogu broj: 20/2019, 12. kolovoza 2019. u putnom nalogu broj: 21/2019, 19. kolovoza 2019. u putnom nalogu broj: 22/2019, 26. kolovoza 2019. u putnom nalogu broj: 23/2019 i 30. kolovoza 2019. u putnom nalogu broj 24/2019 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I 5 okrivljeniku SĆ **.**.2019. po putnim nalozima broj: 20/2019, 22/2019 i 24/2019 sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. po svakom nalogu naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od po 326,50 Eura (tristo dvadeset šest eura i pedeset centa), a po putnom nalogu broj 21/2019 iznos od 337,78 eura (tristo trideset tri eura i sedamdeset osam centa) i po nalogu broj 23/2019 iznos od 349,06 Eura (tristo četrdeset devet eura i šest centi), ukupno 1.666,34 Eura (tisuću šesto šezdeset šest eura i trideset četiri centa),
- dana 2. listopada 2019. u putnom nalogu broj: 26/2019, 7. listopada 2019. u putnom nalogu broj: 27/2019, 14. listopada 2019. u putnom nalogu broj: 28/2019, 21. listopada 2019. u putnom nalogu broj 29/2019, 28. listopada 2019. u putnom nalogu broj:
30/2019 i 31. listopada 2019. u putnom nalogu broj: 32/2019 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2019. po putnim nalozima broj: 27/2019, 28/2019, 29/2019 i 30/2019 sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. po svakom nalogu naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od po 361,01 Eura (tristo šezdeset jedan euro i jedan cent), a po putnom nalogu broj 26/2019 iznos od 307,92 eura (tristo sedam eura i devedeset dva centa) i po nalogu broj 32/2019 iznos od 347,73 Eura (tristo četrdeset sedam eura i sedamdeset tri centa), ukupno 2.099,69 Eura (dvije tisuće devedeset devet eura i šezdeset devet centi)
- dana 2. prosinca 2019. u putnom nalogu broj: 33/2019 i 37/2019, 11. studeni 2019. u putnom nalogu broj: 34/2019, 18. studeni 2019. u putnom nalogu broj: 35/2019, 25. studeni 2019. u putnom nalogu broj: 36/2019 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2019. po putnim nalozima broj: 33/2019, 34/2019, 35/2019 i 36/2019 sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. po svakom nalogu naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od po 361,01 Eura (tristo šezdeset jedan euro i jedan cent), a po putnom nalogu broj 37/2019 iznos od 427,37 Eura (četiristo dvadeset sedam eura i trideset sedam centa), ukupno 1.871,41 Eura (tisuću osamsto sedamdeset jedan euro i četrdeset jedan cent)
- dana 9. prosinca 2019. u putnom nalogu broj: 38/2019, 16. prosinca 2019. u putnom nalogu broj: 39/2019, 23. prosinca 2019. u putnom nalogu broj: 40/2019 i 31. prosinca 2019. u putnom nalogu broj: 42/2019 I okrivljeni Inoslav 6 Mavar, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2019. po putnom nalogu broj: 38/2019 sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od 361,01 Eura (tristo šezdeset jedan euro i jedan cent), po putnom nalogu broj 39/2019 iznos od 347,73 eura (tristo četrdeset sedam eura i sedamdeset tri centa), po nalogu broj 40/2019 iznos od 387,55 Eura (tristo osamdeset sedam eura i pedeset pet centa) i po nalogu broj: 42/2019 iznos od 374,28 Eura (tristo sedamdeset četiri eura i dvadeset osam centa) ukupno 1.470,57 Eura (tisuću četiristo sedamdeset eura i pedeset sedam centa),
- dana 2. siječnja 2020. u putnom nalogu broj: 1/2020, 7. siječnja 2020. u putnom nalogu broj: 2/2020, 10. siječnja 2020. u putnom nalogu broj: 3/2020, 16. siječnja 2020. u putnom nalogu 4/2020, 20. siječnja 2020. u putnom nalogu broj: 5/2020, 23. siječnja 2020. u putnom nalogu broj: 6/2020 i 27. siječnja 2020. u putnom nalogu broj: 7/2020 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Sala j Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja:
[registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2020. po putnom nalogu broj: 1/2020 sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od 327,03 Eura (tristo dvadeset sedam eura i tri centa), po putnom nalogu broj 2/2020 iznos od 331,81 eura (tristo trideset jedan euro i osamdeset jedan cent), po nalogu broj 3/2020 iznos od 345,08 Eura (tristo četrdeset pet eura i osam centa), po nalogu broj: 4/2020 iznos od 339,77 Eura (tristo trideset devet eura i sedamdeset sedam centa), po nalogu broj 5/2020 iznos od 326,50 Eura (tristo dvadeset šest eura i pedeset centi), po nalogu broj 6/2020 iznos od 319,07 eura (tristo devetnaest eura i sedam centa) i po nalogu broj 7/2020 iznos od 318,53 Eura (tristo osamnaest eura i pedeset tri centa) ukupno 2.307,79 Eura (dvije tisuće tristo sedam eura i sedamdeset devet centa),
- dana 30. siječnja 2020. u putnom nalogu broj: 8/2020, 5. veljače 2020. u putnom nalogu broj: 9/2020, 13. veljače 2020. u putnom nalogu broj: 10/2020, 19. veljače 2020. u putnom nalogu 11/2020 i 26. veljače 2020. u putnom nalogu broj: 12/2020 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni 7 SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2020. po putnom nalogu broj: 8/2020 sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od 328,36 Eura (tristo dvadeset osam eura i trideset šest centa), a po putnim nalozima broj 9/2020, 10/2020, 11/2020 i 12/2020 iznos od po 318,53 eura (tristo osamnaest eura i pedeset tri centa), ukupno 1.602,48 Eura (tisuću šesto dva eura i četrdeset osam centa),
- dana 15. svibnja 2020. u putnom nalogu broj: 13/2020 i 21. svibnja 2020. u putnom nalogu broj: 14/2020, I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Volkswagen Touran reg. oznake i broja [registarska oznaka] i vozila marke Renault Modus reg. oznake i broja [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedena službena putovanja i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2020. po putnom nalogu broj: 13/2020 sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od 315,88 Eura (tristo petnaest eura i osamdeset osam centa), a po putnom nalogu broj 14/2020 iznos od po 334,99 eura (tristo trideset četir i eura i devedeset devet centa), ukupno 650,87 Eura (šesto pedeset eura i osamdeset sedam centa),
- dana 28. svibnja 2020. u putnom nalogu broj: 15/2020, 3. lipnja 2020. u putnom nalogu broj: 16/2020, 10. lipnja 2020. u putnom nalogu broj: 17/2020, 16. lipnja 2020. u putnom nalogu 18/2020 i 16. lipnja 2020. u putnom nalogu broj: 19/2020 I okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Renault Modus reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2020. po putnom nalogu broj: 16/2020 i 18/2020 sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od po 345,08 Eura (tristo četrdeset pet eura i osam centa), a po putnom nalogu broj 15/2020 iznos od 348,26 Eura (tristo četrdeset osam eura i dvadeset šest centa), po putnom nalogu broj 17/2020 iznos od 331,81 Eura (tristo trideset jedan euro i osamdeset jedan cent) i putnom nalogu broj 19/2020 iznos od 350,39 eura (tristo pedeset eura i trideset devet centa), ukupno 1.720,62 Eura (tisuću sedamsto dvadeset eura i šezdeset dva centa),
- dana 1. srpnja 2020. u putnom nalogu broj: 20/2020, 9. srpnja 2020. u putnom nalogu broj: 21/2020, 11. kolovoza 2020. u putnom nalogu broj: 22/2020, 23. srpnja 2020. u putnom nalogu 23/2020, 2. rujna 2020. u putnom nalogu broj: 24/2020, 9. rujna 2020. u putnom nalogu broj: 25/2020, 15. rujna 2020. u putnom nalogu broj 26/2020 i 23. rujna 2020. u putnom nalogu broj: 27/2020 I 8 okrivljeni SĆ, kao podnositelj računa i direktor trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. potpisao unesene podatke o službenom putovanju na relaciji Split - Čazma i obrnuto uz korištenje privatnog vozila marke Renault Modus reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u službene svrhe, znajući da nije izvršio navedeno službeno putovanje i da su ti podaci neistiniti, a II okrivljeni VĆ svjestan da su ti podaci neistiniti i da I okrivljeni SĆ nije ostvario pravo na putni trošak i dnevnicu I okrivljeniku SĆ **.**.2020. po putnim nalozima broj: 24/2020 i 27/2020 sa žiro računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. naložio i izvršio neosnovanu isplatu troška dnevnice i kilometraže u iznosu od po 358,35 Eura (tristo pedeset osam eura i trideset pet centa), po putnom nalogu broj 20/2020 iznos od 368,97 eura (tristo šezdeset osam eura i devedeset sedam centa), po nalogu broj 21/2020 iznos od 350,39 Eura (tristo pedeset eura i trideset devet centa), po nalogu broj: 22/2020 iznos od 384,63 Eura (tristo osamdeset četiri eura i šezdeset tri centa), po nalogu broj 23/2020 iznos od 347,73 Eura (tristo četrdeset sedam eura i sedamdeset tri centa), po nalogu broj 25/2020 iznos od 333,93 eura (tristo trideset tri eura i devedeset tri centa) i po nalogu broj 26/2020 iznos od 366,31 Eura (tristo šezdeset šest eura i trideset jedan cent) ukupno 2.868,66 Eura (dvije tisuće osamsto šezdeset osam eura i šezdeset šest centa),
na koji način su I okrivljeni SĆ i II okrivljeni VĆ neosnovano naložili, a II okrivljeni VĆ sa žiro-računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o. i izvršio isplatu ukupno 22.660,24 eura (dvadeset dvije tisuće šesto šezdeset eura i dvadeset četiri centa) I okrivljeniku SĆ i tako pribavili I okrivljenom SĆ protupravnu imovinsku korist u iznosu od 22.660,24 eura (dvadeset dvije tisuće šesto šezdeset eura i dvadeset četiri centa) i oštetili trgovačko druš tvo
Salaj Land d.o.o. za navedeni iznos,
dakle, I okrivljeni SĆ kao odgovorna osoba svojim potpisom ovjerio poslovnu ispravu sa neistinitim podacima i uporabio ju u poslovanju kao da je istinita te I okrivljeni SĆ i II okrivljeni VĆ, kao supočinitelji u gospodarskom poslovanju povrijedili dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa, koja se temelji na zakonu, pravnom poslu i odnosu povjerenja i na taj način I okrivljeni SĆ pribavio sebi, a II okrivljeni drugome protupravnu imovinsku korist i time onome o čijim su se imovinskim interesima dužni brinuti prouzročili štetu, a time je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,
II. čime su počinili i to: I. okrivljeni SĆ kazneno djelo krivotvorenja, krivotvorenjem službene ili poslovne isprave opisano u članku 279. stavak 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv gospodarstva – zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 246. stavak 2. u svezi stavka 1. u vezi članka 36. stavak 2. Kaznenog zakona, a II, okrivljeni VĆ kazneno djelo protiv gospodarstva
– zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. Kaznenog zakona.
III. Na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 279. st. 1. i 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11 I. okrivljenom SĆ se za kazneno djelo iz čl. 279. st. 1. i 2. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
na temelju čl. 51 st. 1. u vezi čl. 246. st. 2. i čl. 36. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, I. okrivljenom se za kazneno djelo iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
a na temelju čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11 I. okrivljeni SĆ se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
i na temelju čl. 56. KZ/11 I. okrivljenom SĆ se
izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 36. st. 2. KZ/11, uz primjenu čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, II. okrivljeni VĆ se za kazneno djelo iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
i na temelju čl. 56. Kaznenog zakona II. okrivljenom VĆ se
izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – u daljnjem tekstu: ZKP) u svezi čl. 77. st. 1. KZ/11 od I. okrivljenog SĆ oduzima se imovinska korist koju je protupravno ostvario kaznenim djelom iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1.KZ/11, opisanim pod točkom I. izreke ove presude u ukupnom iznosu
od 22.660,24
eura
(slovima:dvadesetdvijetisućešestošezdeseteuraidvadesetčetiricenta) i utvrđuje se da navedeni novčani iznos postaje imovina Republike Hrvatske, koji iznos je I. okrivljeni SĆ dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju čl. 148. st. 3. ZKP nalaže se I. okrivljenom SĆ i II. okrivljenom VĆ da ovome sudu podmire materijalne troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP i paušalnu svotu iz čl. 145. st. 2. točke 6. i st. 3. ZKP u iznosu od 150,00 eura (slovima: stopedeseteura), svaki, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Kod ovog suda je Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo optužnicu broj: KO-DO-4/2026-1 od 2. ožujka 2026., protiv I. okrivljenog SĆ, zbog kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave, opisano u čl. 279. st. 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11 te protiv II. okrivljenog VĆ, zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-4/2026-7 od 8. travnja 2026. i kod navedene optužnice zastupnica optužbe ostala je do zaključenja rasprave, kod ovog suda održane 14. rujna 2026.
2. Upitani u smislu čl. 416. ZKP o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi, I. okrivljeni SĆ i II. okrivljeni VĆ, izjavili su da se smatraju krivima za kaznena djela.
3. Tijekom dokaznog postupka ispitani su okrivljenici te je pročitana cjelokupna poslovna dokumentacija, iskazi ispitanih svjedoka te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za računovodstvo, financije i poreze ČĆ, kao i dokumentacija banke te podaci sudskog registra. Na kraju dokaznog postupka pročitani su podaci kaznene evidencije i prekršajne evidencije te podaci o vođenju drugih kaznenih postupaka.
4. Okrivljenici nisu iznosili obranu niti odgovarali na postavljena pitanja te su se branili šutnjom.
5. S obzirom na zauzeti stav o optužbi, prema kojem se I . okrivljeni SĆ i II. okrivljeni VĆ smatraju krivima zbog kaznenih djela i time priznaju počinjenje kaznenih djela te kada se takvo očitovanje o optužbi dovede u vezu s ostalim provedenim dokazima, koji nisu u suprotnosti sa stavom i obranom oba okrivljenika, sud smatra dokazanim postupanje oba okrivljenika, kako je navedeno u činjeničnom opisu kaznenih djela u optužnici, a sada i u točki I. izreke presude.
6. Poduzimajući objektivne radnje kaznenih djela, koje se odnose na unos neistinitih podataka u putne račune, kao i potpisivanje putnih naloga i putnih računa te obračun putnih troškova za službena putovanja, koja službena putovanja nisu izvršena, na temelju kojih je po nalogu II. okrivljenika, sa žiro-računa trgovačkog društva, izvršena isplata I. okrivljeniku ukupnog novčanog iznosa od 22. 660,24 eura, postupali su zajedno i dogovorno I. okrivljeni SĆ, kao direktor trgovačkog društva i II. okrivljeni VĆ, kao stvarni nositelj poslovanja i ovlaštenik za raspolaganje novčanim sredstvima, a od 28. rujna 2018. i član, u izreci navedenog, trgovačkog društva. Na kraju, navedenom objektivnom radnjom isplate novčanog iznosa od ukupno 22.660,24 eura (dvadeset dvije tisuće šesto šezdeset eura i dvadeset četiri centa), po nalogu II. okrivljenog VĆ, sa žiro-računa trgovačkog društva Salaj Land d.o.o., I. okrivljenom SĆ pribavili su protupravnu imovinsku korist u iznosu od 22.660,24 eura (dvadeset dvije tisuće šesto šezdeset eura i dvadeset četiri centa) i oštetili trgovačko društvo Salaj Land d.o.o. za navedeni iznos .
6.1. Navedeni novčani iznos protupravne imovinske koristi predstavlja znatnu imovinsku korist, u smislu čl. 87. st. 29. KZ/11, jer imovinska korist prelazi iznos od 7.963,37 eura, a isto tako, prouzročena šteta za trgovačko društvo predstavlja znatnu štetu jer prelazi iznos od 7.963,37 eura.
7. Prethodno opisanim postupanjem okrivljenici su ispunili objektivna zakonska obilježja kaznenih djela zbog kojih se terete, a pritom su ostvarili i subjektivna zakonska obilježja kaznenih djela, jer su bili svjesni svog postupanja i svjesni da su u poslovnim odnosima dužni primijeniti pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika te brinuti o imovini i imovinskim interesima trgovačkog društva, no postupali su suprotno tome, a ujedno i suprotno odredbama čl. 430. u vezi čl. 252. Zakona o trgovačkim društvima te su i htjeli tako postupati pa su okrivljenici ova kaznena djela počinili s izravnom namjerom, upravo s ciljem pribavljanja znatne nepripadne materijalne dobiti za I. okrivljenika. Okrivljenici su u odnosu na kazneno djelo iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 postupali svjesno i voljno kao supočinitelji kaznenog djela, u smislu čl. 36. st. 2. KZ/11, jer su postupali zajedno i dogovorno, na temelju zajedničke odluke, sudjelujući u radnjama počinjenja kaznenog djela, na način kako je to činjenično opisano sada u izreci presude. Pored navedenog, I. okrivljenik je postupao s izravnom namjerom, svjesno i voljno i pri počinjenju kaznenog djela iz čl. 279. st. 1. i 2. KZ/11, jer je bio svjestan da je odgovorna osoba trgovačkog društva i da svojim potpisom ovjerava poslovne isprave sa neistinitim podacima i da je takve isprave uporabio u poslovanju kao da su istinite te je i htio tako postupati. Motiv za počinjenje ovih kaznenih djela bilo je pribavljanje protupravne imovinske koristi za I. okrivljenika.
7.1. Ubrojivost okrivljenika nije bila upitna, odnosno, njihove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i upravljanja vlastitom voljom, nisu bile umanjene ni u kojem stupnju.
8. Uzimajući u obzir priznanje okrivljenika te dovodeći isto u vezu s ostalim dokazima, sud smatra utvrđenim da je I. okrivljeni SĆ kao odgovorna osoba svojim potpisom ovjerio poslovnu ispravu sa neistinitim podacima i uporabio ju u poslovanju kao da je istinita te da su I. okrivljeni SĆ i II. okrivljeni VĆ, kao supočinitelji u gospodarskom poslovanju povrijedili dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa, koja se temelji na zakonu, pravnom poslu i odnosu povjerenja i na taj način I. okrivljeni SĆ pribavio sebi, a II. okrivljeni drugome, protupravnu imovinsku korist i time onome o čijim su se imovinskim interesima dužni brinuti prouzročili štetu, a time je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta .
9. Opisanim postupanjem okrivljenici su počinili i to: I. okrivljeni SĆ kazneno djelo krivotvorenja, krivotvorenjem službene ili poslovne isprave, opisano u članku 279. stavak 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv gospodarstva, zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 246. stavak 2. u svezi stavka 1. u vezi članka 36. stavak 2. Kaznenog zakona, a II. okrivljeni VĆ kazneno djelo protiv gospodarstva, zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 246. st. 2. u svezi st. 1. u vezi čl. 36. st. 2. Kaznenog zakona, zbog kojih kaznenih djela su okrivljenici sada i proglašeni krivima.
10. Olakotne okolnosti na strani I. okrivljenika su činjenica priznanja kaznenih djela, izraženog žaljenja i kajanja te spremnost da ubuduće više ne vrši kaznena djela i spremnost vraćanja pribavljene protupravne imovinske koristi, kao i činjenica da je I. okrivljenik otac dvoje maloljetne djece koje je dužan po zakonu uzdržavati . Osim navedenog, I. okrivljenik je do sada kazneno neosuđivana osoba, a isto tako i prekršajno nekažnjavana osoba te je njegovo dosadašnje ponašanje bilo u skladu s propisima društva u kojem živi, a isto tako, nakon počinjenja kaznenih djela, I. okrivljenik nije vršio nove radnje kojima se ostvaruju obilježja nekih novih kaznenih djela.
11. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani I. okrivljenika.
12. Olakotne okolnosti na strani II. okrivljenika su činjenica priznanja kaznenog djela, izraženog žaljenja i kajanja te očita spremnost da ubuduće više ne vrši kaznena djela. Osim navedenog, II. okrivljenik je do sada kazneno neosuđivana osoba, a isto tako i prekršajno nekažnjavana te je njegovo dosadašnje ponašanje bilo u skladu s propisima društva u kojem živi, a isto tako, nakon počinjenja kaznenog djela, II. okrivljenik nije vršio nove radnje kojima se ostvaruju obilježja nekih novih kaznenih djela.
13. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani II. okrivljenika.
14. Sud smatra da će se svrha kažnjavanja u potpunosti postići na način da se izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela te da će se u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje I. okrivljenika i II. okrivljenika, tako da više ne vrše kaznena djela, a istom kaznom će se utjecati i na druge eventualne počinitelje takvih ili sličnih kaznenih djela.
15. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud je prema I. okrivljeniku primijenio odredbe o odmjeravanju kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju, tako što je sud za svako kazneno djelo utvrdio kaznu, a potom izrekao jedinstvenu kaznu, u smislu odredaba čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11. Isto tako, s obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika te s obzirom na postojanje naročitih olakotnih okolnosti na strani I. okrivljenika i II. okrivljenika, sud je u odnosu na oba okrivljenika primijenio i odredbe o sudskom ublažavanju kazne, u smislu čl. 48. st. 2. KZ/11, tako da je sud okrivljenicima odmjerio kaznu u granicama ublažavanja kazne, u smislu čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, a prema okrivljenicima se primjenjuje i uvjetna osuda, s točno određenim rokom provjeravanja, sukladno čl. 56. KZ/11, tako da je okrivljenicima svakome izrečena kazna na način naveden u točki III. i IV. izreke presude. Sud smatra da će se već i takvom izrečenom kaznom svrha kažnjavanja postići u potpunosti i na odgovarajući način, u odnosu na oba okrivljenika.
16. Nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu počinjenim kaznenim djelom, a kako je utvrđeno, I. okrivljenik je pribavio protupravnu imovinsku korist kaznenim djelom koje je počinio zajedno i dogovorno sa II. okrivljenikom , zbog kojeg kaznenog djela su okrivljenici i proglašeni krivima i sada je I. okrivljenik dužan platiti navedeni novčani iznos, u određenom mu roku, na način kako je navedeno u točki V. izreke presude.
17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama ZKP navedenima u izreci presude. Okrivljenici su proglašeni krivima zbog svih optuženih kaznenih djela te su obojica dužna platiti nastale troškove kaznenog postupka. Sud će odlučiti posebnom odlukom o nastalim materijalnim troškovima, kada se utvrdi visina svih nastalih troškova, dok je paušalna svota odmjerena sukladno trajanju i složenosti kaznenog postupka, u okviru svota određenih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ 145/11). Okrivljenici će s obzirom na svoje osobne, obiteljske i imovinske prilike biti u mogućnosti podmiriti nastale troškove bez ugrožavanja vlastite egzistencije, radi čega je o troškovima odlučeno kao u točki VI. izreke presude.
U Bjelovaru 14. rujna 2026.
Predsjednica vijeća:
Maja Sikora
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke imaju pravo na žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi pisanim putem, u 4 (četiri) primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
