Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ivana Gundulića 27

21000 Split

Povrv-411/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

U ime Republike Hrvatske, Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 OIB:43965974818, zastupanog po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, protiv tužene CK iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog isplate, zbog isplate, na ročištu za glavnu raspravu koje je održano i zaključeno dana 04. rujna 2026. u nazočnosti tužitelja a u izočnosti tužene, pozivom na odredbu čl.193 st.2 te čl.456 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 02/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, nadalje u tekstu: ZPP), istog dana,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Splitu DK donesen pod poslovnim brojem Ovrv-32416/2022 od 21. lipnja 2023. te se utvrđuje da je tužba tužitelja u gornjoj pravnoj stvari povučena u pogledu glavnice i javnobilježničkog troška..

II. Nalaže se tuženoj da tužitelju roku od 8 dana isplati prouzročeni trošak ovim postupkom u iznosu od 140,63 € uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja ovog rješenja do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Dana 04. rujna 2026. na ročištu, a i u podnesku od 03. srpnja 2026. tužitelj je obavijestio sud da je tužena podmirila glavnicu potraživanja i javnobilježnički trošak te da se u tom dijelu povlači zahtjev dok se ustraje u zahtjevu za naknadu odvjetničkih troškova koji su mu postupkom prouzročeni. Tužena je glede navedenog zauzela pasivno ponašanje i nije se o toj tvrdnji očitovala.

2. Primjenom odredbe čl.456.st.1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja tj. utvrđeno je da je zahtjev u gornjoj pravnoj stvari povučen, s tim da je ukinut izdani platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi što ga je na prijedlog tužitelja i vjerodostojne isprave donio Javni bilježnik u Splitu Mila Čipčić pod poslovnim brojem Ovrv-32416/2022 od 21. lipnja 2023.

3. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl.158.st.2. ZPP-a kojom je propisano da će tuženik naknaditi trošak tužitelju ako je tužitelj tužbu povukao nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu. U konkretnom slučaju tužitelj je povukao svoje traženje glavnice utuženog dugovanja baš iz razloga što je tužena tu istu glavnicu i podmirila ali nakon podnošenja ovršnog prijedloga.

4. Tužitelju je kao prouzročeni trošak ovim postupkom obistinjen trošak sastava podneska od 03. srpnja 2026. i pristupa ročištu od 04. rujna 2026. – svaka radnja po 25 bodova te pristup ročištu odgođenom bez raspravljanja – 6,25 bodova. Navedeni bodovi pomnoženi su iznosom od 2,00 € koliko iznosi vrijednost jednoga boda a potom je dobiveni iznos od 112,50 € uvećan za 25% PDV-a ili iznos od 28,13.€ Zbrajanjem navedenih iznosa dobiven je iznos od 140,63 € koliko će tužena morati nadoknaditi tužitelju na ime prouzročenog troška parničnim postupkom (postupkom koji je uslijedio nakon njenog prigovora) pozivom na ranije citiranu odredbu ZPP-a odnosno baš zato jer je dugovanje podmirila nakon podnošenja ovršnog prijedloga.

4.1. Tužitelju nije priznat trošak sastava ovršnog prijedloga u visini od 99,50 € jer je i sam naveo da je tužena podmirila javnobilježničke troškove a u njih je ukalkuliran i trošak sastava prijedlog za ovrhu prema specifikaciji troškova u prijedlogu.

4.2. Kamate na tako dosuđeni trošak tužitelju su temeljem odredbe čl.30 st.2 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17) dosuđene od donošenja ove odluke do isplate.

5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Splitu, 04. rujna 2026.

S U D A C

Dunja Ljubičić

Pravna pouka: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi višem, županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA: - pun. tužitelja

- tuženoj

- u spis