Republika Hrvatska
Općinski sudu Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-438/2026-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i 98 PZ- a, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Rose j d.o.o. i II okrivljenika JK zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 14. st. 3.,i čl.93 st.2 i 6. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), čl. 109. st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN broj: 96/25), čl.120. st.4. Zakona o obavezno zdravstvenom osiguranju ( NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) čl. 3. st.1 Zakona o minimalnoj plači ( ( NN 118/18 i 120/21), i čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Osijek, ispostava u Požegi, Trg. Sv. Trojstva 20, broj Klase: 116-02/25-01/5434 i Ur. broja: 443-02-01-14-26-14 od 31. ožujka 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 14. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 i 86/26)
I okrivljenik: Rose j.d.o.o. za usluge, sa sjedištem u [adresa], kažnjavan, OIB:785454754374, kao pravna osoba,
II. Okrivljenik: JK, rođen **.**.1990., prebiva u [adresa],kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
a) što nisu Rose j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem TK kao odgovorne osobe dana 01. rujna 2025 godine u slučaju kada Ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, radniku DK izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu a što su bili u obvezi Odredbom čl. 14. st.3. zakona o radu, a koji radnik je započeo s radom kod predmetnog poslodavaca na obavljanju poslova montera metalnih konstrukcija dana 01. rujna 2025 godine, a poslodavac nije s radnikom DK dana 01. rujna 2025 godine prije početka njegova rada sklopio ugovor oradu u pisanom obliku niti mu je dana 01. rujna 2025 godine prije početka njegova rada izdao pisanu potvrdu o sklopljenom, ugovoru o radu, poslodavac je naknadno dana 20. listopada 2025 godine s imenovanim radnikom sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme s datumom početka rada od 11. rujna 2025 godine, a Odredbom čl. 14. st.3. Zakona o radu propisano je da ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, poslodavac je dužan prije početka rada radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, poslodavac je bio dužan s radnikom DK sklopiti ugovor o radu u pisanom obliku, budući ugovor o radu nije bio sklopljen upisanom obliku bio mu je dužan najkasnije dana 01. rujna 2025 godine prije početka njegova rada izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu što nije učinio,
II. dakle, kao poslodavac prije početka rada nisu s radnikom sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su mu izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu,
III. time su postupili suprotno odredbi čl. 14. st. 3. Zakona o radu, te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 1. t. 3., st. 2. Zakona o radu, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,
b) što nisu Rose j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem TK kao odgovorne osobe dana 01. rujna 2025 godine podatke o početku osiguranja za osiguranika DK dostavili tijelu Obveznog mirovinskog osiguranja što su bili dužni prema Odredbi čl. 109. st.1. t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, podaci za vođenje matične evidencije obveznici dostavljanju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje prema Odredbi čl. 109. st.1. Zakona o mirovinskom osiguranju u slijedećim rokovima među ostalim: točka 2. podatke o početku osiguranja za osiguranike iz čl. 11. st.1. ovog Zakona – najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, radnik VK započeo je s radom kod predmetnog poslodavaca na obavljanju poslova montera metalnih konstrukcija dana 01. rujna 2025 godine a poslodavac ga nije prijavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja s prvim danom početka rada 01. rujna 2025 godine već ga je prijavio istom tijelu s datumom početka rada 11. rujna 2025 godine, poslodavac nije prijavio podatke o početku osiguranja za osiguranika radnika DK nadležnom tijelu obveznom mirovinskog osiguranja najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada odnosno najkasnije dana 01 . rujna 2025 godine prije njegova početka rada s prvim danom početka rada budući je radnik započeo s radom dana 01. rujna 20255 godine već je prijavu o početku osiguranja nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja podnio dana 10. rujna 2025 godine s datumom početka rada od 11. rujna 2025 godine odnosno imenovani radnik nije u razdoblju od 01. rujna 2025 godine do 10. rujna 2025 godine stekao status osiguranika pri navedenom tijelu ,
IV. dakle, kao poslodavac nisu u zakonskom roku dostavili podatke o početku osiguranja nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja,
V. time su postupili suprotno čl. 109. st. 1. tč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju te je počinili prekršaj kažnjiv po čl. 166. st. 2. tč. 5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
c) što nisu Rose j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem TK kao odgovorne osobe u [adresa] dana 09. rujna 2025 godine prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja za osiguranika DK dostavili tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja u propisanom roku u skladu s Odredbom čl. 120. st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, Odredbom čl. 7. st.1. t.1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da se na obvezno zdravstveno osiguranje prema ovom zakonu obvezno osiguravaju i stječu status osiguranika osobe u radnom odnosu, službenici i namještenici i s njima prema posebnim propisima izjednačene osobe zaposlene na državnom području Republike Hrvatske, Odredbom čl. 120. st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da se prijava na obveznom zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnose u roku od osam dana od dana nastanka promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, radnik VK započeo je radom kod predmetnog poslodavca na obavljanju poslova montera metalnih konstrukcija dana 01. rujna 2025 godine, poslodavac je prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja za radnika DK bio u obvezi izvršiti u roku d osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi koje se stječe status osigurane osobe budući je imenovani radnik započeo s radom kod predmetnog poslodavca dan 01. rujna 2025 godine, a što nije učinio,
VI. dakle, kao poslodavac nisu nadležnom tijelu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe,
VII. time su postupili suprotno čl. 120. st. 4. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju te počinili prekršaj kažnjiv po čl. 150. st. 1. podstavak 2. i st.2. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
d) što nisu Rose j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem TK kao odgovorne osobe u [adresa] u propisanom roku do dana 15. listopada 2025 godine isplatili plaču za mjesec rujan 2025 godine niti su do dana 15. studeni 2025 godine isplatili plaču za mjesec listopad 2025 godine radniku DK u skladu sa čl. 3. st.1. Zakona o minimalnoj plaći, Odredbom čl.3. st.1. Zakona o minimalnoj plaći određen je da je minimalna plaća najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu, Odredbom čl. 92. st.4. Zakona o radu određeno je da ako kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu nije drugačije određeno, plaća i naknada plaće za prethodni mjesec isplaćuju se do petnaestog dana u idućem mjesecu, predmetni poslodavac nije radniku DK do dana 15. rujna 2025 godine isplatio plaću za mjesec rujan 2025 godine već je dio plaće u iznosu od 500,00 € neto isplatio dana 02. ožujka 2026 godine; do dana 15. studeni 2025 godine isplatio plaću za mjesec listopad 2025 godine, a niti do dana 25. studeni 2025 godine
VIII. dakle, kao poslodavac radniku nisu u zakonom propisanom roku za rad
u punom radnom vremenu isplatili minimalnu plaću,
IX. time su postupili suprotno čl. 3. st.1. Zakona minimalnoj plači, te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 10. st.1. tč.a. i st.2. Zakona o minimalnoj plači, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,
e) što nisu Rose j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem TK kao odgovorne osobe u [adresa] radniku DK najkasnije do 31. listopada 2025 godine dostavili obračun u koje će biti iskazan ukupan iznos plače i obračun iznosa plače koju su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec rujan 2025 godine niti su mu najkasnije do 30. studeni 2025 godine dostavili obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plače i obračun iznosa plače koju su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec listopad 2025 godine, u skladu sa čl. 93. st.2 i 6. Zakona o radu a u svezi sa čl.8. st.1. i st.2. pravilnika o sadržaju obračuna plače, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, čl.8. Pravilnika o sadržaju obračuna plače, naknade plače, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor propisano je: (1) ako poslodavac na dan dospjelosti ne isplati plaču, naknadu plače, otpremninu, odnosno naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti, dužan je radniku uručit dva obračuna i to: 1. ukupan obračun plaće, naknade plaće, otpremnine, odnosno naknade za neiskorišteni godišnji odmor sukladno čl. 2. i 3., odnosno čl. 4.,5.,6. i 7. ovog Pravilnika u propisanom sadržaju s oznakom imena i prezimena ovlaštene osobe poslodavca; 2. obračun u propisanom sadržaju koji ima snagu ovršne isprave i u kojem će biti iskazan iznos ne isplaćene plaće ili dijela neisplaćene plaće, ne isplaćene naknade plaće ili dijela ne isplaćene naknade plaće, ne isplaćene otpremnine ili dijela neisplaćene otpremnine, odnosno ne isplaćene naknade za ne iskorišteni godišnji odmor ili dijela neisplaćene naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji mora sadržavati oznaku imena i prezimena i vlastoručni potpis ovlaštene osobe poslodavca kao i podatak o danu dospjelosti plaće, naknade plaće, otpremnine, odnosno naknade za neiskorišteni godišnji odmor; (2) u slučaju ne isplate plaće ili dijela plaće, odnosno naknade plaće ili dijela naknade plaće poslodavac će uručiti obračun iz st.1. t.1. ovog članka, s podacima iz čl. 2. i 3. ovog Pravilnika odnosno čl.7. ovog Pravilnika i obračun iz stavka 1. t.2. ovog članka s podacima o: I. primatelju, IBAN broju računa i pozivu na broj primatelja za doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju generacijske solidarnosti (I. stup) i za doprinos za mirovinsko osiguranje na temelju individualne kapitaliziran štednje (II. stup); 2. primatelju. IBAN broju računa i pozivu na broj primatelja za predujam poreza i prireza, porezu na dohodak s tim da se kao treća oznaka u pozivu na broj primatelja upisuje oznaka dana obračuna, u formu oznake izviješća Obrasca JOPPD; 3. primatelju, IBAN broju računa i pozivu na broj primatelja za druge obustave iz plaće, odredbom čl. 93. st.2. zakona o radu propisan je da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplatu plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plače, naknade palče, otpremnine ili naknade plače za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, dok je čl. 93. st.6. zakona o radu propisano da ministar pravilnikom propisuje sadržaj obračuna iz st. 1. i 2. ovog članka, poslodavac nije radniku DK do dana 15. listopada 2025 godine isplatio plaću za mjesec rujan 2025 godine već je dio plaće u iznosu od 500,00 € neto isplatio dana 02. ožujka 2026 godine niti mu je do dana 31. listopada 2025 godine dostavio dva obračuna; obračun u kojem je iskazan ukupan obračun plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti; do dana 15. studeni 2025 godine isplatio plaću za mjesec listopad 2025 godine, a niti do dana 25. studeni 2025 godine, niti mu je do dana 30. studeni 2025 godine dostavio dva obračuna: obračun u kojem je iskazan ukupan obračun plaće i obračun iznos plaće koju je bio dužan isplatiti, poslodavac je naknadno dana 27. ožujka 2026 godine radniku dostavio putem preporučene pismovne pošiljke obračun u kojem je iskazan ukupan obračun plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti za mjesec rujan 2026 godine i obračun u kojem je iskazan ukupan obračun plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatit za mjesec listopad 2026 godine
X. dakle, kao poslodavac koji na dan dospjelosti radniku nisu isplatili plaću nisu dostavili dva obračuna, jedan u koje je iskazan ukupan iznos plaće a drugi obračun u propisanom sadržaju u kojem je iskazan iznos plaće koju su bili dužni isplatiti,
XI. time su postupili suprotno čl. 93. st.2. Zakona radu, u svezi s čl. 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 229. st.1. tč.46 i st.2. Zakona o radu uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,
f) što nisu Rose j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba putem TK kao odgovorne osobe u [adresa] do dana 03. prosinca 2025 godine i do dana 22. prosinca 2025 godine na pisano traženje više inspektorice rada u određenom roku dostavili točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu s čl. 63. st.5. i čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu, dana 25. studeni 2025 godine viša inspektorica rada poslala je predmetnom poslodavcu preporučenom pismovnom pošiljkom ujedno i elektroničkom poštom na e- mail adresu: [adresa elektroničke pošte] poziv za dostavu dokumentacije radi utvrđivanja činjenica u inspekcijskom nadzoru i to: 1. za radnika DK: ugovore o radu ( sve ugovore o radu od dan zasnivanja radnog odnosa ukoliko je poslodavac sklopio više uzastopnih ugovora o radu na određeno vrijeme), anekse ugovora o radu; odluku o prestanku radnog odnosa; obrasce prijava i odjava HZMO; obračuna plaće za mjesec rujan i listopad 2025 godine uz dokaz o uručenju radniku; dokaz o isplati bruto plaće radniku ( izvadke stanja poslovnog računa) za mjesec rujan 2025 godine i listopad 2025 godine; ako plaća, naknada plaće z mjesec rujan i listopad 2025 godine nije isplaćena radniku ili nije isplaćena radniku u cijelosti, dostaviti točne i potpune podatke, kao očitovanje zašto plaća, naknada plaće nije isplaćena radniku u zakonskom roku za pobrojane, mjesece; ako plaća, naknada plaće za mjesec rujan i listopad 2025 godine na dan dospjelosti nije isplaćena dostaviti točne i potpune podatke o i očitovanje da li su radniku dostavljena dva obračuna plaće za mjesec rujan i listopad 2025 godine i to jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće u propisanom sadržaju i drugi u kojem je iskazan iznos plaće, naknade plaće kojeg je poslodavac bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, kao i dokaz o uručenju predmetnih obračuna radniku, rok za dostavu zatražene dokumentacije u pozivu je bio dva dana od dana zaprimanja poziva te je poslodavac bio dužan do dana 03. prosinca 2026 godine dostaviti zatraženu radno-pravnu dokumentaciju obzirom da je pošiljku zaprimio dana 01. prosinca 2025 godine a što nije učinio niti do dana 26. veljače 2026 godine, dana 16. prosinca 2025 godine viša inspektorica rada poslala je ponovo predmetnom poslodavcu preporučenom pismovnom pošiljkom ( ujedno i elektroničkom poštom na e- mail adresu [adresa elektroničke pošte]) isti poziv za dostavu dokumentacije radi utvrđivanja činjenica u inspekcijskom nadzoru obzirom je poslodavac nakon prvog poziva za dostavu dokumentacije elektroničkim putem zatražio produljenje roka do 15. prosinca 2025 godine, a rok za dostavu zatražene dokumentacije u pozivu je bio dva dana od dana zaprimanja poziva te je poslodavac bio dužan do dana 22. prosinca 2026 godine dostaviti zatraženu radno-pravnu dokumentaciju obzirom je pošiljku zaprimio dana 19. prosinca 2025 godine, a što nije učinio niti do dana 26. veljače 2026 godine, već je nakon zaprimanja drugog poziva za dostavu dokumentacije predmetni poslodavac elektroničkim putem obavijestio višu inspektoricu rada da je odsutan do 20. prosinca 2025 godine te će po povratku biti dostupan i postupiti po zahtjevu za dostavu dokumentacije ali poslodavac do dana 26. veljače 2026 godine nije dostavio zatraženu radno-pravnu dokumentaciju
pozivima od 25. studeni 2025 godine i 16. prosinca 2025 godine,
XII. dakle, na pisano traženje inspektora u određenom roku nisu dostavili
podatke i materijale koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora,
XIII. time su postupili suprotno čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu, te su počinili prekršaj kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 3. i st.2. istog zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a,
XIV. pa im se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
I okrivljeniku
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura ),
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa),
za djelo pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 €(tisuću četrdeset eura) za djelo pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 €(tisuću četrdeset eura )
za djelo pod točkom e) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 €(tisuću četrdeset eura )
za djelo pod točkom f) novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisuću četrdeset eura )
ukupna novčana kazna u iznosu od 5.465,45 € ( pet tisuća četiristo šezdeset pet eura i četrdeset i pet centi)
II okrivljeniku
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura ),
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu 100,00 € (sto eura ),
za djelo pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura ),
za djelo pod točkom d) novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura ),
za djelo pod točkom e) novčana kazna u iznosu od 120,00 € (sto dvadeset eura ),
za djelo pod točkom f) novčana kazna u iznosu od 120,00 € (sto dvadeset eura ),
ukupna novčana kazna u iznosu od 890,00 € ( osamsto devedeset eura ),
XV. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku
od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
XVI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 3.643,63 €, a II okrivljenik iznos od 593,33 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
XVII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 30,00 €, svaki za sebe, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. I okrivljenik Rose j.d.o.o. je u pisanoj obrani naveo da nisu sporni činjenični navodi glede počinjenja terećenih prekršaja i u cijelosti priznaje terećena prekršajna djela. Uslijed izvanrednog povećanja opsega poslova povodom organizacije pripremanja i odlaska na rad na terenu došlo je do nenamjernog propusta, nisu izvršene pravovremene prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje za angažiranog radnika DK, radi se o nenamjernom propustu za koji je iskazao žaljenje navodeći da se u budućnosti neće ponoviti. Nadalje je naveo da zapošljava osam radnik na neodređeno radno vrijeme a od trajnijih financijskih obveza plača zakup poslovnog prostora te uredno podmiruje sve obveze s snova poreza i doprinosa. Izricanjem visokih novčanih kazni bila bi dovedena u pitanje egzistencija radnika odnosno tržištima isplativost poslovanja zbog opterećenja likvidnosti. Predložio je da s e uzme u obzir kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršajnih djela kao i prethodnu neosuđivanost za ovakve prekršaje dodajući da mu se izrekne opomena podredno da se maksimalno ublaže predviđene kazne i omogući plaćanje kazne u obrocima s obzirom na obveze isplaćivanja plaća drugim radnicima i podmirenja obveza dobavljačima.
2.1. II okrivljenik JK u pisanoj obrani je naveo da ne osporava navode prekršajnog naloga i priznaje prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret. Iskazao je kajanje zbog učinjenog propusta navodeći da se isto neće ponoviti. Predložio je da mu sud ublaži kazne i omogući plaćanje u obrocima uzdržava maloljetnu djecu, moleći da se uzme u obzir da je nekažnjavana osoba te da je uslijed opterećenosti sezonskim poslovima zaboravlja zbog čeha se nije odazivao pozivima.
3. Na temelju priznanja I i II okrivljenika Sud smatra dokazanim djela istih kako je opisano u izreci presude pod točkama a), b), c), d), e) i f), stoga ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuće kazne.
4. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na stranih istih utvrdio priznanje i općenito tešku gospodarsku situaciju, dok se kao otežavajuća okolnosti imalo u vidu sklonost okrivljenika u činjenju istih prekršaja, te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljenicima primjenom čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a izrekao novčane kazne ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljeni ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
5. Kazna je I okrivljeniku za djelo pod točkom a ) izrečena temeljem čl. 229. st. 1. t. 3. Zakona o radu, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a, za djelo pod točkom b) temeljem čl.166. st. 2. tč. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a. za djelo pod točkom c) izrečena temeljem čl.150. st.1. podstavak 2. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu čl. 37. st.1. i 3. t2. PZ- a, za djelo pod točkom d ) izrečena temeljem čl. 10. st. 1.t.a Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a, za djelo pod točkom e) temeljem čl.229. st. 1. t.46. Zakona o radu uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a., za djelo pod točkom f) temeljem čl. 127. st.1. t.3 Zakona o državnom inspektoratu uz primjenu čl. 37. st.1.i 3. t.2. PZ-a, kazna je II okrivljenika za djelo pod točkom a ) izrečena temeljem čl. 229. st. 1. t. 3. i st.2. Zakona o radu, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a, za djelo pod točkom b) temeljem čl.166. st. 2. tč. 5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a. za djelo pod točkom c) izrečena temeljem čl. 150. st.1. podstavak 2. i st.2. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju, uz primjenu čl. 37. st.1. i 3. t.1. PZ-a, za djelo pod točkom d ) izrečena temeljem čl. 10. st. 1. t.a i st.2. Zakona o minimalnoj plaći, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a, za djelo pod točkom e) temeljem čl.229. st. 1. t.46. i st.2. Zakona o radu, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 2. PZ-a. i za djelo pod točkom f) temeljem čl. 127. st.1. t.3 i st.2. Zakona o državnom inspektoratu uz primjenu čl. 37 st.1 i 3 t.2 PZ-a.
6. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 14. rujna 2026.
Sudac
Milena Sučić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I okrivljeniku i II okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Branitelj, Jurica Jurić odvjetnik iz Đakova
4. Spis
