Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-646/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljen ika ČULJAT TEKSTIL d.o.o. u stečaju, pravne osobe i 2. okrivljenika PĆ, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 93., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) i članka 3. Zakona o minimalnoj plaći u vezi sa člankom 92. stavak 4. Zakona o radu, kažnjivo po članku 10. stavak 1. točka a) i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/18., 120/21. i 152/24.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 116 -02/24-01/1619, urbroj: 443-02-05-17-24-14 od 5. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 10. rujna 2026. te objave presude dana 14. rujna 2026., u odsutnosti 2. okrivljenog i tužitelja,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
2. okrivljenik PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i F, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa], U [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece punoljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak, odgovorna osoba,
k r i v j e
I. što radnicama FĆ iz [adresa], UĆ iz [adresa], ČĆ iz [adresa], OĆ iz [adresa], VĆ iz [adresa], LĆ iz [adresa], ŠĆ iz [adresa], RĆ iz [adresa], TĆ iz [adresa] i ĆĆ iz [adresa], kojima je radni odnos prestao 15. ožujka 2024., a kojima na dan dospjelosti dana 15. ožujka 2024. nije isplatio otpremninu, nije u propisanom roku odnosno do 31. ožujka 2024. dostavio dva obračuna od kojih je jedan u kojem je iskazan ukupni iznos otpremnine, a drugi u kojem je iskazan iznos otpremnine koji je bio dužan platiti, sa sadržajem u skladu sa člankom 5. i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor ("Narodne novine" broj: 68/23.), a radnicama ĆĆ iz [adresa], VĆ iz [adresa], OĆ iz [adresa], UĆ iz [adresa] i FĆ iz [adresa], kojima je radni odnos prestao 15. ožujka 2024., a kojima na dan dospjelosti dana 15. ožujka 2024. nije isplatio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, nije u propisanom roku odnosno do 31. ožujka 2024. dostavio dva obračuna od kojih je jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi u kojem je iskazan iznos dijela naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu sa člankom 6. i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor ("Narodne novine" broj: 68/23.), a obračuni su poslani radnicama preporučenom poštom dana 5. travnja 2024.,
čime je 2. okrivljenik, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinio prekršaj iz članka 93. stavak 2. i stavak 6., kažnjivo po članku 229. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 46. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 229. stavak 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 450,00 eura (četiristo pedeset eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona 2. okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko 2. okrivljen ik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, u odnosu na prekršaj iz točke I., 2. okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
2. okrivljenik PĆ, odgovorna osoba, podaci kao gore
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
IV. da radnicama FĆ iz [adresa], UĆ iz [adresa], ČĆ iz [adresa], OĆ iz [adresa], VĆ iz [adresa], LĆ iz [adresa], ŠĆ iz [adresa], RĆ iz [adresa], TĆ iz [adresa] i ĆĆ iz [adresa], nije isplatio minimalnu plaću za mjesec ožujak 2024. na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/18. i 120/21.),
pa da bi time 2. okrivljenik, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinio prekršaj iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći u vezi sa člankom 92. stavak 4. Zakona o radu, kažnjivo po članku 10. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka a) Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/18., 120/21. i 152/24.).
V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
r i j e š i o j e
Temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona
o b u s t a v l j a s e p r e k r š a j n i p o s t u p a k
protiv 1. okrivljenika ČULJAT TEKSTIL d.o.o. za proizvodnju i trgovinu u stečaju, Kutina, Ulica Vladimira Preloga 9, OIB 62649783416, pravne osobe,
VI. što radnicama FĆ iz [adresa], UĆ iz [adresa], ČĆ iz [adresa], OĆ iz [adresa], VĆ iz [adresa], LĆ iz [adresa], ŠĆ iz [adresa], RĆ iz [adresa], TĆ iz [adresa] i ĆĆ iz [adresa], kojima je radni odnos prestao 15. ožujka 2024., a kojima na dan dospjelosti dana 15. ožujka 2024. nije isplatio otpremninu, nije u propisanom roku odnosno do 31. ožujka 2024. dostavio dva obračuna od kojih je jedan u kojem je iskazan ukupni iznos otpremnine, a drugi u kojem je iskazan iznos otpremnine koji je bio dužan platiti, sa sadržajem u skladu sa člankom 5. i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor ("Narodne novine" broj: 68/23.), a radnicama ĆĆ iz [adresa], VĆ iz [adresa], OĆ iz [adresa], UĆ iz [adresa] i FĆ iz [adresa], kojima je radni odnos prestao 15. ožujka 2024., a kojima na dan dospjelosti dana 15. ožujka 2024. nije isplatio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, nije u propisanom roku odnosno do 31. ožujka 2024. dostavio dva obračuna od kojih je jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi u kojem je iskazan iznos dijela naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu sa člankom 6. i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor ("Narodne novine" broj: 68/23.), a obračuni su poslani radnicama preporučenom poštom dana 5. travnja 2024.,
pa da bi time 1. okrivljenik, pravna osoba, počinio prekršaj iz članka 93. stavak 2. i stavak 6., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 46. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.),
VII. da radnicama FĆ iz [adresa], UĆ iz [adresa], ČĆ iz [adresa], OĆ iz [adresa], VĆ iz [adresa], LĆ iz [adresa], ŠĆ iz [adresa], RĆ iz [adresa], TĆ iz [adresa] i ĆĆ iz [adresa], nije isplatio minimalnu plaću za mjesec ožujak 2024. na način propisan Zakonom o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/18. i 120/21.),
pa da bi time 1. okrivljenik, pravna osoba, počinio prekršaj iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći u vezi sa člankom 92. stavak 4. Zakona o radu, kažnjivo po članku 10. stavak 1. točka a) Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/18., 120/21. i 152/24.).
VIII. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 1. okrivljenika, pravnu osobu, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u [adresa] klasa: 116-02/24-01/1619, urbroj: 443-02-05-17-24-14 od 5. lipnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenika ČULJAT TEKSTIL d.o.o., pravne osobe i 2. okrivljenika PĆ, odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 93., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu i članka 3. Zakona o minimalnoj plaći u vezi sa člankom 92. stavak 4. Zakona o radu, kažnjivo po članku 10. stavak 1. točka a) i stavak 2. Zakona o minimalnoj plaći .
2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 11. lipnja 2024., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-22/2024-8 od 1. srpnja 2024. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 2. okrivljenik PĆ, odgovorna osoba, iznio je svoju obranu, dok je uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno da je 1. okrivljenik ČULJAT TEKSTIL d.o.o. u stečaju, pravna osoba, brisan iz sudskog registra dana 14. ožujka 2025. rješenjem broj Tt-25/32816-1.
4. U svojoj obrani 2. okrivljenik je iskazao da je u ožujku 2024. zbog drastičnog smanjenja posla odlučio zatvoriti firmu odnosno proglasiti stečaj. Odmah kada je radnicama to rekao odlučile su prijaviti sve što im nije isplaćeno, a daljnje poslovanje do brisanja firme iz registra preuzeo je stečajni upravitelj te su preko Agencije za radnička prava u Zagrebu riješena sva prava radnica koje se navode u optužnom aktu, osobno je tri puta u Zagreb nosio svu dokumentaciju za radnice koje su pristale da im na taj način bude isplaćena otpremnina i naknada za godišnji odmor u što kraćem roku, dok su ostale djelatnice navedeno potraživale preko odvjetnika. Za djelatnice za koje je isplata išla preko Agencije zna da im je sve isplaćeno, a za one koje su potraživale putem odvjetnika nema taj podatak. Svu potrebnu dokumentaciju, odnosno odluke o otpremnini, obračun otpremnine, obračun za neiskorišten godišnji odmor, osobne izjave te dopise na očitovanje, djelatnicama su slali poštom preko povratnice koje povratnice je predočio i inspektorici tijekom inspekcijskog nadzora, jer neke od njih nisu htjele primiti kada su im to htjeli uručiti osobno i upravo to je razlog zašto sve nije odrađeno u propisanim rokovima odnosno do 31. ožujka 2024. Zna da su u konačnici svi radnici dobili sve što im je pripadalo. Teško je obolio od leukemije, zbog čega nije u mogućnosti raditi te moli sud da to uzme u obzir prilikom odluke o kazni.
5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao obavijest počiniteljima prekršaja (list spisa 4 do 5), zapisnik od 23. svibnja 2024. (list spisa 6 do 8), predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca FĆ od 2. travnja 2024. (list spisa 9 do 10), predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca UĆ od 2. travnja 2024. (list spisa 11 do 12), predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca ČĆ od 2. travnja 2024. (list spisa 13 do 14), predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca OĆ od 2. travnja 2024. (list spisa 15 do 16), predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca VĆ od 2. travnja 2024. (list spisa 17 do 18), predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca LĆ od 2. travnja 2024. (list spisa 19 do 20), predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca ŠĆ od 3. travnja 2024. (list spisa 21 do 22), predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca RĆ od 3. travnja 2024. (list spisa 23 do 24), predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca TĆ od 8. travnja 2024. (list spisa 25 do 26), predstavku-prijavu nezakonitog postupanja poslodavca BĆ od 8. travnja 2024. (list spisa 27 do 28), povratnice (list spisa 29 do 38), izvadak iz sudskog registra (list spisa 50 do 51), prekršajnu evidenciju (list spisa 52 do 53).
6. Iz predstavki-prijava nezakonitog postupanja poslodavca na listovima spisa 9 do 28 proizlazi da su radnice FĆ, UĆ, ČĆ, OĆ, VĆ i LĆ dana 2. travnja 2024., radnice ŠĆ i RĆ dana 3. travnja 2024., a radnice TĆ i BĆ dana 8. travnja 2024., podnijele Državnom inspektoratu prijave protiv poslodavca ČULJAT TEKSTIL d.o.o. i to zbog toga što im poslodavac nije isplatio otpremninu niti naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, niti je do 31. ožujka 2024. dostavio obračune za neisplaćenu otpremninu i naknadu za godišnji odmor.
7. Iz zapisnika od 23. svibnja 2024. proizlazi kako je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da radnicama FĆ, UĆ, ČĆ, OĆ, VĆ, LĆ, ŠĆ, RĆ, TĆ i ĆĆ nije isplaćena otpremnina, a obračuni dugovane, a neisplaćene otpremnine poslani su radnicama preporučeno poštom dana 5. travnja 2024. Poštom su poslane i odluke o priznanju prava na otpremninu . Nadzorom je također utvrđeno da su radnicama BĆ, VĆ, OĆ, UĆ i FĆ dana 5. travnja 2024. dostavljena dva obračuna naknade za neiskorišteni razmjerni dio godišnjeg odmora za 2024., nakon prestanka radnog odnosa. Propisno upozoren na svoja prava kao osumnjičenik, PĆ, direktor trgovačkog društva ČULJAT TEKSTIL d.o.o., izjavio je da plaća za mjesec ožujak 2024. radnicama nije isplaćena, a obračuni dugovane, a neisplaćene plaće, radnicama su dostavljeni poštom. Otpremnina radnicama nije isplaćena, ali su dostavljeni obračuni neisplaćene otpremnine. Radnicama koje nisu iskoristile godišn ji odmor za 2024. dostavljen je obračun naknade za neiskorišteni razmjerni dio godišnjeg odmora za 2024. Navedene obračune dostavili su čim su fizički prije mogli. Svjestan je da je dokumentaciju trebao dostaviti u zakonskim rokovima, ali je isto zbog količine posla bilo neizvedivo. Plaća i otpremnina nisu isplaćene iz razloga što im se obim posla drastično smanjio i firmu će zatvoriti.
8. Iz povratnica na listovima spisa 29 do 38 proizlazi da su radnicama FĆ, UĆ, ČĆ, OĆ, VĆ, LĆ, ŠĆ, RĆ, TĆ i ĆĆ dana 5. travnja 2024. poštom preporučeno poslane odluke o otpremnini, obračun otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor.
9. Iz obavijesti počiniteljima prekršaja od 23. svibnja 2024. proizlazi da je ista uručena trgovačkom društvu ČULJAT TEKSTIL d.o.o. i PĆ.
10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da 2. okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
11. Dakle, 2. okrivljenik je iznoseći svoju obranu priznao da radnicama koje su kod pravne osobe ČULJAT TEKSTIL d.o.o. bile zaposlene do 15. ožujka 2024. nisu dostavljene odluke o otpremnini, obračuni otpremnine te obračuni za neiskorišteni godišnji odmor u zakonom propisanom roku, odnosno do 31. ožujka 2024. uz obrazloženje da neke radnice navedena pismena nisu žel jele osobno zaprimiti, pa su im ista poslana putem pošte.
12. Analizom zapisnika od 23. svibnja 2024. i dovođenjem istog u vezu s obranom 2. okrivljenika, nesporno je utvrđeno kako je 2. okrivljenik i tijekom inspekcijskog nadzora i prilikom iznošenja svoje obrane u ovom postupku potvrdio da radnicama nije dostavio obračune dugovane, a ne isplaćene otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, ističući pri tome da su navedeni obračuni dostavljeni nakon zakonom propisanog roka i to zbog velikog opsega posla i zbog toga što radnice nisu željele osobno primiti pismena.
13. Člankom 93. stavak 2. Zakona o radu propisano je da je poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti, dužan do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata, radniku dostaviti obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju te obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju, dok je stavkom 6. istog članka propisano da sadržaj obračuna propisuje ministar pravilnikom. Člankom 229. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 46. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura kazniti odgovorna osoba pravne osobe poslodavca, ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskaz ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavak 6. istog Zakona.
14. Iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je ispunjenje obveze poslodavca u propisanom roku odnosno dostava obračuna do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, što je u konkretnom slučaju 31. ožujak 2024., bitno obilježje predmetnog prekršaja, pa iz tog razloga, to što je obveza izvršena naknadno, odnosno 5. travnja 2024. kada su radnicama poslani predmetni obračuni, nije mogao biti razlog za isključenje prekršajne odgovornosti 2. okrivljenika. Osim toga, iz predstavki na listovima spisa 9 do 28 proizlazi da je 8 od 10 radnica imenovanih u činjeničnom opisu optužnog akta podnijelo prijave nezakonitog postupanja poslodavca 2. i 3. travnja 2024., odnosno prije nego što im je poslodavac poštom poslao predmetne obračune.
15. Člankom 61. stavak 3. Prekršajnog zakona, propisano je da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.
16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti te cijeneći ih u smislu članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni, na nedvojben je način utvrđeno da 2. okrivljenik PĆ, odgovorna osoba u pravnoj osobi ČULJAT TEKSTIL d.o.o., radnicama FĆ, UĆ, ČĆ, OĆ, VĆ, LĆ, ŠĆ, RĆ, TĆ i ĆĆ, kojima je radni odnos prestao 15. ožujka 2024., a kojima na dan dospjelosti dana 15. ožujka 2024. nije isplatio otpremninu, nije u propisanom roku odnosno do 31. ožujka 2024. dostavio dva obračuna od kojih je jedan u kojem je iskazan ukupni iznos otpremnine, a drugi u kojem je iskazan iznos otpremnine koji je bio dužan platiti, sa sadržajem u skladu sa člankom 5. i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a radnicama ĆĆ, VĆ, OĆ, UĆ i FĆ, kojima je radni odnos prestao 15. ožujka 2024., a kojima na dan dospjelosti dana 15. ožujka 2024. nije isplatio naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, nije u propisanom roku odnosno do 31. ožujka 2024. dostavio dva obračuna od kojih je jedan u kojem je iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi u kojem je iskazan iznos dijela naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu sa člankom 6. i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor , a obračuni su poslani radnicama preporučenom poštom dana 5. travnja 2024., čime su u ponašanju 2. okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 93. stavak 2. i stavak 6., kažnjivo po članku 229. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 46. Zakona o radu, zbog čega je za isti proglašen krivim.
17. Pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za 2. okrivljenika.
18. Kod odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, sud je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja, činjenicu da je 2. okrivljenik naknadno ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je pokrenut ovaj prekršajni postupak (5. travnja 2024.), kao i to da je pravna osoba brisana iz sudskog registra, zbog čega nema opasnosti od ponavljanja prekršaja. Cijeneći kao olakotnu okolnost i to da 2. okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije te njegove navode o lošem imovinskom i zdravstvenom stanju (nezaposlen, bez primanja, obolio od leukemije), dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na 2. okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
19. Uvažavajući visinu novčane kazne, sud je 2. okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona 2. okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
20. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona , 2. okrivljenik je u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, zbog svojih imovinskih prilika, oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje njegovu egzistenciju.
21. U odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude sud je 2. okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo, na način kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog akta, po propisu nije prekršaj.
22. Člankom 3. stavak 1. Zakona o minimalnoj plaći propisano je da je minimalna plaća u smislu tog Zakona najniži mjesečni iznos bruto plaće koja se radniku isplaćuje za rad u punom radnom vremenu, stavkom 3. propisano je da minimalna plaća mora biti ugovorena, utvrđena ili propisana u bruto iznosu, dok je člankom 10. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka a) propisano da će se kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavca ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan tim Zakonom. Člankom 92. stavak 4. Zakona o radu propisano je da se plaća, naknada plaće i ostali primitci isplaćuju u rokovima određenim kolektivnim ugovorom ili ugovorom o radu, a najkasnije petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec.
23. Dakle, citiranim zakonskim odredbama sankcionira se poslodavac koji ne isplati ugovorenu, utvrđenu ili propisanu u bruto iznosu minimalnu plaću najkasnije do petnaestog dana tekućeg mjeseca za prethodni mjesec, iz čega proizlazi da se radi o prekršaju neispunjavanja zakonom propisane obveze u točno određenom iznosu i roku kod kojeg se i zastara prekršajnog progona utvrđuje istekom propisanog roka u kojem je trebalo ispuniti obvezu.
24. Iz činjeničnog opisa optužbe vidljivo je da tužitelj nije naznačio je li minimalna plaća u konkretnom slučaju bila ugovorena, utvrđena ili propisana u bruto iznosu, te nije naznačio kada je 2. okrivljenik bio dužan radnicama isplatiti minimalnu plaću, a što su sve konstitutivni elementi bića prekršaja koji se 2. okrivljeniku stavlja na teret, stoga djelo tako opisano nije prekršaj.
25. Prema tome, kako djelo navedeno pod točkom IV. izreke presude, jednako činjenično opisano i u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj jer nedostaju njegova bitna obilježja, sud je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se 2. okrivljenik u odnosu na taj prekršaj oslobađa od optužbe.
26. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
27. Člankom 155. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da ako se činjenica prestanka pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak.
28. Kako je sud u konkretnom slučaju nakon započinjanja postupka uvidom u sudski registar utvrdio da je 1. okrivljenik ČULJAT TEKSTIL d.o.o. u stečaju, brisan iz sudskog registra s danom 14. ožujka 2025., primjenom odredbe članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak je u odnosu na 1. okrivljen ika rješenjem obustavljen.
29. Obzirom da je prekršajni postupak obustavljen, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na 1. okrivljen ika padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
30. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 14. rujna 2026.
Sutkinja
Ines Burić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1.okrivljenoj pravnoj osobi putem e-Oglasne ploče
2. 2.okrivljenom
3. tužitelju
4. spis
