Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-17328/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Sandra Kereše kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP, zastupan po branitelju Petru Buliću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. alineja 4. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanju neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj: 61/2011. i 66/2019., u daljnjem tekstu: Zakon o zabrani i sprečavanju obavljanju neregistrirane djelatnosti), kažnjivog po članku 10. stavak 3. istog Zakona, odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/ turističku pristojbu, Klasa: 334-01/24-02/6296, Ur.broj: 443-02-03-07/24-7 od 11. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 14. rujna 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i majke R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, ekonomist, vlasnik ugostiteljskog obrta, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 11. studenog 2024. u 12:15 sati u poslovnim prostorijama objekta naziva "212" u [adresa], koji posluje u sastavu obrta naziva " [obrt]", obrt za ugostiteljstvo i usluge, vl. RP, [adresa], MBO: [matični broj osiguranika] i nastavljenim 19. studenog 2024. u 10:00 sati u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/ turističku pristojbu nedvojbeno utvrđeno kako je RP obavljao ugostiteljsku djelatnost u objektu naziva "212" u Omišu, i to u razdoblju od 27. srpnja 2024. pa do 14. studenoga 2024. bez rješenja nadležnog upravnog tijela da gore navedeni ugostiteljski objekt ispunjava propisane uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a što je isti bio dužan ishoditi, kao fizička osoba – obrtnik odnosno nije imao zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, navedeni vlasnik obrta rješenje nadležnog upravnog tijela o minimalnim uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti za gore navedeni ugostiteljski objekt ishodio je dana 15. studenoga 2024.,
dakle, kao obrtnik obavljao djelatnost, a da nije imao zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 4. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanju neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavku 3. istog Zakona, te se istom uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškova postupka ukupnom iznosu od 455,00 (četiristopedesetpet) eura, od čega se iznos od 50,00 (pedeset) eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a iznos od 405,00 (četiristopet) eura odnosi se za nastale materijalne troškove financijsko računovodstvenog vještačenja, stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo Mate Zeljko, a sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/ turističku pristojbu podnijela je optužni prijedlog 11. prosinca 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik u obrani danom pred ovim sudom naveo je da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret. Točni su navodi optužnog akta osim u dijelu u kojem mu se kao obrtniku stavlja na teret da je u razdoblju od 27. srpnja 2024. do 14. studenog 2024. temeljem izračuna kako je to navedeno u samom optužnom aktu ostvarena imovinska korist u iznosu od 68.293,68 eura, s kojim iznosom se tj. izračunom ne slaže. Naime u konkretnom slučaju kao prihod je uzet najviše iznos koji se odnosi na nabavu, ali u isti iznos nisu izračunati doprinosi, režije, pdv, najamnina i sl. troškovi. Na pitanje suda kada je predao zahtjev za ishođenje rješenja o minimalnim uvjetima za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, naveo je kako je sve papire predao prije 27. srpnja 2024., međutim nije znao da se Rješenje o buci čeka duže, te je to razlog iz kojeg je navedeno rješenje ishođeno tek 15. studenog 2024. s obzirom da je početnik u administrativnim poslovima nije išao za tim koliko je dugotrajan proces same papirologije može biti, a ni u tom trenutku nije niti bio svjestan posljedica koje mogu nastupiti.
2.1. Branitelj okrivljenika se u potpunosti protivio načinu izračuna ostvarene imovinske koristi počinjene navedenim prekršajem i predložio je saslušanje inspektora kao i vještačenje ostvarene imovinske koristi.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, Zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: 334- 01/24-02/6296, Urbroj: 443-02-03-07/24-5 od 11. prosinca 2024., Prihodi i rashodi za razdoblje od 27. srpnja 2024. do 14. studenog 2024., Zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: 334-01/24-02/6296, Urbroj: 443-02-03-07/24-2 od 11. studenog 2024., Nastavak zapisnika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, Klasa: 334-01/24-02/6296, Urbroj: 443-02-03-07/24-2 od 19. studenog 2024., Financijsko – računovodstveno vještačenje stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo Mate Zeljko od 16. travnja 2026., kao i u kompletan spis.
3.1. Iz nalaza i mišljenja Financijsko – računovodstvenog vještačenja stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo Mate Zeljko od 16. travnja 2026. proizlazi da u razdoblju od 27. srpnja 2024. do 14. studenoga 2024. obrt " [obrt]", vl. RP nije ostvario dobitak niti imovinsku korist nego gubitak u iznosu od 5.067,49 eura. Slijedom čega se u promatranom razdoblju nije mogla utvrditi pozitivna imovinska korist nego negativan financijski rezultat poslovanja.
3.2. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljeni RP prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa.
3.3. Sud nije izvodio dokaz saslušanje Višeg turističkog inspektora FP s obzirom da je nakon ovako provedenog dokaznog postupka činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Prema članku 5. stavku 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanju neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju sljedeće aktivnosti: kad pravna osoba obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar, kad pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, kad pravna ili fizička osoba obavlja djelatnost unatoč zabrani obavljanja djelatnosti.
5.1. Prema članku 10. stavku 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kaznit fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, a tako i iz iskaza okrivljenika proizlazi da je okrivljeni kao vlasnik obrta naziva " [obrt]", obrt za ugostiteljstvo i usluge, vl. RP, [adresa], MBO: [matični broj osiguranika] obavljao ugostiteljsku djelatnost u objektu, i to u razdoblju od 27. srpnja 2024. pa do 14. studenoga 2024. bez rješenja nadležnog upravnog tijela da gore navedeni ugostiteljski objekt ispunjava propisane uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, a što je isti bio dužan ishoditi, kao fizička osoba – obrtnik. Okrivljeni je predmetno rješenje ishodio dana 15. studenog 2024., iz čega nedvojbeno proizlazi da je time ostvario obilježje prekršaja opisano u članku 5. stavku 1. podstavku 4. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja ne registrirane djelatnosti kažnjivo po članku 10. stavku 3. istog zakona.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je Sud kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela, činjenicu da isti nije ranije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti ovaj Sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku ipak izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Okrivljeniku je optužnim aktom stavljeno na teret da je počinjenje predmetnog prekršaja ostvario imovinsku korist u iznosu od 68.293,68 eura pri čemu je ovlašteni tužitelj navedeni iznos utvrdio polazeći od ukupno ostvarenog prometa, umanjenog za 30% troškova poslovanja. Međutim, provedenim financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem utvrđeno je da je u predmetnom razdoblju poslovanja nije ostvarena dobit, već je iskazan gubitak, slijedom čega nije potvrđen obračun imovinske koristi naveden u optužnom aktu. Stoga, imajući u vidu rezultate provedenog vještačenja, sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinjenjem predmetnog prekršaja ostvario imovinsku korist u iznosu 68.293,68 eura, niti je utvrđeno da je ostvario imovinsku korist u bilo kojem drugom iznosu.
9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 14. rujna 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Sandra Kereša, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Viša sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
