REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-851/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽI iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 54 st. 3 i čl. 32 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/25 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-4/88658 urbroj: 511-05-13-25-2 od 01. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 - u daljnjem tekstu: PZ- a), 14. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog ŽI, rođ. **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-4/88658 urbroj: 511-05-13- 25-2 od 01. rujna 2025., u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PPRP Karlovac pod gore navedenim brojem, 01. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ŽI radi prekršaja iz čl. 54 st. 3 i čl. 32 st. 4 ZSPC-a, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem u bitnom navodi da je istina da je upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene, te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a da nije bio svjestan da je na predmetnoj dionici autoceste ograničenje brzine 100 km/h već je smatrao da vrijedi standardno ograničenje od 130 km/h, naglašava da nije postojala namjera svjesnog kršenja prometnih propisa i slaže se da je u tom slučaju brzina prevelika.
Nadalje navodi da nije postojala namjera izbjegavanja policijskog postupanja niti bijega, a da je 12. lipnja 2025. zajedno s kolegama ĐI i ČI putovao prema Opatiji radi sudjelovanja na Danima inženjera građevinarstva, prijava na događaj bila je najkasnije do 17:30 sati, te su se kretali prema odredištu kako bi stigli na vrijeme, Neposredno prije čvora Bosiljevo vozilo presretača dalo mu je signal za zaustavljanje , te je prema uočenom signalu uključio desni pokazivač smjera i započeo prestrojavanje kako bi postupio po naredbi. Kako su bili jako blizu izlaza Bosiljevo 2 gdje moraju skrenuti u smjeru Rijeke/Opatije, on je na vrijeme signalizirao desnim pokazivačem smjera da mora ići desno te vjeruje da pol. službenik nije vidio žmigavac i išao je ravno u smjeru Zagreba, dok je on u trenutku skrenuo udesno kako bi svi troje stigli prijavit se na kongres do 17:30 sati. Navodi da je odmah nakon izlaza zaustavio vozilo na prvom sigurnom mjestu (ugibalište) vodeći računa da ne ugrožava druge sudionike u prometu , te je nekoliko minuta čekao dolazak policijski službenika. Iz sveg navedenog razvidno je da nije postojala namjera ignoriranja policijskih uputa već da je došlo do nesporazuma u prometnoj situaciji. Kao olakotne okolnosti navodi da do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla nadzornog inženjera, te da svakodnevno putuje na gradilišta, da je otac troje djece, novorođeno dijete rođeno je **.**.2025. zbog čega mu je vozačka dozvola neophodna za život, te da izražava iskreno žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Obzirom na sve navedene okolnosti moli da se izrečena kazna ublaži, a posebno da se ukine ili zamijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola nužna za posao i obiteljske obveze. Uz prigovor prilaže Potvrdu Hrvatske komore inženjera građevinarstva od 12. lipnja 2025. 10:00 sati do 14. lipnja 2025. 13:00 sati, rodni list za KI, ZI i AI.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PPRP Karlovac sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenom izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a u fiksnom iznosu od 260,00 EUR-a, a za prekršaj iz čl. 32 st. 4 ZSPC-a novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 32 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškove postupka u minimalnom iznosu.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 38 razvidno je da se okrivljenik ne vodi kao ranije pravomoćno kažnjavan.
5. Obzirom na prigovor okrivljenog sud je obavezni prekršajni nalog djelomično preinačio, a budući okrivljeni nije dostavio dokaze o svom imovinskom stanju i traži umanjenje novčane kazne, sud nije mogao utvrditi postojanje pretpostavki iz čl. 37 PZ-a za ublažavanje kazne, ali smatra da će mu pogodnost uplate 2/3 kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.
6. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljenog i činjenicu da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja posla i putovanja na gradilišta, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca okrivljenika puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije , pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenom ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 14. rujna 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Sutkinja:
v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PPRP Karlovac u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.
