POb-200/2026-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari tužitelja PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1. Novoselski odvojak 9a, protiv tužene PGZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1067 KZ, Nizozemska, radi razvoda braka, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 01. rujna 2026. u prisutnosti tužitelja i u odsutnosti uredno pozvane tužene, dana 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 12. listopada 2010. u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Dubrava pod rednim brojem 476 za godinu 2010., kojeg su sklopili:

PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa]

i

PGZ, rođena P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989. u [adresa], Kenija.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovome sudu 16. veljače 2026. navodi da je s tuženom sklopio brak 12. listopada 2010. u Zagrebu i da je u braku rođeno jedno maloljetno dijete, TG, rođena **.**.2010. Bračna zajednica je trajno i nepovratno prestala u srpnju 2022., od kada stranke ne žive zajedno te između njih ne postoji emocionalna, fizička niti ekonomska povezanost. Mlt. TG stanuje s majkom isključivo radi redovitog školovanja i kontinuiteta obrazovanja, te s njom ostvaruje osobne odnose tijekom svih školskih praznika u cijelosti ili dijelovima prema dogovoru i uz uvažavanje interesa djeteta. Predlaže sudu razvesti brak stranaka te donijeti odluku o roditeljskoj skrbi i obvezati stranke da svaka snosi svoje troškove postupka.

2. Ovosudnim rješenjem gornjeg poslovnog broja od 11. ožujka 2026. razdvojen je postupak po tužbi tužitelja za razvod braka od postupka po tužbi za donošenje odluke o roditeljskoj skrbi, te se ovaj sud u razdvojenom predmetu P Ob- 375/2026, po tužbi tužitelja radi roditeljske skrbi, rješenjem od 18. ožujka 2026. oglasio apsolutno nenadležnim za postupanje temeljem odredbe čl. 7. i 10. st. 1. Uredbe Vijeća ( EU ) broj 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (preinaka)- Bruxelles II ter, sve uz obrazloženje da mlt. dijete ima uobičajeno boravište u [adresa], pri čemu nisu ispunjeni uvjeti čiju podložnu (i kumulativnu) primjenu propisuje odredba čl. 7. s. t. 2. Uredbe Bruxelles II ter. Navedeno je rješenje postalo pravomoćno 10. travnja 2026.

3. Nadležnost ovoga suda za postupak razvoda braka temelji se na odredbi čl. 3. st. 1. a) ii) i vi) Uredbe Vijeća ( EU ) broj 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanima s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (preinaka)- Bruxelles II ter.

4. Tužena, kojoj je tužba uredno dostavljena radi očitovanja 08. srpnja 2026., svoje očitovanje u dodijeljenom roku, a niti do okončanja postupka, nije dostavila.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapis iz matice vjenčanih te je na ročištu od 01. rujna 2026. izveo dokaz saslušanjem tužitelja. Uredno pozvana tužena nije pristupila ročištu.

6. Uvidom u izvod iz matice vjenčanih utvrđeno je da je brak ovdje parničnih stranaka sklopljen 12. listopada 2021. u Zagrebu, te da je ista činjenica upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Dubrava pod brojem 476 za 2010. godinu.

7. Tužitelj je u iskazu naveo da je njihova bračna zajednica prestala u srpnju 2022., nekako nakon Covida, kada je supruga uzela sve stvari i dijete te otišla u nepoznato. Nekih 10 dana nije znao gdje su, sve do trenutka dok nije dobio poziv kojim ga je tražila pomoć. Sve joj je oprostio i pomogao, upisao je dijete u školu u [adresa] i nadao se da će se stvari između njih promijeniti, no ona mu je rekla da to više ne želi. Od tog srpnja 2022. više nisu konzumirali bračnu zajednicu, ne vode zajedničko kućanstvo, ne dijele financije, te među njima nema emocionalne povezanosti. Posebno upitan je naveo da s njegove strane nakon sveg ponašanja tužene više nema želje i volje za obnovom bračne zajednice. Tužena mu je također u više navrata rekla da se želi razvesti i on je u tome ne želi sprječavati, a to je i njegova želja.

8. Iz neposredno uvjerljivog i životnog iskaza tužitelja je utvrđeno da je od prestanka bračne zajednice proteklo više od godinu dana, što je zakonski razlog za razvod braka propisan odredbom čl. 51. st. 1. t. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23). Iz iskaza je dodatno utvrđeno da komunikacije između stranaka nema od srpnja 2022., kada je ujedno prestao svaki vid zajedništva stranaka, što dodatno ukazuje na tešku i trajnu poremećenost ovih bračnih odnosa.

8.1. Tužena u ovome postupku nije dokazala da je bračnu zajednicu moguće obnoviti, niti da je bračna zajednica postojala nakon srpnja 2022. Nije dostavila svoje očitovanje na tužbu, nije pristupila sudu radi davanja iskaza, iako je poziv za ročište uredno zaprimila, niti je svoj izostanak opravdala.

9. Bračni drugovi dužni su jedan drugome biti vjerni, uzajamno se pomagati, međusobno se poštivati, te održavati skladne bračne i obiteljske odnose, kao i sporazumno odrediti mjesto stanovanja. Bračna zajednica je ukupnost elemenata koji zajednički život žene i muškarca oblikuju kao takvu zajednicu, a čini ju sveukupnost intimnih, emocionalnih, ekonomskih, financijskih i svih drugih elemenata koji omogućavaju bračnim drugovima ponašanje koje se od njih očekuje u braku, a koje je naprijed opisano.

10. Kako je stoga u postupku utvrđeno da je od prestanka bračne zajednice stranaka proteklo više od godinu dana, točnije da ista ne postoji od srpnja 2022., od kada izostaje ijedna odrednica braka između stranaka, to je primjenom odredbe čl. 51. st. 1. t. 2. i 3. ObZ-a odlučeno kao u točki I. izreke.

11. Odluka o trošku postupka donesena je primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a te je sadržana u točki II. izreke.

U Zagrebu, 14. rujna 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u pet primjeraka, putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana primitka pismenog otpravka ove presude.

DNA/

1. tužitelju – uz rješenje o naplati sud. pristojbe na presudu

2. tuženoj putem Uredbe

3. po pravomoćnosti MU rođenih i vjenčanih