Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-1027/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijana Selak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupana po punomoćniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, te u pravnoj stvari protivnika osiguranja NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], zastupanog po punomoćnici Dora Živković odvjetnica u Splitu, radi prijedloga za određivanje privremene mjere s kojim će roditeljem mal. dijete stanovati i dr., mal. dijete EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], mal. dijete u postupku zastupano po posebnoj skrbnici KZ mag.iur iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 25.kolovoza 2026.g.u nazočnosti predlagateljice osiguranja sa punomoćnikom i u nazočnosti punomoćnice protivnika osiguranja, na ročištu od 14.rujna 2026.g održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja o privremenoj mjeri,

r i j e š i o  j e  :

Radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetnog djeteta EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2019., određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Zajedničko mal. dijete predlagateljice osiguranja UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protivnika osiguranja NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetni EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2019. stanovati će s majkom PZ, na adresi njezina prebivališta odnosno boravišta.

II. Osobni odnosi mal.djeteta EZ s ocem NZ će se održavati na sljedeći način:

-putem videopoziva najmanje tri puta tjedno, u vrijeme koje će roditelji dogovoriti vodeći računa o svojim obvezama i obvezama mldb. djeteta, u pravilu u vremenu između 19,00 i 20,00 sati;

-za vrijeme kraćeg boravka oca u Republici Hrvatskoj, mldb. dijete će s ocem provesti dva do tri dana u kontinuitetu, uključujući noćenja kod oca;

-za vrijeme zimskih školskih praznika sedam dana u kontinuitetu, uključujući noćenja kod oca;

-za vrijeme ljetnih školskih praznika petnaest dana u kontinuitetu, uključujući noćenja kod oca.

Otac će mldb. dijete preuzeti prvog dana ostvarivanja osobnih odnosa u 10,00 sati na adresi prebivališta odnosno boravišta majke, a nakon isteka dogovorenog razdoblja osobnih odnosa vratiti ga na istu adresu posljednjeg dana do 19,00 sati.

Otac djeteta je dužan majku djeteta o svakom svom dolasku u Republiku Hrvatsku, radi pravodobne organizacije ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, obavijestiti najmanje deset dana unaprijed.

III. Nalaže se ocu NZ da za uzdržavanje mldb. EZ doprinosi iznosom od 290,00 EUR mjesečno, počevši od 25. kolovoza 2026. godine pa ubuduće, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele mjesečne obroke plaća najkasnije do 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zakonske zastupnice mal.djeteta, PZ otvoren kod OTP banke IBAN: [broj bankovnog računa], zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na svaki dospjeli, a neplaćeni mjesečni obrok teče od dana dospijeća do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja , a za drugo polugodište na snazi od 1.srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

IV. Upućuje se predlagateljica osiguranja UZ da u roku od 90 dana opravda donesenu privremenu mjeru u točkama I i II izreke iste pokretanjem postupka pred sudom u kojem će se odlučiti o pravu koje se ovom privremenom mjerom u točkama I i II izreke osigurava, te da o tome dostavi dokaz sudu, a ako u naprijed određenom roku ne pokrene takav postupak, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere u točkama I i II.

V. Ova privremena mjera u točkama I i II izreke ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka o roditeljskoj skrbi odnosno s kojim će roditeljem mal. dijete stanovati i ostvarivati osobne odnose sa drugim roditeljem ili do drugačije odluke suda, ako se promijene okolnosti pod kojima je ova privremena mjera određena.

VI. Privremena mjera u točki III izreke ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka P Ob 465/2026 kod ovog suda, odnosno do drugačije odluke suda.

VII. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere u točkama I i II izreke, te žalba protiv točke III izreke ove privremene mjere na odgađa provođenje ovrhe.

VIII. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. Ovom sudu je 08.kolovoza 2025.g podnesena tužba mal. tužitelja protiv tuženika, radi plaćanja uzdržavanja za mal. dijete i zavedena je kao parnični predmet poslovnog broja P Ob 465/2025, te se u tužbi navelo da su tuženik i zakonska zastupnica mal. tužitelja roditelji mal. djeteta EZ rođenog dana **.**.2019., dalje, roditelji djeteta da ne stanuju zajedno, već da mal. tužitelj stanuje s majkom u [adresa], na adresi: [adresa]. Tuženik da je kao otac mldb. djeteta dužan doprinositi za njegovo uzdržavanje, što da čini u manjem iznosu od potrebnog, iako da je to u mogućnosti budući da ima mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 eura. S druge strane, zakonska zastupnica mal. djeteta da je nezaposlena i nema nikakvih prihoda. Pred HZSR PU Sinj da je provedeno obvezno savjetovanje roditelja mal. tužitelja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom te je sastavljeno Izvješće o obveznom savjetovanju. Tijekom ovog roditelji da nisu postigli sporazum, niti izradili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Dalje se u tužbi navelo da uzimajući u obzir gore navedene okolnosti, mldb. tužitelj ima pravo na uzdržavanje od oca-tuženika, pa predložio u tužbi da sud presudom naloži tuženiku da na ime uzdržavanja mal. tužitelja počev od 01.kolovoza 2025.g. plaća mjesečno iznos od 390,00 EUR.

2. U tužbi je postavio i prijedlog za donošenje privremene mjere da se odluči da će mal. dijete stanovati s majkom, na adresi: [adresa], da se privremenom mjerom odluči da će se susreti i druženja oca s mal. djetetom održavati ponedjeljkom i srijedom od 16,00 do 18,00 sati, kao i svaki drugi vikend, počevši od petka u 16,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, te svaki drugi državni i vjerski blagdan. Prijedlogom privremene mjere je zatraženo da sud rješenjem o privremenoj mjeri naloži tuženiku kao protivniku osiguranja da za uzdržavanje mldb. djeteta plaća mjesečno iznos od 390,00 EUR, počevši od 01.08.2025. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, a ostale kako budu dospijevali, najkasnije do 10-og u mjesecu i to na ruke majke i z.z. mldb. tužitelja, te odrediti da ta privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja tog parničnog postupka ili do drugačije odluke suda.

3. Sud je rješenjem P Ob 465/2026 od 20.studenog 2025.g razdvojio predmet P Ob 465/2025 na način da će u tom parničnom postupku i predmetu tog poslovnog broja raspravljati i odlučivati presudom o tužbi i tužbenom zahtjevu mal. tužitelja EZ protiv tuženika NZ radi uzdržavanja mal. djeteta, dok će se o prijedlogu majke i zak. zastupnice mal. djeteta za određivanje privremene mjere da mal. dijete stanuje s majkom, da se odrede susreti i druženja mal. djeteta s ocem i da se odredi privremenom mjerom uzdržavanje mal. djeteta formirati zaseban predmet R1 Ob u kojem će majka mal. djeteta i biti označena kao predlagateljica osiguranja a otac mal. djeteta kao protivnik osiguranja i u kojem predmetu će se donijeti rješenje o majčinom prijedlogu privremene mjere. Potom je formiran predmet poslovnog broja R1 Ob 1027/2025.

4. Rješenjem od 20.studenog 2025.g sud je mal. djetetu za ovaj postupak radi donošenja privremene mjere imenovao posebnog skrbnika iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split.

5. Protivnik osiguranja je u odgovoru na prijedlog privremene mjere naveo da je suglasan da dijete stanuje s majkom na dosadašnjoj adresi prijavljenog prebivališta djeteta, no da se otac u cijelosti protivi prijedlogu predlagateljice za donošenje privremene mjere u dijelu kojim se uređuje ostvarivanje osobnih odnosa između oca i maloljetnog djeteta, jer da je predloženi način ostvarivanja osobnih odnosa preusko određen, neusklađen s realnim životnim okolnostima stranaka te je protivan najboljem interesu djeteta. Naime, predlagateljica da predlaže da dijete provodi s ocem tjedno po nekoliko sati, što je u potpunosti neodrživo i neprovedivo, imajući u vidu činjenicu da predloženik živi i radi u Republici Njemačkoj, dok dijete ima prebivalište u [adresa]. Predloženi model kontakata da ne uzima u obzir prostornu udaljenost, troškove putovanja, organizacijske okolnosti, kao ni stvarne mogućnosti oca da dolazi u Republiku Hrvatsku na tjednoj razini. Naveo da takav prijedlog ne samo da nije u skladu s činjeničnim stanjem, već nije ni u interesu djeteta, jer bi doveo do nestabilnih, rijetkih i formalnih kontakata, umjesto stvarnog i kvalitetnog vremena provedenog s ocem, koje je nužno za očuvanje i razvoj emocionalne povezanosti između djeteta i oca. Naime, otac da u pravilu boravi u [adresa] oko sedam dana ,te dolazi četiri do pet puta godišnje pa je predložio da se privremenom mjerom odredi da će se osobni odnosi ostvarivati u trajanju od sedam dana svaki put kada protivnik osiguranja dođe u Republiku Hrvatsku, uz obvezu prethodne najave dolaska predlagateljici, najmanje sedam dana unaprijed, da će mal. dijete tijekom ljetnih školskih praznika boraviti sa svakim od roditelja polovinu praznika, pri čemu će s ocem ostvarivati osobne odnose bilo u Republici Njemačkoj, bilo u Republici Hrvatskoj, ovisno o očevom rasporedu i mjestu boravka. Dalje predložio da mal. dijete s ocem ostvaruje osobne odnose tijekom cijelih zimskih školskih praznika, bilo u Republici Njemačkoj, bilo u Republici Hrvatskoj, ovisno o očevom rasporedu i mjestu boravka. Dalje, da otac imati svakodnevni neizravni kontakti s maloljetnim djetetom putem video poziva, osobito u večernjim satima, prije spavanja.

6. Tijekom postupka i to baš na ročištu od 25.kolovoza 2026.g stranke u ovom postupku su postigle dogovor odnosno sporazum o svemu o čemu sud treba odlučiti u ovom postupku, o čemu će dalje biti riječi.

7. Sud je u dokazne svrhe pregledao rodni list za dijete, Izviješće HZSR PU Sinj od 30.04.23025 o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka u vezi s djetetom, mišljenje stručnog tima HZSR PU Sinj od 19.veljače 2026.g.

8. Po ocjeni i analizi izvedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) te imajući u vidu postignuti sporazum stranaka, sud je odlučio kao u izreci ove privremene mjere iz slijedećih razloga.

9. Nesporno je da su predlagateljica osiguranja i protivnik osiguranja roditelji zajedničkog mal. djeteta EZ rođenog **.**.2019., te da roditelji ne žive zajedno, da mal. dijete stanuje s majkom i nastavno tome trebalo je privremenom mjerom regulirati s kojim će roditeljem mal. dijete stanovati, osobne odnose mal. djeteta s drugim roditeljem i visinu novčanog doprinosa za uzdržavanje mal. djeteta, u ovom slučaju oca jer je isti suglasan da mal. dijete stanuje s majkom.

10. Sud je u uvodom dijelu postupka zatražio i pribavio od nadležnog HZSR PU Sinj da dostave sudu mišljenje na naprijed navedene okolnosti. Pregledom istog datiranog sa 19.veljače 2026.g razvidno je da su podaci dobiveni iz višekratnih razgovora s predmetnim roditeljima, terenskim izvidom u obitelj gdje žive, više razgovora sa mldb. djetetom, uvidom u socioanamnestičke podatke, uvidom u nalaz i mišljenje psihologa te ostale prikupljene podatke u spisu. Tako su podaci da je predlagateljica osiguranja, majka djeteta rođena **.**.1973. g završila četverogodišnji program srednje škole za zanimanje kuhar, trenutno zaposlena preko projekta „Zaželi” te da se u slobodno vrijeme bavi masažama. Od primarne obitelji da ima majku, sestru i brata, da joj je otac preminuo, majka u mirovini, sestra i brat s obiteljima žive. Istakla da je u dobrim odnosima sa obitelji, da je opisala svoje djetinjstvo i odrastanje kao bezbrižno uz punu podršku i brigu roditelja. Podaci su da je od 1995. do 2010. g bila u braku sa LZ, da je u tom braku rođeno dvoje djece: AZ i MZ. Da je navela da je navedeni LZ u [adresa] te da su u urednim odnosima. Podaci za njenu kćer AZ da je rođena 1995. g, magistar mikrobne biotehnologije, povremeno zaposlena, stanuje s majkom i bratom. Druga kćer MZ, rođena 1997.g, završila studij za digitalni marketing, udata, stanuje u [adresa], ima 1 dijete, trenutno na porodiljnom dopustu. Podaci su da je predlagateljica navela da je u jako dobrim odnosima sa kćerima, kao i one s mal. EZ, te su podaci da ista negira postojanje ovisnosti, kao i zdravstvene probleme, isto je potvrđeno dopisom liječnika. Podaci su da stanuje u podstanarskom stanu na adresi [adresa], adekvatnih stambenih uvjeta osim što se ista žali na vlagu u stanu no to uredno rješava sa potrebnim sredstvima. U potrazi je za drugim stanom. Spavaću sobu ista dijeli sa mal. EZ dok sestra AZ spava u dnevnom boravku. Podaci su da je predlagateljica prilikom obrade bila uredne orijentacije i pažnje kao i misaonog tijeka. Kroz razgovor da stalno verbalizira spremnost na dogovor o skrbi za dijete, ali i potencira dosadašnju nezainteresiranost oca za dijete i njegove potrebe. Podaci su da smatra da je otac postupak pokrenuo kao bi izbjegavao plaćanje alimentacije iako je nejasno kako. Podaci su da ista na testu intelektualnih sposobnosti postiže rezultat u razini prosjeka, da su na upitnicima EPQ i CROWN-CRIPS rezultati bez značajnih odstupanja, da ista na profilu indeksa emocija sebe opisuje kao društveniju osobu, pomalo sugestibilnu i sklonu stvari sagledavati na osnovu vanjskog dojma, da nije sklona promjenama i nevoljko prihvaća novine, da nije impulzivna u reakcijama, da je nešto veći rezultat dobiven na skali depresivnosti što može biti posljedica svrhe obrade i trenutne obiteljske situacije.

11. Prema socijalnoj anamnezi , predmetni otac djeteta je rođen **.**.1972. g, pohađao poljoprivrednu srednju školu te se kasnije prekvalificirao za profesionalnog vozača. Podaci su da je naveo da ima oko 37 godina radnog staža. Posljednjih 18 godina da živi i radi u Njemačkoj,da je trenutno zaposlen u vlastitoj građevinskoj firmi koja se bavi unutarnjim uređenjem stambenih prostora, da od primarne obitelj ima majku, brata i sestru, da mu je majka u mirovini , polupokretna da joj cijela obitelj pomaže. Da mu je otac preminuo, da mu je sestra udana i stanuje u [adresa], da mu je brat oženjen i stanuje u [adresa]. Podaci su da je naveo da je u dobrim odnosima sa primarnom obitelji te da negira postojanje ovisnosti kao i zdravstvene probleme. Podaci su da je od 1991.g do 2021.g bio u braku sa ĆZ, r. U, da je naveo da je taj brak „papirnato” okončan 2021.g a da je godinama unatrag bio fizički okončan, da je u tom braku rođeno troje djece: FZ, TZ i ŽZ, da je naveo da sa bivšom suprugom nema kontakt, dok da su s djecom oba roditelja u jako dobrim odnosima. Podaci su da mu je sin FZ rođen **.**.1991. g, kineziterapeut, ima vlastiti obrt, oženjen, ima troje djece, stanuje u [adresa]. Da mu je drugi sin TZ rođen **.**.2000.g, fizioterapeut, zaposlen u struci te radi u Splitu i Makarskoj, neoženjen, stanuje s bakom po ocu u [adresa]. Da mu je treći sin ŽZ rođen **.**.2002.g, završio srednju ekonomsku te dodatno obrazovanje za rukovodioca građevinskim strojevima, zaposlen u struci u Njemačkoj, da je svaki tjedan u Hrvatskoj, oženjen, očekuje dijete, stanuje u [adresa] u očevoj kući, no sebi gradi kuću. Podaci su da je NZ oženjen za ZZ, da su brak sklopili prije 4 godine, te nemaju zajedničke djece i da je ista rođena 1978.g, sanitarni tehničar i da radi u Njemačkoj u domu za starije i nemoćne, da ista ima sina od 27 g iz svog prvog braka s kojim je u dobrim odnosima. Podaci su da NZ i ZZ stanuju u podstanarskom stanu u [adresa] u gradu Laupheim, da je predmetni otac stručnom timu Zavoda pokazao fotografije tog stana urednih stambenih uvjeta. Podaci su da je predmetni otac stručnom timu zavoda naveo mu je plan kroz narednih par godina vratiti se živjeti u [adresa]. Podaci su da je u obavljenom razgovoru bio sklon optuživati predmetnu majku zajedničkog djeteta za neadekvatnu skrb za dijete, da je isti na pitanja kada i koliko vida dijete odgovorio stručnom timu zavoda da su na strani majke i žena općenito i da kada mu je skrenuta pažnja da je premalo vremena provodio s djetetom, da tada nalazi izlike i pravda se. Podaci su da je na testu intelektualnih sposobnosti dobiven za istog prosječan rezultat, da je na upitnicima ličnosti bez znakova patologije ličnosti, da isti na profilu indeksu emocija sebe opisuje kao nešto društveniju osobu. Podaci su da je sklon prihvaćanju, poslušan i pomalo lakovjeran i sugestibilan, da nije sklon pustolovina, niti impulzivan u reakcijama, da nevoljko proba nove stvari, da je oprezan i pažljiv, da se brine da ne upadne u nevolje, kao i što ljudi misle o njemu, da je nešto depresivniji i nezadovoljan nekim aspektima života, da je sklon biti nekritičan, da je sklon u ispitnoj situaciji pokazati se u boljem svjetlu te da ima potrebu za socijalnim odobravanjem.

12. Glede partnerskog odnosa predmetnih roditelja podaci su iz mišljenja stručnog tima zavoda da je započeo 2018.g preko poruka pa se nastavio i uživo, da je po riječima PZ, partnerski odnos prestao nakon ljeta 2021.g. dok je NZ pak naveo da je veza trajala oko godinu dana te da je više puta zvao UZ u [adresa] jer on nije za veze na daljinu. Iz razgovora sa roditeljima stručni tim zavoda smatra da se može zaključiti da partnerski odnos nije bio ozbiljan i čvrst. Podaci su da se iz njihove partnerske veze rodio samo mal. EZ i da su oboje roditelja naveli da je trudnoća bila neplanirana. Dalje su podaci da je po dogovoru zavoda s majkom ( otac djeteta živi i radi u Njemačkoj) obavljen terenski izvid u obitelj gdje mal. dječak živi s majkom kojom prigodom je član stručnog tima zavoda obavio razgovor s mal. djetetom u nazočnosti majke i da je i u prostorijama HZSR PU Sinj i naknadno obavljen razgovor s mldb. djetetom bez nazočnosti majke. Podaci su da je dijete upoznato sa svrhom razgovora, u skladu s godinama dana mu mogućnost da izrazi svoje mišljenje o tome s kojim roditeljem želi živjeti i na koji način želi kontaktirati s roditeljem s kojim ne živi. Dječak je rođen **.**.2019. i u vrijeme izrade mišljenja stručnog tima pohađao predškolsku ustanovu s produženim predškolskim boravkom. Ove godine je školski obveznik. Podaci su da je isti dijete urednog psihofizičkog razvoja, da je operirao treći krajnik te drugih zdravstvenih smetnji nema, da je prije kratkog vremena počeo trenirati gimnastiku. Utvrđeno je da dječak od rođenja živi s majkom. Utvrđeno je da iz izviješća psihologa predškolske ustanove je razvidno da je uspješno socijaliziran u skupini vršnjaka, poštuje pravila skupine, prihvaća upute odgajatelja te trenutno nema prisutnih nepoželjnih oblika ponašanja te da u vrtić dolazi redovno i na vrijeme, dovode ga majka i sestra. Podaci su dalje da u svakodnevnim zadacima i aktivnosti sudjeluje kontinuirano, zadatke razumje i uspješno izvršava, da je povremeno prisutna motorička aktivnost koju izražava ne smireno i zna ponekad upotrebljavati neprimjeren rječnik, ali se na upozorenje brzo korigira. Dalje su podaci da mal. dječak oca viđa povremeno kada otac dođe kući na praznike ili godišnji odmor te u mišljenju stručnog tima zavoda stoji da dječak u to zadnje vrijeme s ocem provodi dio dana ili cijeli dan, ali ne ostaje na spavanju kod njega. Dalje su podaci da je uočljiva emocionalna privrženost djeteta majci s kojom je stalno, te da je interakcija između mal. djeteta i majke pozitivna i kvalitetna, da se iz razgovora s dječakom čini da u zadnje vrijem pruža otpor dužim kontaktima s ocem što stručni tim povezuje s činjenicom da se otac ponovno oženio. Dalje su podaci da je dječak na pitanje jeli kod oca ima igračaka odgovorio da nema a s druge strane samoinicijativno naveo da mu otac kada je kod njega kupuje autiće i druge igračke. Podaci su da dječak ne ostvaruje kontakte s braćom po ocu i rijetko ih viđa. Podaci su da je kontakt s mal. EZ primjeren dobi, da je u kontaktu zaigran i veseo kada mu se ne postavljaju pitanja a u situacijama kada mu se postavljaju pitanja posebno vezano za kontakt s ocem i boravak kod njega, da dječak djeluje potišteno i nesigurno te da je kratkotrajne je pažnje. Mišljenje je stručnog tima zavoda da mal. dječak ne shvaća značenje davanja svojeg mišljenja, posebno u tom kontekstu ne shvaća značenje suda i sudskih odluka. Utvrđeno je da dječak izražava želju da živi s majkom, a s ocem ostvaruje kontakt kada dođe u Hrvatsku i da se protivi odlasku kod oca u Njemačku, nema za to objašnjenje pa je stručni tim zavoda stečenog dojma da takve odgovore daje pod emocionalni pritiskom. Ovo tim više što je u razgovoru s psihologinjom u vrtiću istoj rekao daje praznike proveo kod oca u Njemačkoj. Dalje su podaci da od rođenja djeteta otac nema kontinuiran kontakt s mal. sinom, da ga ne zove mobitelom ili video pozivom, da je otac naveo da je sinu kupio mobitel, ali da ga je majka dala svojim kćerkama dok je majka djeteta navela da je taj mobitel bez sim kartice, tako da mal.EZ služi povremeno samo za igrice te navela da otac može sina zvati preko njenog mobitela i da to nikada nije bio problem. Podaci su dalje da otac majci djeteta unaprijed ne najavljuje svoje dolaske u Hrvatsku pa da se tako nije najavio niti kada je trebao doći u HZSR PU Sinj radi obrade i da on u tome ne vidi ništa loše pa su podaci iz mišljenja stručnog tima zavoda da mu je objašnjeno da je to loše za dijete, da nikada unaprijed ne zna kada će mu otac doći, tako da mu se ne može radovati niti planirati vrijeme koje će provesti s njim. Podaci su da kada otac dođe u Hrvatsku traži od majke djeteta da vidi sina te da oko toga uglavnom nije bilo problema, da dječaka on tada uzme kod sebe tijekom dana,da dječak ne spava kod oca, a u zadnje vrijeme da borave ili u hotelu ili u nekom apartmanu radi činjenice da je svoj stan otac ustupio sinu koji se oženio. Prema mišljenju stručnog tima zavod ni taj moment ne doprinosi kvaliteti kontakata oca i sina i stvaranju kvalitetnije emocionalne veze. Podaci su da je otac djeteta naveo da on u Hrvatsku dođe oko pet puta godišnje gdje boravi više dana. Dalje su podaci da suprotno od izjava danih prilikom obrade stručnim djelatnicima da želi da sin ubuduće živi s njim u Njemačkoj, da je otac u svojem odgovoru na tužbu (točnije prijedlog privremene mjere), suglasan da dječak živi s majkom u Hrvatskoj te predlaže redovite kontakte s djetetom kada dođe u Hrvatsku, tijekom ljeta i zimskih praznika uz mogućnost da s vremenom dijete može povesti sa sobom u Njemačku.

13. Sud je dalje imao u vidu da je zaključno mišljenje stručnog tima HZSR PI Sinj da se može reći da je mal. EZ zdravo dijete, urednog psihofizičkog razvoja, da je emocionalno vezan s majkom i sestrama po majci, dok s ocem ima površan odnos, a s braćom po ocu nema razvijenu nikakvu povezanost, da majka o mal. dječaku vodi adekvatnu skrb, unatoč pritužbama oca da je dječak neuredan i prljav te da dosta vremena provodi s majkom po kafićima. Dalje je zaključno mišljenje stručnog tima zavoda da predmetni otac do sada nije uložio dovoljan napor da ostvari emocionalnu povezanost i održi kontinuiran odnos sa dječakom koji nikada ne zna kada će otac doći po njega. Sud je utvrdio da stručni tim HZSR-a PU Sinj zaključno predlaže da mal. dječak živi s majkom i da to i odražava trenutnu situaciju i interes dijeta u ovom momentu posebno cijeneći činjenicu da najesen kreće u školu, a što je značajna promjena u životu djeteta. Utvrđeno je da je u interesu mal. djeteta da ima nesmetan i redovit kontakt s roditeljem s kojim ne živi, kako je to sudu razvidno iz mišljenja stručnog tima zavoda a i sud sam tako zaključuje obzirom na navedenu obiteljsku dinamiku i prikazane odnose. Utvrđeno je da stručni tim zavoda predlaže da otac s mal. sinom najmanje tri puta tjedno kontaktira putem video poziva, a da vrijeme poziva roditelji dogovore u skladu sa svojim obvezama i obvezama mldb. djeteta ( sugerira se između 19 i 20 sati). Dalje, da za vrijeme očevog boravka u Hrvatskoj, ako se radi o kraćem boravku, otac provede 2-3 dana kontinuirano s djetetom ( uključeno spavanje) a za vrijeme zimskih školskih praznika sedam dana u kontinuitetu ( uključeno spavanje sve dane ), a za vrijeme ljetnih školskih praznika 15 dana u kontinuitetu ( uključeno spavanje sve dane). Dalje, da kada otac dolazi u Hrvatsku da se treba najaviti majci djeteta 10-ak dana unaprijed. Što se tiče djetetovog boravka u Njemačkoj kod oca, stručni tim zavoda je predložio da to bude dogovor roditelja i djeteta kada otac uspostavi kvalitetniju emocionalnu vezu s djetetom.

14. Sud je nalaz i mišljenje HZSR PU Sinj dostavio punomoćnicima stranaka i posebnoj skrbnici mal. djeteta uz dopis da se na nalaz i mišljenje stručnog tima mogu očitovati sudu podneskom u roku od 15 dana, a ukoliko imaju primjedbi na nalaz i mišljenje, tada navesti sudu u podnesku koji su to prigovori i primjedbe, a u protivnom da će sud smatrati da primjedbi nema. Utvrđeno je da stranke ni posebna skrbnica mal. djeteta do ročišta od 25.kolovoza 2026.g nisu iskazali nikakve prigovore i primjedbe na nalaz i mišljenje stručnog tima HZSR-a PU Sinj, time da je na tom ročištu predlagateljica po punomoćniku istakla da nema nema nikakvih primjedbi na nalaz i mišljenje stručnog tima Zavoda te je ista osobno na upit suda jeli otac djeteta, ovdje protivnik osiguranja, redovito mjesečno doprinosi za uzdržavanje mal. djeteta, navela da doprinosi, u mjesečnom iznosu za koji bi ona smatrala da nije dostatan te da su očeve uplate bile u mjesečnim iznosima od 200,00 EUR. Toliko da je mjesečno novčano doprinosio gledano od podnošenja tužbe radi uzdržavanja djeteta, a podnesena je 8.8.2025. Na upit suda je li se otac djeteta od vremena pokretanja ovog sudskog postupka viđao sa djetetom, te ako jest kada i koliko puta, te na koliko vremena, predlagateljica osiguranja je sudu navela da jest i to onda kada bi došao iz Njemačke i to gledano od vremena podnošenja tužbe s prijedlogom privremene mjere da se vidio sa djetetom 4 puta koliko se ona sjeća, kada je sin više dana proveo kod oca i spavao kod oca, i tada su bili na moru, a u ostalim prigodama na jedan dan kad bi otac došao.

15. Na istom ročištu protivnik osiguranja po punomoćniku je sudu naveo da je protivnik osiguranja suglasan sa prijedlogom HZSR PU Sinj od 19.2.2026. o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s mal. sinom. Na istom ročištu stranke su po punomoćnicima suglasno predložili sudu donošenje sljedeće privremene mjere, sadržaja kako slijedi: da će mal. EZ stanovati s majkom na adresi njezina prebivališta odnosno boravišta, da će mal. dijete ostvarivati osobne odnose s ocem na način naveden upravo u točki II izreke ovog rješenja o privremenoj mjeri, te suglasno predložili da se privremenom mjerom naloži ocu djeteta da za uzdržavanje mldb. EZ doprinosi iznosom od 290,00 EUR mjesečno, počevši od 25. kolovoza 2026. godine pa ubuduće, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na način da dospjele mjesečne obroke plaća najkasnije do 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zakonske zastupnice PZ, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na svaki dospjeli, a neplaćeni mjesečni obrok teče od dana dospijeća do isplate. Suglasno su predložili i da sud privremenom mjerom u ovom predmetu ne odlučuje o boravku mal. EZ kod oca u [adresa], iz razloga što će se o tome dogovarati roditelji nakon što otac sa djetetom uspostavi kvalitetniju i stabilniju emocionalnu povezanost.

16. Odredbom čl.96.st.1. Obiteljskog zakona(NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) je propisano da je djetetovo mjesto stanovanja prebivalište odnosno boravište njegovih roditelja a stavkom 2. da su roditelji dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

17. Odredbom čl. 529. st. 1. toč. 1. Obz-a je određen poseban postupak osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Stavkom 2. istog članka određeno je kako privremenu mjeru o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom sud može odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za trajanja tih postupaka.

18. Člankom 530. stavkom 4. Obz-a propisano je da privremenu mjeru sud može po službenoj dužnosti odrediti u svakom postupku koji je u tijeku, a u kojem se prema odredbama ovog Zakona odlučuje o pravima i dobrobiti djeteta.

19. Odredbom čl. 536. st. 1. ObZ je propisano da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. Među roditeljima uvodno nije bilo sporazuma ali su ga postigli u ovom postupku

20. Obzirom na sadržaj mišljenja i prijedloga stručnog tima HZSR-a PU Sinj, obzirom da na isto stranke ni posebna skrbnica mal. djeteta nisu imali prigovora, sud ga je prihvatio i nastavno tome privremenom mjerom u točki I izreke i odlučio da će mal. dijete stanovati s majkom, jer proizlazi da je u utvrđenim okolnostima takva odluka u najboljem interesu mal. djeteta i sukladna djetetovoj dobrobiti i obzirom da od rođenja stanuje s majkom s kojom je emocionalno povezan i da nema dokaza da majka ne bi adekvatno skrbila o mal. djetetu. Stoga je odlučeno kao u točki I izreke ove privremene mjere.

21. Nastavno toj odluci, odlučeno je o osobnim odnosima oca sa mal. djetetom prema sporazumu i suglasnom prijedlogu stranaka na ročištu od 25.kolovoza 2026.g jer takav dogovor roditelja nije protivan dobrobiti njihova zajedničkog mal. djeteta i sukladan je aktualnim okolnostima kada otac živi i radi u Njemačkoj i povremeno dolazi u Hrvatsku i kada majka s mal. djetetom živi u [adresa]. Uzeto je u obzir i mišljenje djeteta prilikom odlučivanja ovom privremenom mjerom i svi podaci iz mišljenja stručnog tima zavoda. Stoga je odlučeno na način kao u točki II izreke ovog rješenja o privremenoj mjeri.

22. Točkom IV izreke ovog rješenja o privremenoj mjeri je upućena predlagateljica osiguranja da u roku od tri mjeseca opravda donesenu privremenu mjeru u točkama I i II izreke iste pokretanjem postupka po pitanju s kojim će roditeljem mal. dijete stanovati, o osobnim odnosima s mal. djetetom i načinom ostvarivanja roditeljske skrbi, jer će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju ove privremene mjere. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ove privremene mjere, ni ovrhu.

23. Posljedično privremenoj mjeri u točkama I i II izreke ovog rješenja je osnovano odlučiti privremenom mjerom i o uzdržavanju mal. djeteta od strane oca kao roditelja s kojim mal. dijete ne živi u obiteljskoj zajednici i koji je time obveznik plaćanja novčanog doprinosa za uzdržavanje mal. djeteta.

24. Odredbom čl.537.stl. Obza je propisano da će sud privremenu mjeru radi uzdržavanja djeteta , ako za to postoji potreba, odrediti po službenoj dužnosti. Odredbom čl. 538. st. 1. Obz-a određeno je kako se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobine ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja. St. 2. istog članka propisano je kako se smatra da postoji opasnost za osobe ili druge važne interese predlagatelja osiguranja, ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

25. Odredbom čl. 539. st. 1. Obz-a propisano je kako je u postupcima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta sud dužan već na pripremnom ročištu ili prvom ročištu za glavnu raspravu nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odnosno ako to okolnosti slučaja zahtijevaju ili prije toga neovisno o tome je li se tuženik ,u ovom slučaju protivnik osiguranja, o tome mogao izjasniti rješenjem u privremenoj mjeri, naložiti mu da plaća zakonski minimum uzdržavanja za dijete. Stavkom 2. istog članka propisano je kako je protiv rješenja iz stavka 1. ovog članka dopuštena posebna žalba. Žalba ne odgađa provođenje ovrhe.

26. Svrha privremene mjere radi uzdržavanja je osiguranje egzistencije i materijalnih uvjeta za život i razvoj djeteta. Člankom 288.st1. Obz-a je propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje mal. dijete. U utvrđenim okolnostima uzimajući u obzir i životnu dob mal. dječaka i njegovo zdravstveno stanje, te prihvaćajući suglasni prijedlog roditelja da se privremenom mjerom naloži ocu da doprinosi za uzdržavanje djeteta sa iznosom od 290,00 eur mjesečno počev od 25.kolovoza 2026. pa dok budu postojali zakonski uvjeti, to je sud tako i odlučio privremenom mjerom imajući u vidu da se aktualno radi o zakonskom minimumu (čl.539.st.1. Obz-a ) iz Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnima za mjesečno uzdržavanje djeteta, objavljenoj u NN broj 66/2026 Naime, na temelju članka 314. stavka 1. Obz-a nadležni ministar rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, donosi jednom godišnje takvu Odluku. Minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, te za dijete od 7 do 12 godina iznose 20 % takve prosječne neto plaće, odnosno 290,00 eura mjesečno. Stoga je pozivom na citiranu odredbu čl.539.st.1. Obz-a ovom privremenom mjerom i određen iznos zakonskog minimuma a i takav je u konačnici i sporazum predmetnih roditelja. Odlučeno je dakle kao u točki III izreke ovog rješenja. U zasebnom, već pokrenutom parničnom postupku će se odlučiti o konačnoj visini iznosa novčanog doprinosa za uzdržavanje mal.djeteta, dok je ova privremena mjera na način kao u svim točkama izreke regulacijska mjera privremene naravi.

27. Pozivom na odredbu čl.532.st.1.i 2 u vezi sa čl.534. obz-a Obz-a odlučeno je na način kao u točkama IV i V izreke ove privremene mjere, dok je točkom VI izreke odlučeno do kada ostaje na snazi privremena mjera radi uzdržavanja mal. djeteta iz točke III izreke .

28. Temeljem čl.535 i čl. 539.st.2. Obz-a odlučeno je na način kao u točki VII izreke privremene mjere.

29. Sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka u smislu čl.366.st.1. Obz-a i nastavno takvom u konačnici suglasnom prijedlogu stranaka.

U Splitu, 14. rujna 2026.g

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja o privremenoj mjeri je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u dostatnom broju primjeraka, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

-punomoćniku predlagateljice osiguranja

-punomoćniku protivnika osiguranja

-posebnom skrbniku mal.djeteta

-HZSR-u PU Sinj