Poslovni broj: Pp-3829/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, S. Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car Silov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BP, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/24-01/1501, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-4 od 11. travnja 2024., uređen podneskom od dana 4. ožujka 2026. nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 9. rujna 2026., održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta 14. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BP OIB: [osobni identifikacijski broj],pok. B i majke V djev. BP, rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, umirovljeni policijski službenik, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno, sa mirovinom oko 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 30. siječnja 2024. godine u 11:20 sati, u ulici Matije Gupca 74, Šibenik, zaustavio motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka izričite naredbe" zabrana zaustavljanja i parkiranja osim za vozila hitne pomoći", a isti je zaustavljen na navedenom mjestu,

dakle, zaustavio vozilo suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka

čime je postupio protivno odredbi čl. 12. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 12. st. 8. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26; dalje Prekršajni zakon)

p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II. Na temelju 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni BP se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog BP zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude. Ovlašteni tužitelj, Grad Šibenik je podneskom zaprimljenim dana uredio obvezni prekršajni nalog, kasnije optužni prijedlog na način razvidan iz izreke presude.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo da je točno da je on kritične zgode zaustavio vozilo u ulici Matije Gupca kod kbr. 74, ispred Objedinjenog hitnog prijema. No to vozilo da je zaustavio samo kako bi suprugo koja je jako bolesna i koja je pretrpjela moždani udar iskrcao na hitnu pomoć. Dodao je da je njegova supruga VP invalid i da nema drugog načina da je iskrca. Kao dokaz priložio je supruginu medicinsku dokumentaciju i europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom.

4. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obrasca podaci o vozaču, obavijesti o počinjenom prekršaju, fotografija, dostavnica/povratnica, Europske iskaznice za osobe s invaliditetom na ime VP te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 29. kolovoza 2026. godine.

5. Odredbom članka 12. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza postavljenih pomoću postavljenih prometnih znakova dok je st. 8. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 60,00 eura kazniti sudionik u prometu koji postupi protivno citiranoj odredbi.

6. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i obrane okrivljenog u kojoj u cijelosti priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret optužnim aktom Grada Šibenika ovaj sud je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je i proglasio krivim.

7. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu niti su prouzročene štetne posljedice, a posebno se vodilo računa i o tome da okrivljenikova supruga invalid i da je kritične prigode išla na hitnu pomoć te da je kritične zgode okrivljeni vozio suprugu na Objedinjeni hitni prijem, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna osuđivanost i to za prekršaj iz domene prometa (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), pa Sud na temelju odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja – opomenu, smatrajući da se u cilju ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

8. Sud je okrivljenika sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od obveze naknade troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka te njegove imovne prilike.

U Šibeniku, 14. rujna 2026. godine

Sudac

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a.

-okrivljeniku

-tužitelju

-u spis