REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1403/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/26- 2/24724 od 8. lipnja 2026. godine, temeljem čl. 222., čl.171a. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) u žurnom postupku dana 14. rujna, 2026. godine donio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik IC, sin C i I rođ. M, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS autolimar, zaposlen, razveden, otac petero djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 8. lipnja 2026. u 23:23 sati u Vrbovcu, Zagrebačkoj ulici kod kbr. 128A, upravljao osobnim automobilom marke VW Polo, pokusne reg. oznake [registarska oznaka], u smjeru zapada, a u krvi je imao alkohola u koncentraciji od 0,69 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000, ARRL 0380,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da ostaje kod navoda prigovora u kojem je u bitnom naveo da je upravljao predmetnim vozilom kako ga se tereti, bila je dobra vidljivost i noć, a promet vozila i pješaka rijedak, u kontroli prometa pristao je na alkotestiranje, a alkoholno piće popio je na nagovor kuma neposredno prije alkotestiranja, nije nikoga ugrozio, a prethodno je cijeli dan radio i bio je umoran, svjestan je težine prekršaja, a inače poštuje prometne propise te iako svakodnevno sudjeluje u prometu sa službenim i vlastitim vozilom, do sada nije imao težih prekršaja, žao mu je zbog počinjenja prekršaja, inače ne konzumira alkohol i nije tome sklon, težeg je financijskog stanja pa moli sud za dulji rok isplate kazne, te da mu se ne izrekne zabrana upravljanja vozilom radi obiteljskih prilika budući ima petero djece, te je zaposlen i radi terenski posao gdje svakodnevno koristi službeno vozilo na održavanju u firmi Dalekovod.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, potvrdu o izdavanju pokusnih pločica, potvrdu o izdanoj polici osiguranja, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 0,69 g/kg alkohola u organizmu.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom minimalnom iznosu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, obiteljske i imovinske prilike na koje okrivljenik ukazuje u obrani da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost.
7. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.
9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sud smatra s obzirom na opisane olakotne okolnosti, uz činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna za odlazak na radno mjesto i terenski rad, kao i skrb o djeci, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakav ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 14. rujna 2026.
Sudac
Jasnica Rodić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. Spis
