- 1 -              Revd-578/2023-2

Broj: Revd-578/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. A. d.o.o., Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u Z., protiv tuženika H-A. d.o.o., Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik J. R. odvjetnik u Odvjetničkom društvu M., P., R.1 i R.2 d.o.o. u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom i ništetnosti ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-50/22-2 od 16. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4169/20-40 od 28. listopada 2021., u sjednici održanoj 23. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-50/22-2 od 16. svibnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-4169/20-240 od 28. listopada 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st. 1. ZPP.

5. Naime, postavljena pitanja općenite su naravi te nisu dovoljno konkretizirana, pa ne predstavljaju pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koja bi bila potrebna intervencija revizijskog suda.

6. Osim toga valja napomenuti da činjenična i pravna situacija u predmetnom sporu ne koincidira činjeničnoj i pravnoj situaciji u odlukama na koje se poziva predlagatelj.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. i 5. ZPP, radi čega na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 23. travanj 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.