REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2904/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe MB, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-4/32885 Urbroj: 511-19-45-25-2 od 8. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 14. rujna 2026. donio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I-okrivljenik POSLOVNA TRGOVINA d.o.o., sjedište: [adresa], OIB: 44154575597, ime i prezime njezinog predstavnika: MB, predmet poslovanja – najam vozila, dobit po godišnjem obračunu -, broj zaposlenih 0, prekršajna osuđivanost- ne, kaznena osuđivanost: ne

i II- okrivljenik MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], ime roditelja M i R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju dipl. ing. prometa, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 500,00 eura, u braku, otac dvoje mlt. djece, prekršajno osuđivan, kazneno ne osuđivan, u tijeku drugi prekršajni postupak

O S L O B A Đ A J U  S E  O D  O P T U Ž B E

da 15. studenoga 2024. u Zagrebu, Jadranska avenija 8 u 00:00 sati, prijavljena pravna osoba kao vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, iako su bili dužni, ne bi u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek s danom 28.09.2024.) istu produžili niti odjavili vozilo registarske oznake [registarska oznaka], a što bi bilo utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH

čime bi I. okr. počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjiv po čl 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okr. prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjiv po čl. 250. st. 12. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv I i II okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 250. st.11 i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji su I i II-okrivljenici u zakonskom roku podnijeli prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da pravnu osobu POSLOVNA TRGOVINA d.o.o. zastupa MB, direktor, samostalno i pojedinačno.

II. okrivljenik je u svoje ime i u ime I. okr. iznio obranu te iskazao da za prekršaj koji im se stavlja na teret se ne osjećaju krivima, iz razloga što su predmetnu prikolicu, odnosno vozilo ZG3181-EV 19. rujna 2023. prodali tvrtki In-rušenje d.o.o. [adresa] u [adresa] i od tada nisu vlasnici iste, a niti su bili u posjedu iste u vrijeme kada je ista prodana i ista je bila uredno registrirana. Budući da u vrijeme isteka prometne dozvole 28.09.2024. nisu bili vlasnici iste za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. Pročitanim računom broj 25/1/1 od 19. rujna 2023. utvrđeno je da je I. okrivljeni izdao račun tvrtki IN RUŠENJE d.o.o. za plaćanje predmetnog vozila. Uvidom u predmetni račun utvrđeno je da je vozilo prodano za 2.000,00 eura.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, cijeneći sve dokaze zasebno i u njihovoj cjelokupnosti sudac s potrebitom sigurnošću nije mogao isključiti obranu I. i II. okrivljenika da su predmetno vozilo prodali prije isteka važenja prometne dozvole odnosno prije 28. rujna 2024. Budući da nije bilo moguće utvrditi da su I. i II. okr. počinili prekršaj na način kako im se to stavlja na teret valjalo je slijedom navedenog uz primjenu načela "in dubio pro reo" u nedostatku dokaza I. i II. okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. Kako su I i II-okrivljenik oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

6. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 14. rujna 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. I. okrivljenik POSLOVNA TRGOVINA d.o.o.

2. II. okrivljenik MB

3. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb