REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-754/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠT, radi djela prekršaja iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 7., čl. 196. st. 5. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26- 3/2675, Ur.broj: 511-19-38-26-1 od 25.02.2026., nakon provedene glavne rasprave, bez prisustva okrivljenika i tužitelja na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/1.5, 70/17., 118/18., 114/22), dana 14. rujna 2026., donio, objavio i
presudio je
I. Okrivljeni ŠT, ime oca Š, ime majke Č, rođen **.**.1988., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje malodobne djece, pismen, zaposlen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je 20. rujna 2025. u 11:35 sati u Rugvici, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Dugoselske ulice u smjeru juga, dolaskom do 50m sjeverno od nadvožnjaka iznad AC-A3, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake, uslijed čega je prešao vozilom na lijevu stranu kolnika, odnosno na suprotan prometni trak, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednju desnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ČT, u prometnoj nezgodi bilo je ozlijeđenih osoba i nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1 izreke, upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola od 1,16 g/kg, što je utvrđeno alkometrom T 7000 ARSC 0194,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. izreke upravljao vozilom u prometu, a da mu je važenje vozačke dozvole isteklo dana 12.10.2024.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
4. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. izreke upravljao vozilom u prometu, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjesto devedeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.110,00 (tisuću sto deset eura) eura.
III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret i da se osjeća krivim. Naveo je da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Dugoselskom ulicom, dolaskom do oko 50m sjevernije od nadvožnjak iznad AC-A3 nije svoje vozilo držao sredinom obilježene trake, vozilom je prešao na lijevu prometnu traku i tamo je prednjim desnim dijelom vozila naletio na prednju desnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo kolnikom Dugoselske ulice u smjeru sjevera, u nezgodi je bilo ozlijeđenih. Nadalje je naveo da je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,16 g/kg alkohola, na utvrđenu koncentraciju alkohola nema primjedbi. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nije potpisao, jer je odmah kolima HMP prevezen u bolnicu. Rok važenja vozačke dozvole istekao mu je 12.10.2024., znači da priznaje da je predmetne zgode upravljao vozilom, a da nije imao vozačku dozvolu. Na kraju svog iskaza okrivljeni je naveo da mu je žao zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Ako je moguće neka mu sud omogući plaćanje novčane kazne u 3 obroka. Do sada je prekršajno kažnjavan zbog prometnog prekršaja, otac je troje malodobne djece.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je zapisnik o očevidu, skicu mjesta nezgode, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, medicinsku dokumentaciju za TT, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 31.03.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, saslušao je svjedoka TT.
4. Svjedok TT je u svom iskazu naveo da je predmetne zgode sudjelovao u prometnoj nezgodi, upravljao je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], nezgoda se dogodila iz razloga što se okrivljeni nije kretao sredinom svoje obilježene prometne trake, svojim vozilom je prešao na prometni trak kojim se on kretao i prednjim desnim dijelom vozila naletio je na prednju desnu stranu njegovog osobnog automobila. U nezgodi je bilo ozlijeđenih. Nije tada na mjestu nezgode znao da li je bio pod utjecajem alkohola, a niti zna da li mu je isteklo važenje vozačke dozvole.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
6. Naime, okrivljeni je priznao prekršaje, priznao je da je prometnu nezgodu prouzročio zato što se nije kretao sredinom obilježene svoje prometne trake, zbog čega se sudario s vozilom koje mu je nailazilo u susret registarske oznake [registarska oznaka], priznao je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu, priznao je da je upravljao vozilom dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole, te da istu kod sebe nije niti imao. Sud je obranu okrivljenika u cijelosti prihvatio, okrivljeni je svjestan protupravnosti svog postupanja, nije izbjegavao prekršajnu odgovornosti. Isto tako sud je u cijelosti uzeo u obzir iskaz saslušanog svjedoka TT koji je iskazivao okolnosno i detaljno glede nastanka prometne nesreće.
7. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno da je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir upornost i bezobzirnost obzirom je do sada kažnjavan zbog prometnih prekršaja, istovrsnog djela prekršaja opisanog pod točkom 2. izreke.
8. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Sud je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, u navedenom trajanju, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod primjene iste mjere sudac je vodio računa težini i mogućim posljedicama djela prekršaja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenog, otac je troje malodobne djece.
U Sesvetama 14. rujna 2026.
Sutkinja
Karmen Lončar Mišura
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvete, Prekršaji odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti:
1.okrivljeni ŠT
2.tužitelju pod gornjim brojem
3.pismohrana
