REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-1055/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući o prigovoru okrivljene VŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-4/103285 od 3. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. rujna 2026.

p r e s u d i o je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V, rođene **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te se p r e i n a č a v a pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu 210,00 (dvjestodeset) eura, koju je dužna platiti u roku 60 (šezdeset) dana po primitku presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura), u roku koji je odredio sud, a ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 13,27 eura, isti se potvrđuje.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku 30 (trideset) dana, po primitku presude.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211- 07/25-4/103285 od 3. listopada 2025., protiv okrivljene VŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oglasila ju krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 (tristodevedeset) eura, izrekla joj zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju jednog mjeseca, te ju obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela žalbu koja je po načelu „falsa nominatio non nocet“ rješavana kao prigovor u kojem je navela kako je svjesna da je počinila prometni prekršaj prekoračenjem brzine. Istaknula je kako je vozačica od 1992. godine te da tijekom trideset tri godine vozačkog staža nije počinila teže prekršaje u prometu za prometne prekršaje. Napominje da poštuje prometne propise i trudi se odgovorno ponašati. Kako je zaposlena u socijalnoj skrbi na poslovima voditeljice programa prevencije, poremećaja u ponašanju kroz podršku djeci i mladima svakodnevno je za volanom jer joj vozilo predstavlja uštedu energije u obavljanju njezinih poslova kao majke i supruge. Moli preispitivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca kao i visine novčane kazne koja joj predstavlja veliko opterećenje za kućni proračun.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom članka 53. stavka 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Naime okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja, ranije nije uopće prekršajno kažnjavana, što je Sud provjerio uvidom u Prekršajnu evidenciju od 10. veljače 2026. (list 17-18 spisa), te sve navedeno ukazuje na činjenicu da počinjeni prekršaj ne odražava uobičajeno ponašanje okrivljenice već da se radi o jednoj izdvojenoj situaciji stoga je Sud, uz primjenu odredaba Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne , izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da je mišljenja da će se i ublaženom novčanom kaznom, ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 140,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

7. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je okrivljenici primijenjena obaveznim prekršajnim nalogom, Sud istu mjeru nije primijenio jer je utvrdio kako okrivljenica nije uopće ranije prekršajno kažnjavana, pa stoga smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja jer se radi o samo jednom prekršaju, odnosno izdvojenoj situaciji koja ne odražava uobičajeno ponašanje okrivljenice te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenicu odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti.

8. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove izdavatelja, a okrivljenicu je obvezao i na plaćanje paušalnih troškova ovoga suda, jer okrivljenica u svom prigovoru iako moli da ju se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka nije dostavila nikakve dokaze kojima bi potvrdila slabo imovinsko stanje (visina primanja) i ugroženu materijalnu egzistenciju.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 14. rujna 2026.

SUDAC

Petar Lalić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenicu i tužitelja.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 14. rujna 2026.