REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-632/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući o prigovoru okrivljenog OZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/34144 od 2. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 14. rujna 2026.

p r e s u d i o je

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se obavezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-2/34144 od 2. srpnja 2025. potvrđuje u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 (petnaest) eura u roku 30 (trideset) dana, po primitku presude.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je 2. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/34144, protiv okrivljenog OZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 53. stavku 4. istoga Zakona, oglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura, izrekla mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju jednog mjeseca te ga obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor u kojem je u bitnom naveo kako isti podnosi primarno u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca, a podredno i radi novčane kazne sve radi specifičnih okolnosti slučaja. Ističe kako radi za minimalnu plaću te mu je vozačka dozvola nužno potrebna za svakodnevni odlazak na posao i izvršavanje osnovnih životnih potreba. Dodaje kao je mlad vozač i do sada je savjesno sudjelovao u prometu. Svjestan je kako je počinio prekršaj, prihvaća odgovornost i iskreno se kaje radi počinjenog te obećava da će ubuduće poštovati sve prometne propise. Zaključno moli da se razmotri mogućnost da se ublaži zaštitna mjera.

3. Prigovor nije osnovan.

4. U članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom članka 53. stavka 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Razmotrivši predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna u zakonom utvrđenom iznosu, a kako okrivljenik u svom prigovoru nije naveo niti jednu okolnost koja bi bila od takvog značaja da bi konkretno utjecala na utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti i visinu izrečene sankcije iz članka 36. Prekršajnog zakona, to je sud obavezni prekršajni nalog potvrdio u cijelosti, smatrajući da je izrečena sankcija primjerena počinjenom prekršaju.

6. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ista je primjerena počinjenom prekršaju sukladno odredbi članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iako se podnositelj prigovora poziva na zaposlenje kao razlog radi kojega bi mu trebalo preinačiti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije isti tu činjenicu ničim nije dokazao odnosno nije dostavio nikakve dokaze kojima bi potvrdio svoje zaposlenje odnosno činjenicu da mu je vozilo potrebno za svakodnevni odlazak na posao. Naime podnositelj prigovora kao mladi vozač mora biti svjestan kako je dužan poštovati prometna pravila poglavito ograničenja brzine u naseljenom mjestu, a vožnjom u naselju koja uvelike prekoračuje ograničenje ugrozio je kako sebe tako i druge sudionike u prometu stoga je izrečena zaštitna mjera u skladu sa težinom i stupnjem počinjenog prekršaja.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. kolovoza 2026. (list 10-11 spisa), sud je utvrdio kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

8. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 14. rujna 2026.

SUDAC

Petar Lalić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja tužitelju u tri otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.

Presuda je pravomoćna danom donošenja 14. rujna 2026.