REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3956/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Šipek, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Anje Stjepić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 43965974818, kojeg zastupa punomoćnica Suzana Horvat, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika RE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dolores Svitlanović, odvjetnicu u Zagrebu, radi isplate, 14. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Viktorije Nikolić u Zagrebu poslovni broj Ovrv-83796/2024 od 24. listopada 2024.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 87,50 EUR (osamdeset sedam eura i pedeset centi) sa zateznim kamatama od 14. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podneskom 22. travnja 2025. (list 39 spisa) povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, zatraživši pritom da mu tuženik naknadi troškove postupka. Tuženik je podneskom od 8. srpnja 2025. (list 69 spisa) obavijestio sud da pristaje na povlačenje tužbe, s time da je zatražio da mu tužitelj naknadi troškove postupka.
2. Stoga je sud sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) u vezi s čl. 456. st. 1. ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
3. U pogledu zahtjeva stranaka za naknadu troškova parničnog postupka (list 71 i 69 spisa), upućuje se na čl. 158. ZPP-a koji propisuje da je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan tuženiku naknaditi troškove postupka (stavak 1.), no da je, samo iznimno, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik (stavak 2.).
3.1. Iz kartice analitičkog knjigovodstva (list 52 spisa) proizlazi da je 14. studenog 2024. izvršena uplata iznosa od 312,50 EUR, a koji iznos je tužitelj knjižio na utužene iznose (mjesečne novčane obveze u iznosu 29,84 EUR s datumom dospijeća 5. siječnja 2024., zatim u iznosu 29,68 EUR s datumom dospijeća 5. veljače 2024., u iznosu 26,65 EUR s datumom dospijeća 5. ožujka 2024. u iznosu 27,44 EUR s datumom dospijeća 5. travnja 2024., u iznosu 24,81 EUR s datumom dospijeća 6. svibnja 2024. i u iznosu 24,40 EUR s datumom dospijeća 25. lipnja 2024., a kako je navedeno i u vjerodostojnoj ispravi na listu 13 spisa).
3.2. Iako tuženik osporava da bi utuženu tražbinu on sam platio, treba reći da ne dostavlja nikakve dokaze iz kojih bi proizlazilo drugačije u smislu čl. 219. st. 1. ZPP- a, odnosno da bi utuženu tražbinu eventualno platio na drugi datum, s obzirom da on sam u prigovoru navodi da je pravovremeno podmirio sve tražbine koje je tužitelj imao prema njemu, odnosno ne osporava da doista postoji obveza po osnovi naknade za opskrbu električnom energijom za utuženo razdoblje.
3.3. Također, tužitelj je tijekom postupka dostavio i karticu analitičkog knjigovodstva po ugovornom računu tuženika broj 2200173196 (list 52-61 spisa), a kojom su obuhvaćene sva dugovanja i sve uplate tuženika od 16. listopada 2017. pa sve do 15. travnja 2025. Iz navedene isprave proizlazi da je prva uplata, iznosom koje uplate je mogao biti podmiren cijeli utuženi iznos bila upravo uplata iznosa od 312,50 EUR na koju upućuje tužitelj, a da ranije nije bila evidentirana bilo kakva preplata. Dakle, uz to što tuženik ne dostavlja nikakve dokaze o bilo kakvoj izvršenoj uplati, a čime bi mogao potkrijepiti svoje činjenične tvrdnje vezano uz njegov zahtjev za naknadu troškova postupka, čak niti iz opsežne dokumentacije koju dostavlja tužitelj uz podnesak kojim je povukao tužbu, ne proizlazi da bi bila izvršena bilo kakva uplata po osnovi utužene tražbine, osim one na koju upućuje tuženik.
3.4. Iz naprijed navedene kronologije postupka, koju je sud utvrdio čitanjem dokumentacije koju je dostavio tužitelj tijekom postupka, proizlazi da je predmetna uplata kojom je podmirena utužena tražbina izvršena 14. studenog 2024., odnosno tek nakon što je podnesen prijedlog za ovrhu (18. rujna 2024.), a i nakon što je na temelju istog doneseno rješenje o ovrsi (24. listopada 2024.).
3.5. Prema mišljenju ovoga suda, ispunjene su pretpostavke u smislu čl. 158. st. 2. ZPP-a. Treba reći da je prilikom primjene navedenog članka, u kontekstu toga da li je tužitelj tužbu povukao odmah nakon što je tuženik isplatio utuženi iznos, potrebno na umu imati da je tužitelj na navedeni način postupio prije no što je on sam, odnosno ovaj sud, poduzeo bilo kakvu daljnju radnju, a zbog koje bi nastali dodatni troškovi postupka. Dakle, sam vremenski odmak povlačenja tužbe od premetne uplate nije u ovom konkretnom slučaju jedina okolnost od važnosti za odluku o troškovima postupka. Stoga je tuženik dužan tužitelju naknaditi troškove postupka.
3.6. Odluka o troškovima donesena je, osim na temelju već spomenutog članka ZPP- a, i na temelju odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22, 154/22; dalje: Pravilnik), sukladno vrijednosti predmeta spora i Zaključku broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.
3.7. Tužitelj stoga ima pravo na naknadu troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastavljanje prijedloga za ovrhu u visini 25 bodova (Tbr. 11/1 Tarife), što pomnoženo s vrijednošću jednog boda u iznosu 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife) i uvećano za PDV od 25 % (Tbr. 46. Tarife) iznosi 62,50 EUR. Ima pravo i na troškove javnog bilježnika, odnosno naknade vezane uz postupanje po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u iznosu 25,00 EUR (čl. 5. Pravilnika). Stoga je tuženik dužan tužitelju naknaditi trošak postupka u iznosu 87,50 EUR. Prihvaćen je i njegov zahtjev za isplatu zateznih kamata od dana donošenja ovog rješenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a). Odluka o stopi donesena je na temelju čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, 69/26).
3.8. Tuženikov zahtjev za naknadu troškova je odbijen na temelju čl. 158. st. 2. ZPP - a.
3.9. Stoga je o troškovima postupka odlučeno kao u točki II. i III. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu 14. rujna 2026.
Sutkinja:
Marija Šipek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP).
Dostaviti:
1. Tužitelju – po punomoćnici
2. Tuženiku – po punomoćnici
