REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8958/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Kovačić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-3/5441 ur.broj: 511-19-44-26-1 od 13. travnja 2026., nakon održane glavne rasprave dana 14. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dana 14. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik HT, sin H i Đ, djevojački U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac dvoje djece, po zanimanju vozač, SSS, zaposlen u Fijala prom d.o.o., iz [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 28. veljače 2026. oko 22,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom, vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Branimirove ulice pri koncentraciji alkohola od 1,11 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkotestom marke Drager 6810, ARAB 0660, kod raskrižja sa Štefanovečkom cestom,
dakle što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 € (šesto šezdeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog , Klasa: 211-07/26-3/5441, Urbroj:
511-19-44-26-1, od 13. travnja 2026., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik HT ispitan na glavnoj raspravi izjavio je da se smatra krivim i priznaje prekršaj stavljen mu na teret. Iskazao je kako je točno da je dana 28. veljače 2026. oko 22,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom, vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Branimirove ulice pri koncentraciji alkohola od 1,11 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkotestom marke Drager 6810, ARAB 0660, kod raskrižja sa Štefanovečkom cestom. Istaknuo je kako se predmetnog dana radilo o izoliranom slučaju, da je konzumirao pivo, a da nije ništa jeo te je krivo procijenio da nije pod utjecajem alkohola. Napominje kako mu je otac nefrološki bolesnik te ide na dijalizu pa ga često mora dovoziti kući budući da se počeo gubiti tj. boluje i od demencije, a vozačka dozvola da mu je neophodno potrebna za svakodnevno obavljanje posla. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećaje da se isto više neće ponoviti.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Iz cit. zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 1,11 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, a zapisnik je potpisao vlastoručno bez primjedbi.
5. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.
6. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda obrane i moli što blažu kaznu.
7. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu odmjerene prema složenosti i duljini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 14. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Josipa Kovačić
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik HT, [adresa],
2. tužitelj – PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb,
3. spis.
