Poslovni broj: Pp-776/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika POLIKLINIKA CORMED d.o.o. za zdravstvenu djelatnost i dr., zbog prekršaja iz članka 5., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14,121/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), a u vezi s člankom 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca ("Narodne novine" broj 55/24), i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa: 116-02/25-01/4960, urbroj: 443-02-01-15-26-26 od 25. ožujka 2026. godine, nakon provedene glavne rasprave, dana 14. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: 1. POLIKLINIKA CORMED d.o.o. za zdravstvenu djelatnost sa sjedištem u [adresa], OIB: 70233851726, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po KJ, direktoru i CJ, direktoru, do sada nije kažnjavana, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba, 2. CJ, sin K i Slavice, rođene C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], liječnik, kardiolog, zaposlen u Općoj bolnici dr. Josip Benčević, neoženjen, bez djece, VSS, primanja 4.000,00 eura, državljanin RH, do sada nije kažnjavan, ne vodi se drugi postupak, kao odgovorna osoba,
3. KJ, sin V i P, rođene M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], liječnik, neoženjen, bez djece, VSS, primanja 3.000,00 eura, državljanin RH, do sada nije kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v i s u
I što :
je dana 24. veljače 2026. i 16. ožujka 2026. godine u POLIKLINICI CORMED d.o.o. za zdravstvenu djelatnost sa sjedištem u [adresa], utvrđeno da kao poslodavci u POLIKLINICI CORMED d.o.o. za zdravstvenu djelatnost sa sjedištem u [adresa], nisu prijavu o promjeni tijekom osiguranja za radnicu VJ podnijeli u roku od 24 sata od nastale promjene odnosno u roku od 24 sata od 01. ožujka 2024. godine nego su navedenu promjenu napravili 13. ožujka 2024. godine,
II čime su počinili prekršaj iz članka 109. stavak 1. točka 5., kažnjivo po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 96/2025),
III je istom prilikom utvrđeno da kao poslodavci u POLIKLINICI CORMED d.o.o. za zdravstvenu djelatnost sa sjedištem u [adresa], evidenciju o radnicima radnice VJ ne vode u skladu s člankom 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca jer u evidenciji o radnicima radnice VJ za ožujak 2023. godine i rujan 2025. godine u evidenciji radnog vremena nisu sukladno članku 15. stavku 1. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca u roku od sedam dana od razdoblja za koje se podaci popunjavaju, dakle za ožujak 2023. godine nisu zaključno sa 07. travnja 2023. godine i za rujan 2025. godine zaključno sa 07. listopada 2025. godine naveli podatak iz članka 13. stavka 1. točke 6. - ukupno dnevno radno vrijeme,
IV čime su počinili prekršaj iz članka 5., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, u vezi s člankom 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca, pa im se temeljem istih zakonskih propisa, članka 37. i članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13.,157/13., 110/15.,70/17, 118/18. , 114/22. i 86/26.),
I Z R I Č E
V Za prekršaj pod točkom I
Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četrsto pedeset eura)
Drugookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)
Trećeokrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)
VI Za prekršaj pod točkom III okrivljenici se OSLOBAĐAJU OD KAZNE
VII Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom isti prisilno naplatiti.
VIII Ako okrivljenici u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što za prvookrivljenika iznosi 300,00 eura (tristo eura), a za drugookrivljenika i trećeokrivljenika 66,67 eura (šezdeset šest, šezdeset sedam eura) svaki, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], klasa: 116-02/25-01/4960, urbroj: 443-02-01-15-26-26 od 25. ožujka 2026. godine, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, pa je povodom istog proveden redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.
2. Drugookrivljenik CJ, kao osnivač i direktor pravne osobe dao je obranu za pravnu osobu. Isti navodi da su točni navodi optužbe i smatraju se krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Naime, što se tiče prekršaja pod točkom III izreke ove presude točno je da je došlo do nenamjernog propusta kod vođenja evidencije o radnicima koja se odnosi na radnicu VJ. Nešto u tablici nije bilo dobro napisano, odnosno zbrojeno. Odmah nakon inspekcijskog nadzora ispravili su utvrđeni nedostatak. Radnica VJ nije bila oštećena, budući su joj sva primanja bila uredno isplaćena. Što se tiče drugog prekršaja točno je da za istu radnicu prijava o promjeni tijekom osiguranja nije bila podnesena u roku od 24 sata od nastale promjene već je to učinjeno 13. ožujka 2024., dakle nekoliko dana nakon proteka roka. Dalje navodi da do sada nisu kažnjavani i ne vodi se drugi postupak protiv njih. Mole blaže kažnjavanje budući prekršaji nisu počinjeni namjerno. Druookrivljenik i trećeokrivljenik su se u cijelosti pridružili obrani prvookrivljene pravne osobe i nisu imali ništa posebno za dodati.
3. Na temelju tako provedenog postupka smatraju se dokazanima prekršaji okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
4. Potpunim i jasnim priznanjem okrivljenika u postupku je nedvojbeno utvrđeno da evidenciju o radnicima za radnicu VJ za ožujak 2023. i rujan 2025. nisu vodili u skladu s člankom 13. i 15. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenih kod poslodavca budući u istoj u roku od sedam dana od završetka razdoblja za koja se popunjavaju nije bio naveden podatak o ukupnom radnom vremenu. Isto tako u postupku je nedvojbeno utvrđeno da nisu prijavu o promjeni tijekom osiguranja za radnicu VJ podnijeli u roku od 24 sata od nastale promjene odnosno u roku od 24 sata od 01. ožujka 2024. godine nego su navedenu promjenu napravili 13. ožujka 2024. godine, čime su se u djelu okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 5., kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, u vezi s člankom 13. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca i članka 109. stavak 1. točka 5., kažnjivo po članku 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, zbog čega je okrivljenike valjalo oglasiti krivima i kazniti.
5. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne za prekršaj pod točkom I izreke sud nije našao posebno otežavajućih okolnosti, dok je kao olakšavajuće okolnosti cijenio činjenicu da okrivljenici do sada nisu kažnjavani, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju od 2. rujna 2026., iskreno su priznali prekršaj, ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njih, radilo se o svega nekoliko dana zakašnjenja vezano za prijavu o promjeni tijekom osiguranja, a prekršajem nisu prouzročene posebne štetne posljedice, stoga je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrečena novčana kazna ispod najniže propisane za ovu vrstu prekršaja jer sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.
6. Što se tiče prekršaja pod točkom III izreke ove presude okrivljenici su oslobođeni od kazne u skladu s člankom 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona, budući su odmah nakon inspekcijskog nadzora ispravili utvrđeni nedostatak (unijeli u evidenciju ukupno dnevno radno vrijeme), što proizlazi iz logičnog i uvjerljivog iskaza okrivljenika, pa su na taj način umanjili odnosno uklonili posljedice prekršaja, zbog čijeg je neispunjenja pokrenut prekršajni postupak.
7. Nadalje, što se tiče dijela činjeničnog opisa prekršaja pod točkom III izreke ove presude, da nisu dana 01. listopada 2024. godine naveli podatak iz članka 3. stavka 1. točka 13. - datum podnošenja prijave promjene na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa za datume 01. prosinca 2023. godine i datum 01. ožujka 2024. godine, pa da su time postupili protivno članku 5. Zakona o radu, u vezi s člankom 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca („Narodne novine“ broj 55/2024), isti je ispušten budući je u vrijeme prijave promjene na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa radnice VJ na snazi bio Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima („Narodne novine“ broj 73/17) temeljem kojeg evidencija o radnicima nije trebala sadržavati podatak o datumu podnošenja prijave na obvezna osiguranja radnika kao osiguranika po osnovi radnog odnosa.
8. Novim Pravilnikom iz 2024. godine nije propisana obveza poslodavca da dopuni evidenciju o radnicima koji su se zaposlili prije stupanja na snagu istog, 1. listopada 2024., na način da upiše podatke koji se nakon stupanja na snagu moraju voditi u evidenciji a koje podatke poslodavac nije morao voditi po ranijem Pravilniku. Za to nije određen nikakav rok niti to proizlazi iz Pravilnika iz 2024. godine. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je VJ započela raditi kod prvookrivljenika prije 1. listopada 2024. godine.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
10. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07. , 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 14. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka i bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- branitelj,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
