Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8867/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IŽ, zbog prekršaja iz čl. 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije, dana 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IŽ (rođ. I), OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i E, rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH, SSS, upravni referent, zaposlena ( na dugotrajnom bolovanju) loše imovinsko stanje, udata, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I što je dana 13. prosinca 2024. u 00,00 sati u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98 (vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka]) kao vlasnica na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa 211-07/24-8/286771 ur.broj 511-19-44-24 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 28.11.2024. do 12.12.2024., dana 13.12.2024. nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.11.2024.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,118/18, 114/22) izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotrideset) eura.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II.) Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije klasa 211-07/25-3/3910 Ur.broj 511-19-44-24 izdala je dana 06.03.2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasila krivom, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenica je na raspravi kod ovog suda iskazala kako je točno da je propustila dostaviti tražene podatke u zakonskom roku jer nijem razumjela činjenice navedene u prekršajnom nalogu. Žao joj je zbog prekršaja jer je na dugotrajnom bolovanju te ima niske prihode od bolovanja. Moli za blagost u kažnjavanju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u povratnicu – obavijest o počinjenom prekršaju od 27.11.2024., a koju obavijest je vlastoručno potpisala te je dakle imala saznanja o potrebi dostavljanja vjerodostojnih podataka o osobi koja je dana 11.11.2024. počinila prekršaj njenim vozilom i to u roku od 15 dana, a koji rok je istekao dana 13.12.2024. Okrivljenica do zadanog roka nije dostavila tražene podatke, a što je bitni element prekršaja za koji se tereti.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj priznaje prekršaj, te uvidom u povratnicu o uručenoj joj obavijesti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ista počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo njenu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega joj je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660 do 1990 eura, primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

7. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, na dugotrajnom bolovanju, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 14. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica IŽ, iz [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačka, I Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje