Posl. broj: P-164/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB:43965974818, zastupana po pun. Tomislavu Bartoliću, odvj. u Zagrebu, protiv tuženika BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog isplate, dana 14. rujna 2026.god.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818 isplati iznos od 415,23 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28. siječnja 2026.god. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope
II. Nalaže se tuženiku GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818 nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 151,54 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se za razdoblje od dospijeća do isplate određuje po stopi koja se određuje svakog polugodišta, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom počev od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je kao kupac električne energije na obračunskom mjestu na adresi [adresa], broj: 0201910995, kategorija potrošnje kućanstvo, tarifni model plavi, evidentirana VH, na adresi [adresa]. VH preminula je 31.03.2016.g.,a temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju posl. broj O-813/16, UPP-OS-79/16 od 06.12.2016.g. predmetnu nekretninu stekao je tuženi te je upisan kao vlasnik.
Sukladno čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN-48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove i to do visine vrijednosti svog nasljednog dijela.
Odredbom čl. 2 toč. 8 Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom, NN-14/06, u nastavku ,, Opći uvjeti") propisano je da je kupac električne energije pravna ili fizička osoba koja kupuje električnu energiju dok je toč. 36 propisano da je tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na regulirani način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge.
Nadalje, sukladno 37, 39 i 90 Općih uvjeta obveznik plaćanja računa za električnu energiju je kupac, bilo tarifni, bilo povlašteni, koji je kao vlasnik određene nekretnine sklopio ugovor o opskrbi, a nakon prestanka ugovora o opskrbi tarifnog kupca zbog smrti fizičke osobe, fizička ili pravna osoba koja je u posjedu nekretnine budući da opskrbljivač tarifnih kupaca može osobi koja je u posjedu nekretnine privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom do saznanja za novog vlasnika. Sukladno čl. 39 st.2 Općih uvjeta u slučaju prestanka ugovor o opskrbi tarifnog kupca, odnosno ugovor o opskrbi i korištenju mreže tarifnog kupca, zbog smrti fizičke osobe, fizičke ili pravne osobe pravni sljednici koji su u posjedu nekretnine, dužni su u roku od 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača tarifnih kupaca i operatora prijenosnog sustava ili operatora distribucijskog sustava.
U slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe opskrbljivač tarifnih kupaca može privremeno nastaviti opskrbu električnom energijom s fizičkom ili pravnom osobom koja je u posjedu nekretnine do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirenja svih novčanih obveza sukladno čl. 39 st.3 Općih uvjeta.
Nakon smrti evidentiranog korisnika VH, tuženi nije postupio sukladno čl. 39 st. 2 Općih uvjeta, odnosno nije obavijestio prednika tužitelja HEP Operator distribucijski sustav d.o.o. niti tužitelja da je VH preminula.
Stoga je na predmetnom obračunskom mjestu i dalje evidentiran sada pok. VH kao korisnik.
Slijedom svega navedenog, vidljivo je da je tuženi kao nasljednik iza pok. VH bio u posjedu nekretnine i obračunskog mjernog mjesta u utuženom periodu te je obvezan snositi sve troškove koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju.
Na ime potrošene, a neplaćene električne energije, tužena duguje tužitelju iznos od 415,23 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon od 27.01.2026.g. (datum izvoda iz poslovnih knjiga) koji se odnosi na potrošenu električnu energiju u periodu od ožujka 2025.g. do studenog 2025.g.
Kao dokaz svojim tvrdnjama tužitelj je uz tužbu priložio Izvod iz poslovnih knjiga ( list 6-15 spisa), račune (list 16-27 spisa), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. VH (list 28-31), knjigovodstveno analitička kartica (list 34), posjedovni list 28 (list 32-33 spisa), k. o. [katastarska općina].
2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, proč. tekst, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP), sud je rješenjem pozvao tuženika da se očituje na navode iz tužbe, te je istim rješenjem tuženik upozoren da, ako bude udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe, strankama će biti dostavljen pisani otpravak presude (čl. 284. st. 5. ZPP-a).
3. Tuženik je rješenje s tužbom primio 23. srpnja 2026.god., a u danom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj predložio ili s činjenicama koje su općepoznate, a niti ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese pisani odgovor na tužbu, to su ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.
5. Tuženik je u cijelosti izgubio parnicu, i temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan je tužitelju nadoknaditi troškove postupka, a koje je tužitelj zatražio za sastav tužbe iznos od 100,00 eura, plus 25% PDV u iznosu od 25,00 eura, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 13,27 eura i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 151,54 eura.
6. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Donjoj Stubici 14. rujna 2026.god.
S u d a c:
Vesna Posavec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove je presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u roku od 15 dana. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. pun.tužitelja
2. tuženiku
