Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. VN iz [adresa], 2. ČN iz [adresa], 3. RN iz [adresa] i 4. ŽN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po čl. 6. st. 1. citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Metković broj: 211-07/25-5/1659 od 20. 01. 2025. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: ČN sin V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, nezaposlen, Neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

- što je dana 29. rujna 2024. u 01:40 sati, u gradu Metkoviću, na javnom mjestu Ul. A. Starčevića u blizini stambene zgrade kućni broj 6, poslovnice OTP banke i ugostiteljskog objekta „MAKA“, okrivljenici: pod 1. VN kao stariji maloljetnik, pod 2. GN, pod 3. RN kao stariji maloljetnik i pod 4. ŽN kao stariji maloljetnik kao pripadnici navijačke skupine „TORCIDA“, bez konkretnog razloga i iz čistog hira u prisutnosti svjedoka ON, narušavali javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način na štetu svjedoka BN (2005) na način da su sačekali svjedoka BN, koji se sa svjedokom ON kretao iz pravca Ul. Sportske prema centru grada, te su ga na navedenom mjestu kod poslovnice OTP banke, na naročito drzak i nepristojan način uz upotrebu tjelesne snage istukli udarajući ga rukama odnosno šakama po tijelu tridesetak sekundi, pri čemu je svjedok ON pokušavao vičući riječima spriječiti okrivljenike da ne udaraju svjedoka BN, a daljnje narušavanje javnog reda i mir spriječio je nepoznati svjedok stanar koji je iz svog stana i obližnje stambene zgrade povikao prema okrivljenicima : „Razlaz!, Zvat ću policiju!“ nakon čega su se okrivljenici razbježali,

dakle, narušavali javni red i mir na naročito drzak i bezobziran način,

čime je postupio protivno odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po čl. 6. st. 1. citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. PZ RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura

(Sl.tristoeura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 200,00 eura (Sl.dvjestoeura).

II.

Maloljetnici: 1. VN sin UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2008. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, završena osnovna Škola, učenik IV. razreda srednje škole, uzdržavan od roditelja , neosuđivan,

2. RN sin pok. Č , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena srednja škola, elektrotehničar, uzdržavan od roditelja,

3. ŽN sin SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 11. 06.

2007.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen u Delta Rez, lošeg imovnog stanja,

pa se na temelju čl. 68. st. 1. Prekršajnog zakona RH za maloljetnike od 1-3 u izreci ove presude

primjenjuje

sudski ukor

I Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljenik ČN je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (Sl.petnaesteura) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem dok se maloljetnici od 2-4 u izreci ove presude temeljem čl. 227. st. 4. a u svezi sa čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH u cijelosti oslobađaju obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković je pod brojem: 211-07/25-5/1659 od 20. 01. 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika od 1- 4 u izreci ove presude, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČN je u svojoj obrani na glavnoj raspravi kod ovog suda dana 27. 07. 2026. godine naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, žao mi je što sam se našao u ovoj situaciji utužene vremenske prigode u [adresa] u [adresa] zgrade kbr. 6, poslovnica OTP Banke i ugostiteljskog objekta Maka, nisam bio u društvu s nikim, nailaskom na mjesto događaja kratko sam sudjelovao s navedenim osobama, nikoga osim VN poznavao, nije mi poznat razlog tučnjave, niti znam sudionike iste koji su sudjelovali u tučnjavi na BN. Neko je iz zgrade povikao " Razlaz, zvati ću policiju", pa smo se mi razišli. Kajem se, ispričavam se i obećavam da se to više neće ponoviti. Nisam pripadnik nijedne navijačke skupine. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja ( list spisa 1-6), zapisnik o ispitivanju BN ( list spis 7-9), službenu zabilješku PP Metković ( list spisa 10), zapisnik o ispitivanju ON ( list spisa 12-14), službena zabilješka PP Metković ( list spisa 18-21), obavijest izdana 13. 11. 2024 na ime R ( list spisa 23), podnesak od 21. 01. 104 - audio i vide snimka) uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da ČN nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.

4. U svojoj obrani na ročištu kod ovog suda stariji maloljetnik VN u nazočnosti svoje majke DN je naveo: Razumio sam što mi se optužnim aktom tužitelja stavlja na teret, navodim da sam policijskom službeniku AN u nazočnosti mojih roditelja oca UN i majke DN u kući na adresi [adresa] dao izjavu pri razgovoru na okolnosti događaja od 29. rujna 2024. godine u [adresa] u [adresa] u blizini stambene zgrade kbr. 6, poslovnice OTP Banke i ugostiteljskog objekta "Maka". Ja nisam pripadnik navijačke skupine "Torcida", bio sam u društvu s rođakom ĆN, RN i LN a što se tiče BN, meni ta osoba nije poznata, te sam policijskom službeniku izjavio na njegov upit kako sam se našao na predmetnom mjestu i kako je došlo do tučnjave te razlog napada na BN ali sam istakao da sam se umiješao u tučnjavu kako bi obranio rođaka ČN. Dotičnog BN smo napadali rukama a ne nikakvim predmetima. Nisam primijetio da je BN bio ozlijeđen s tim da je netko od stanara iz susjedne zgrade rekao "Razlaz, zvat ću policiju" tako smo se mi s mjesta događaja razišli. Ovom događaju nije slijedila nikakva komunikacija između skupine u kojoj sam se ja našao i BN. Meni je jako žao što sam se našao u navedenoj situaciji, izražavam kajanje i žaljenje i obećavam da se to više neće ponoviti. Navodim da do sada općeniti nisam prekršajno osuđivan. Drugo nemam ništa izjaviti.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog ( list spisa 1-6), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka ĐN od dana 22. 10. 2024 ( list spisa 7-9), službenu zabilješku PP Metković od 22. 10. 2024 ( list spisa 10), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka ON ( list spisa 12-14), službenu zabilješku PP Metković 10. 01. 2025. ( list spisa 18-21), obavijest broj: 00526897 od 9. 12. 2024 na ime VN ( list spisa 22), podnesak PP Metković od 21. 01. 2025. u predmetu video i audio snimke narušavanja javnog reda i mira, uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave, i digitalne transformacije, odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da VN nije do sada prekršajno osuđivan.

6. U svojoj obrani na ročištu kod ovog suda dana 27. 07. 2026. godine stariji maloljetnik RN u nazočnosti svoje majke JN je naveo: Razumio sam što mi se optužnim aktom tužitelja stavlja na teret, bio sam u društvu sa ČN i LN, žao mi je što sam se našao s njima, nije mi bila namjera napada na BN u [adresa] u [adresa], nije bilo nikakve komunikacije između nas, došlo je do tjelesne snage, nije nastalo nikakvih tjelesnih ozljeda. Ja sam izjavu dao u PP Metković u nazočnosti majke JN o čemu je sačinjena 10. 01. 2024. službena zabilješka. Do sada nisam osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela. Drugo nemam ništa izjaviti.

7. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja ( list spisa 1-6), zapisnik o ispitivanju BN ( list spisa 7-9), službena zabilješka PP Metković ( list spisa 10), zapisnik o ispitivanju ON ( list spisa 12-14), službena zabilješka PP Metković ( lsit spis 18-21), obavijest od 13. 11. 2024 na ime RN ( list spisa 24),presliku video i audio snimke događaja, uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

8. U svojoj obrani na ročištu kod ovog suda stariji maloljetnik ŽN u svoju obranu je naveo: Razumio sam što mi se optužnim aktom tužitelja stavlja na teret, dao sam izjavu u svezi ovog događaja u PP Metković 10. 01. 2025 u nazočnosti majke Ž vezao za događaj od 29. 09. 2024. u 1,40 sati u [adresa] u [adresa] kod poslovnice OTP Banke i ugostiteljskog objekta Maka, bio sam sa VN i ĆN, RN, te smo se susreli sa ŠN, kratkotrajno ga napali, nisu nastale nikakve tjelesne ozljede jer je netko od stanara iz zgrade povikao "Razlaz, zvat ću policiju" Izražavam žaljenje i kajanje i obećanje da se to više neće ponoviti. Drugo nemam ništa izjaviti.

9. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja ( list spisa 1-6) , zapisnik o ispitivanju BN ( list spisa 7-9), službenu zabilješku PP Metković ( list spisa 10), zapisnik o ispitivanju ON u svojstvu svjedoka ( list spisa 112-14), službenu zabilješku ( list spisa 18-21), obavijest na ime LN ( list spisa 25) u predmetu je audio i vide snimka narušavanja javnog reda i mira, kao i u potvrdu odjela za prekršajne evidencije iz koje se vidi da ŽN do sada nije prekršajno osuđivan.

10. Okrivljenicima u predmetnom slučaju se stavlja na teret učin prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.

11. Naime, odredbom čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano: tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.

12. Na osnovu provedenog postupka, ocjenjuju8ći obranu okrivljenika ČN te provedbom dokaznog postupka utvrđeno je da je isti ostvario učin prekršajnog djela kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, a u kojem su sudjelovali i preostali sudionici u svojstvu starijih maloljetnika i to VN. RN i ŽN.

13. Iz obrazloženja optužnog akta tužitelja proizlazi da je kritične zgode na opisanom mjestu došlo do tučnjave u kojoj je sudjelovala skupina od četiri mlađe osobe koji su nasrnuli i pretekli drugu osobu te su policijski službenici došli do video snimke pa se na osnovu istraživanja došlo do saznanja da je u navedenoj tučnjavi oštećen svjedok BN koji se kretao iz pravca Ul. Sportske Ul. A. Starčevića prema centru grada a svjedoci koji su ispitani na zapisnik su potvrdili da su navedeni okrivljenici ispred navedene poslovnice banke i ugostiteljskog objekta sačekali i bez konkretnog razloga iz čistog hira tjelesno napali i pretukli navedenu osobu šakama po tijelu, koji svjedok BN je prilikom ispitivanja imao vidljivu tjelesnu ozljedu na desnoj ruci koja mu je bila u zavojima ( u longeti), a za koju je izjavio da je zadobio na drugom mjestu. U svojstvu svjedoka je kod policije ispitan ON koji se kretao pješice sa svjedoka u smjeru centra grada a koji svjedok je potvrdio opisano narušavanje javnog reda i mira koji su počinili okrivljenici iz izreke ove presude te je priložen video zapis u oblicu CD-a u ovom spisu. Nakon policijskog istraživanja navodi se da su policijski službenici utvrdili da su okrivljenici pripadnici navijačke skupine Torcida pretukli BN kao pripadnika navijačke skupine BBB te su okrivljenicima uručene obavijesti prema čl. 109 a Prekršajnog zakona.

14. Ocjenom iskaza BN saslušanog u svojstvu svjedoka kod PP Metković ( list spisa 7-9) proizlazi da isti navodi da je dana 28. 09. 2024. godine u vremenu oko pola noći do 02,00 sata išao pješke od Sportske ulice Ul. A. Starčevića te dolaskom do blizine caffe bara Maka u [adresa] ugledao iznenada ispred sebe 4-5 muških osoba koji su se prema njemu zaletjeli i počeli ga udarati rukama po tijelu a da od njih nikoga nije prepoznao. Navodi da isti napadači nisu u rukama imali nešto čime bi ga udarali nego samo zatvorenim dlanovima te da prilikom napada nisu ništa govorili kao ni on te nije ništa uspio reći prije napada niti tijekom napada te dodaje da je napad trajao 30-ak sekundi nakon čega su napadači bez riječi otišli od njega. Navodi da mu je desna ruka zavijena ali da nije od ozljeda napada zadobivenih 29. 09. 2024. godine jer da mu je to od ozlijede koju je zadobio prije kada je pao na Repešinom igralištu a nema veze s predmetnom tučnjavom. Dodaje se da s nikim nije dogovarao svađu ili nešto slično. U svezi navedenog je sačinjena službena zabilješka tužitelja iz koje proizlazi da se dana **.**.2024. BN nije javio na HMP Metković ( list spisa 10).

15. Uvidom u zapisnik PP Metković 13. 11. 2024. u kojem je u svojstvu svjedoka saslušan ON, isti navodi da se šetao sa ŠN [adresa] u smjeru trga a dolaskom do trga BN je primijetio nepoznatu skupinu mladića koji su se nalazili na trgu i koji su kada su ga primijetili potrčali prema njemu i stigli su ga pored OTP banke u [adresa] te fizički napali dok im je on počeo govoriti "Halo" , "Halo", "Doći će policija" te je potom netko iz okolnih zgrada povikao "Razlaz" Zvati ću policiju" te su se te osobe razbježale a nakon toga nije uspio pronaći BN ( list spisa 12-14).

16. Iz iskaza ČN na zapisniku kod PP Metković od 13. 11. 2024 navodi da je dana 29. 09. 2024. otišao sa proslave svadbe te je popio nešto alkoholnih pića i otišao kući a potom se našao u [adresa] pored OTP Banke i sudjelovao u tučnjavi na BN te ističe da mu je nepoznat razlog tučnjave a da nije znao za ostale sudionike koji su sudjelovali u toj tučnjavi na BN.

17. Iz obrane okrivljenika ČN proizlazi da isti izražava žaljenje što se našao u opisanoj situaciji iz izreke ove presude i čija je obrana sukladna s navodima iskaza istog kod PP Metković ( list spisa 15-17)

18. Iz službene zabilješke tužitelja ( list spisa 18-21) od 10. 01. 2025. godine navodi se iskaz ČN i pojedinačno ostalih sudionika predmetnog slučaja koji su sudjelovali u ostvarivanju obilježja dispozicije prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, uz priložene obavijesti pojedinačno za svakog sudionika učina predmetnog prekršajnog djela ( list spisa 22-25).

19. Ocjenom iskaza saslušanih svjedoka prema iskazu kod PP Metković proizlazi da je kritične zgode na predmetnom mjestu došlo do narušavanja javnog reda i mira što su okrivljenici od 1-4 potvrdili pojedinačno u svojim izjavama kod ovog suda slijedom čega sud izvodi zaključak da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se aktom tužitelja stavlja na teret.

20. Temeljem provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih provedenih dokaza, ovaj sud smatra da okrivljenik ČN je ostvario prekršajno djelo iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako je to pobliže opisano u izreci ove presude za koje djelo mu je primijenjena kao sankcija novčana kazna u naprijed navedenom iznosu, smatrajući da se istom postiže cilj i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH odnosno, da se istom ukazuje okrivljeniku na štetnost i neprihvatljivost takvog ponašanja u društvenoj sredini i u ophođenju među ljudima, slijedom čega je isti za predmetno prekršajno djelo odgovoran te je proglašen krivim i kažnjen po Zakonu.

21. Tako je okrivljeniku pod 1 ČN osuđujućom presudom te primjenom čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH uzeto u obzir sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne, stupanj odgovornosti okrivljenika, težina djela, nastale posljedice, pa mu je za prekršajno djelo primijenjena kao prekršajna sankcija novčana kazna uz primjenu čl. 37 PZ RH imajući u vidu priznanje okrivljenika, da je isti izrazio žaljenje kao i to da nije do sada prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, izostanak štetnih posljedica, dok otegotne okolnosti sud nije našao, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

22. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

23. Okrivljenicima VN,. PN i ŽN je sukladno čl. 68. st. 1. PZ RH primijenjen sudski ukor jer su u vrijeme počinjenja prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira bili stariji maloljetnici s navršenih 16 godina života odnosno nisu napunili 18 godina života a koji su u svojim iskazima pojedinačno priznali prekršajno djelo koje im se stavlja na teret izražavajući kajanje i žaljenje, obećanje da se to neće ponoviti, imajući u vidu izostanak štetnih posljedica kao i njihov odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, uz istovremeno ukazivanje od strane ovog suda da ipak način njihovog ponašanja kritične zgode je neprihvatljiv odnosno, ne ukazuje na pravila ponašanja i normalnog ophođenja među ljudima u društvenoj sredini što ukazuje na postojanje odgovornosti navedenih osoba pa se navedenom mjerom u konkretnom slučaju za iste postiže cilj i svrha sankcioniranja a uvidom u prekršajnu evidenciju ne proizlazi da su isti do sada pravomoćno osuđivani za navedenu vrstu prekršajnog djela.

24. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljenik ČN je obavezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (Sl.petnaesteura) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem dok se maloljetnici od 2-4 u izreci ove presude temeljem čl. 227. st. 4. a u svezi sa čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH u cijelosti oslobađaju obveze da nadoknade troškove prekršajnog postupka.

25. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 14. rujna 2026 . godine.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima: ČN, [adresa], VN, [adresa], RN, [adresa], ŽN, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. UN, [adresa],

4. JN, [adresa],

5. SN, [adresa],

6. U spis.