Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-13694/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1., kažnjivog po članku 236. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/26-2/34291, urbroj: 511-12-36-26-1 od 28. srpnja 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 14. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-2/34291, urbroj: 511-12-36-26-1 od 28. srpnja 2026.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 28. srpnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1., kažnjivog po članku 236. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljala motociklom na kojem su utvrđena tri (3) veća nedostatka i to nedostaju retrovizori, prigušivači na regulacijskim ventilima nedostaju ili neispravni, nedostaje DB killer, što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama (“Narodne novine“ broj 16/18, 63/19, 117/20 i 4/25) smatra opasnim nedostatkom na vozilu. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenica u prigovoru navodi da se trenutno nalazi u izuzetnoj teškoj financijskoj i osobnoj situaciji jer je nedavno dobila otkaz na poslu zbog čega su joj primanja znatno smanjena te se suočava s teškim obiteljskim okolnostima koje dodatno utječu na njeno svakodnevno funkcioniranje. Da je u potpunosti svjesna svoje odgovornosti. Napominje da je motor u međuvremenu u potpunosti popravljen i da je sada tehnički ispravan.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, a koja kazna s obzirom na raspon iste predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, budući da je kažnjivom odredbom članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 eura do 660,00 eura.

5. Nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prekršajnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

6. Ovaj sud na strani okrivljenice nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje izrečene novčane kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja. Naime, radi se o opasnim nedostatcima na vozilu koji mogu ugroziti sigurnost prometa, a okrivljenica je i prekršajno osuđivana odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/26-2/12645 od 21. 03. 2026., odluka pravomoćna 31. 03. 2026., zbog istovrsnog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/123664, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 10. rujna 2026., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenice.

7. Okrivljenica se upozorava, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 14. rujna 2026.

Sutkinja:

Senka Acalinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.