REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8789/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Vilalota d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe TG zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj: 364407-0001, nakon žurnog postupka 14. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: Vilalota d.o.o.., OIB: 55051044657, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II okrivljenik, odgovorna osoba: TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su:
dana 19. ožujka 2026. oko 11.25 sati u Zagrebu, Savska cesta 28, u caffe baru Furt, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa se na osnovi istog propisa,
I okrivljenoj pravnoj osobi Vilalota d.o.o. izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura
II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II okrivljeniku odgovornoj osobi TG izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura
IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 364407-0001, podnijelo je 17. lipnja 2026., optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. Sud je proveo žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nisu odazivali upućenim pozivima, dok su u uredno primljenim pozivima za ročište od 10. rujna 2026. na koje se nisu odazvali, niti ispričali svoje nedolaske, bili upozoreni, da ukoliko se ne odazove pozivima, a njihova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, s time i da se činjenično stanje, obzirom, spisu predmeta, priložene, dokaze i tijekom postupka provedene dokaze, može nedvojbeno utvrditi, bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika, tako da njihova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta HDS-ZAMP-a, ĐG, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, izvadak iz sudskog registra, dopis tužitelja od 26. lipnja 2026. i izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Svjedok, referent ZAMP-a ĐG, iskazao je da se 19. ožujka 2026. nalazio u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Zagrebu, u caffe baru Furt gdje je utvrdio da je putem stropnog ozvučenja izvođeno glazbeno djelo Round & Round izvođača West Coast Livn, pojašnjavajući da je u lokalu bilo gostiju. Nadzoru je bio nazočan djelatnik RG koji je uredno i bez primjedbi potpisao zapisnik i primjerak istoga ostavljen je u lokalu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u caffe baru Furt javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
6. Okrivljenici se nisu odazivali upućenim pozivima, međutim iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza, a prvenstveno iskaza svjedoka, referenta Hrvatskog društva skladatelja ĐG, koji je sud u potpunosti uvažio, dakle, iskaza službene osobe, koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je jasno i sa sigurnošću opisao sve okolnosti vezane za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, nedvojbeno se potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga. Naime, svjedok referent Hrvatskog društva skladatelja, ĐG detaljno opisujući sve okolnosti vezane uz prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret iskazao je da se 19. ožujka 2026. nalazio u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela u Zagrebu, u caffe baru Furt gdje je utvrdio da je putem stropnog ozvučenja izvođeno glazbeno djelo Round & Round izvođača West Coast Livn, pojašnjavajući da je u lokalu bilo gostiju, dok je nadzoru bio nazočan djelatnik RG koji je uredno i bez primjedbi potpisao zapisnik i primjerak istoga ostavljen je u lokalu, dakle, svjedok, referent Hrvatskog društva skladatelja, ĐG, neposrednim opažanjem je utvrdio da su okrivljenici u caffe baru Furt koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, čime su u potpunosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa da su okrivljenici imali propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, to referent Hrvatskog društva skladatelja ĐG ne bi niti imao razloga utvrđivati opisani prekršaj. Nadalje, navodi iz iskaza svjedoka ĐG, kao i činjenični opis djela prekršaja, iz optužnog prijedloga, potvrđuju se i iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je ĐG sastavio nakon provedene kontrole u caffe baru Furt, jer je u istome jasno naznačio, da je 19. ožujka 2026. u Zagrebu, Savska cesta 28, obavljao nadzor javnog korištenja glazbenih dijela u caffe baru Furt, te je utvrdio da da je putem stropnog ozvučenja izvođeno glazbeno djelo Round & Round izvođača West Coast Livn što je i naveo u zapisniku o izvršenom nadzoru, dakle, okrivljenici su javno priopćavali glazbeno djelo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, što je referent ĐG i utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja. Također se navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz dopisa Hrvatskog društva skladatelja od 26. lipnja 2026. čije je sud, očitovanje zatražio, jer su jasno naveli, da okrivljenici, u trenutku kontrole, dakle, 19. ožujka 2026. nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, niti su ga nakon podnošenja optužnog prijedloga, pribavili. Nadalje, odgovornost II okrivljenika TG za ovo djelo prekršaja, proizlazi i iz Izvatka iz sudskog registra pročitanog u dokaznom postupku, iz kojega, bez ikakve sumnje proizlazi da je upravo II okrivljenik u doba počinjenja djela prekršaja bio direktor I okrivljene pravne osobe i samim time osoba odgovorna za zakonitost poslovanja društva.
7. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih je i proglasio krivima.
8. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Vilalota d.o.o. proglasivši je krivom, za opisano prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici kao otegotnu okolnost uzeo da je do sada već pet puta pravomoćno kažnjena za isti prekršaj (po presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-19313/2023, pravomoćna 9. veljače 2024., Pp-13202/2023, pravomoćna 11. ožujka 2024., Pp-9591/2024, pravomoćna 11. veljače 2025., Pp-7426/2024, pravomoćna 22. listopada 2024. i Pp-11651/2024, pravomoćna 5. veljače 2025.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije koji je sud pročitao, dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao.
9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11. Sud je II okrivljenika TG proglasio krivim za opisano prekršajno djelo, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo da je do sada već pet puta pravomoćno kažnjen za isti prekršaj (po presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-19313/2023 pravomoćna 9. veljače 2024., Pp-13202/2023, pravomoćna 11. ožujka 2024., Pp-9591/2024, pravomoćna 11. veljače 2025., Pp-7426/2024, pravomoćna 22. listopada 2024. i Pp-11651/2024, pravomoćna 5. veljače 2025.), što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok posebnih olakotnih okolnosti nije našao.
12. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 14. rujna 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku Vilalota d.o.o., [adresa],
2. II okrivljeniku TG, [adresa],
3. tužitelju, Hrvatskom društvu skladatelja-ZAMP, broj: 364407-0001,
4. pismohrana, ovdje
