Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: P-1583/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu u parničnom postupku tužitelja JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Adrijani Antičević, odvjetnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Adela Budinić-Kušeta, Adrijana Antičević i Lucija Kušeta iz Malog Lošinja, protiv tuženika 1. JNO ž. J rođ. ON, [adresa] i 2. ON pok. ONO, nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Luki Vukoviću Županu, odvjetnik u Cresu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 8.rujna 2026. u nazočnosti stranaka i punomoćnika stranaka, 14.rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj JN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem zakona stekao pravo vlasništva na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te je ovlašten u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na suvlasničkim dijelovima tuženika, uz istovremeni izbris tog prava s imena tuženika, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj dijelom zk.vlasnik, a dijelom izvanknjižni vlasnik kompleksa zemljišta u [adresa], a koji da obuhvaća č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na kojima da dolazi upisan kao zk.vlasnik, u cijelosti, dalje da obuhvaća č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj da dolazi upisan 1.tuženi kao zk.vlasnik, dok da na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao zemljišnoknjižni vlasnik da dolazi upisan 2.tuženik, u posjed kojeg kompleksa zemljišta tužitelj da je stupio 25.1.2013. i to temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnina od tadašnje vlasnice GN koja da je tužitelja tada uvela u cijeli kompleks zemljišta, time da je tužitelj naknadno od obitelji GN kupio i susjednu nekretninu označenu kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a tužitelju kao niti njegovim prednicima da nitko nije osporavao pravo na posjed cjeline prethodno navedenih nekretnina, stoga pozivajući se na odredbu čl.159.st.3.i čl. 160. ZV predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženima u tužbi označenim kao osobe nepoznata boravišta ovosudnim rješenjem P-1583/2025 od 6.studenog 2025. postavljen je privremeni zastupnik u osobi Luke Vuković Župana, odvjetnik u Cresu, kojem privremenom zastupniku nisu poznati činjenični navodi iz tužbe, niti ima posrednih ili neposrednih saznanja o predmetu spora i navodima tužitelja, stoga se u cilju zaštite interesa osoba nepoznata boravišta protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, zahtijevajući da tužitelj pred sudom dokaže istinitost činjeničnih navoda iz tužbe i opravdanost zahtjeva, potražuje troškove postupka.

3. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva izvršen je uvid u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana koja obuhvaća predmetne nekretnine, ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između GN kao prodavatelja i ovdje tužitelja kao kupca 25.1.2013., uz generalnu trajnu punomoć izdane od strane prodavatelja, ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između prodavatelja GN, Tomislava i LN s jedne strane i kupca ovdje tužitelja s druge strane ovjeren 23.4.2019. i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka geodetske struke Darka Goleka iz Zagreba od 8.7.2026., a proveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz nazočnost navedenog vještaka, proveden je dokaz saslušanjem svjedoka LN i ŽN, kao i saslušanje tužitelja.

4. Uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeni su točnima navodi iz tužbe da 1.tuženik dolazi upisan kao isključivi vlasnik č. zem. [katastarska čestica], dok je uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da 2.tuženik dolazi upisan kao isključivi vlasnik č. zem. [katastarska čestica], a koje nekretnine su predmet ovog postupka. Dalje je uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da ovdje tužitelj dolazi upisan kao isključivi vlasnik č. zem. [katastarska čestica], koje nekretnine su bile predmet kupoprodaje iz ranije navedenog ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjeren 23.4.2019., a da tužitelj dolazi upisan i kao isključivi vlasnik č. zem. [katastarska čestica] utvrđeno je uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja nekretnina je bila predmet ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključen između prodavatelja GN i kupca ovdje tužitelja od 25.1.2013., a na koje ugovore se tužitelj poziva u tužbi.

5. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je kako je prijepor smješten uz cestu koja vodi prema zračnoj luci Lošinj i to sa desne strane ceste gledajući iz smjera naselja Ćunski u smjeru zračne luke, a u naravi prijepor po kazivanju tužitelja predstavlja kompleks u isključivom posjedu tužitelja koji uključuje nekretnine koje su knjižno vlasništvo tužitelja i koje nisu predmet ovog postupka. Kompleks se sastoji od 2 dijela, jedan dio je ograđen betonskim stupovima i žičanim pletivom visine 1,5m sa kolnim ulazom, unutar kojeg prostora je vrt -voćnjak sa nekoliko stabala maslina i stabla crnike, a smješten je i gospodarski objekt u naravi brodski kontejner i zidani objekt u naravi wc sa priključkom struje i vode, dok je drugi dio kompleksa smješten nastavno od tog ograđenog dijela u smjeru SI, taj dio nije ograđen, time da tužitelj pokazuje krajnju SI među koja je u naravi suhozid na tom dijelu su i ostaci štale, zatiče se građevinska miješalica, odloženi betonski stupovi koji da su vlasništvo tužitelja i upravo taj trenutno neograđeni dio da predstavlja prijepor; ograđeni prostor tužitelj da je do sada ogradio i da je bio primoran ograditi radi zaštite vrta i voćnjaka od domaćih životinja i divljači. Vještak je identificirao prijepor i utvrdio da se neograđeni dio posjeda u cijelosti nalazi na k. č. [katastarska čestica], kao i na dijelu k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], time da između navedenih čestica nema vidljivih granica; ograđeni dio posjeda da se nalazi na dijelu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], između kojih također da nema vidljive granice, sve prikazano na skici lica mjesta i fotografskom prikazu nalaza i mišljenja vještak.

6. Svjedok LN iskazao je kako mu je prijepor poznat, kao i cijeli kompleks pokazan od tužitelja s obzirom da je mještanin [adresa] i da je njegova obitelj prodala te nekretnine tužitelju prije 15-ak godina, time da su formalno ugovor o kupoprodaji zaključili 2012. ili 2013., a tužitelj da je tada bio stupio u posjed kupljenih nekretnina, da je ušao u posjed u opsegu kako je pokazano na licu mjesta, tužitelju da su rekli da unutar kompleksa ulaze i nekretnine koje da su od njihovog roda, obitelji O; da su prodali ono na što su bili upisani u zemljišnim knjigama, time da je ponovio i istaknuo da su rekli tužitelju kao kupcu da su i ostale nekretnine od njihova roda i da ih može koristiti i tako da je ušao u posjed, a tužitelju da do danas nitko nije osporavao posjed, niti prethodno obitelji svjedoka. Da je tužitelj stupio u posjed predmetnog kompleksa negdje nakon 2000.godine i da je ogradio taj prostor iskazao je svjedok ŽN koji da je tužitelju osobno pomagao i tužitelj da svo to vrijeme drži u posjedu prostor koji nije ograđen, unutar kojeg ulaze i ostaci štale, svjedok da se dalje sjeća da je ranije ispitani svjedok LN sa ocem sjekao šumu prije dolaska tužitelja, a sva ta saznanja da ima s obzirom da u neposrednoj blizini ima svoj vrt; prijepor mu je poznato još iz 1980.-ih godina a da nikada nije čuo da bi netko tužitelju osporavao posjed tog kompleksa, niti ranije obitelji LN.

7. Tužitelj je prilikom davanja svojeg iskaza istaknuo kako je u ovom predmetu saslušani svjedok LN sve točno iskazao, dalje iskazavši da od kada je stupio u posjed predmetnog kompleksa da ga nitko nije ometao, niti prigovarao tako da je u nesmetanom posjedu cijelog komplekasa koji uključuje i nekretnine koje su predmet ovog postupka, prodavatelje da je smatrao izvanknjižnim vlasnicima predmetnih nekretnina i da mu je kao kupcu bilo u interesu da koristi sve 4 katastarske čestice kao jedan kompleks zemljišta, a prodavatelji da su ovlastili tužitelja da dalje rješava imovinskopravne odnose u odnosu na predmetne nekretnine.

8. Nakon svih provedenih dokaza ocjena je suda da su na strani tužitelja ispunjeni svi uvjeti iz čl. 159. st. 1. i3. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 103/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12., 152/14.: dalje ZV) budući se tužitelj preko svojih prednika nalazi u samostalnom, poštenom, isključivom i nesmetanom posjedu kompleksa zemljišta u koji ulaze i predmetne nekretnine i to puno dulje od zakonom propisanih 20 godina takvog posjeda.

U Malom Lošinju 14.rujna 2026.

S u d a c

Tomislav Stopar

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku tužitelja – odvjetnica Adrijana Antičević

2. Privremenom zastupniku - odvjetnik Luka Vuković Župan