Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-206/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja CAMELOT d.o.o., OIB 29498303082, Zagreb, Frankopanska 22, kojeg zastupa punomoćnik Viktor Pisanski, odvjetnik u Zagrebu, III Vrbik 9, protiv tuženika TORINO d.o.o., OIB 72628820015, Dočine I 5, Duće, radi isplate, 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku TORINO d.o.o. u roku od petnaest dana platiti tužitelju CAMELOT d.o.o. 6.212,50 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženiku TORINO d.o.o. u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju CAMELOT d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 341,07 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 14. rujna 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio tužbu u kojoj je istaknuo tužbeni zahtjev da mu tuženik plati 6.212,50 EUR sa zateznim kamatama.

2.Izjavio je da je od tuženika naručio tendu i prema dostavljenoj ponudi za isporuku i ugradnju tende na terasu 48/FIN/2, platio tuženiku 6.212,50 EUR. No da tuženik nije ispunio svoju obvezu, da nije dostavio i ugradio tendu. Zastupnici po zakonu stranaka da su postigli dogovor da se ugovor raskine i da tuženik vrati novac, ali da tuženik nije vratio novac. Zato je tužitelj ponio tužbu, tražeći vraćanje 6.212,50 EUR sa zateznim kamatama.

3. Radi dokazivanja istinitosti navoda iz tužbe i osnovanosti tužbenog zahtjeva predložio je tužitelj da sud izvede dokaze čitanjem isprava ponude 48/FIN/2, potvrde o plaćanju tužitelja od 12. svibnja 2025., opomene tužitelja tuženiku od 23. veljače 2026., Whatsapp prepiske između stranaka te saslušanjem zastupnika po zakonu stranaka.

4. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni 10. srpnja 2026.

5. Tuženik u ostavljenom roku od trideset dana nije odgovorio na tužbu.

6. Propisano je člankom 331.b. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022.,114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP) da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku i ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a. To stoga što su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku, osnovanost tog tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.

8. Radi navedenoga sud je prihvatio zahtjev tužitelja da mu tuženik plati 6.212,50 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 13. svibnja 2025. do isplate.

9. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a.

10. Sukladno Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023., 107/2025., dalje: Tarifa), sud je prihvatio kao osnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sastava tužbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 250,00 EUR (Tbr.7.1. Tarife). Uz to, sud je prihvatio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 91,07 EUR sukladno Tbr.1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 50/2026.). Prema članku 151. stavku 3. ZPP- a parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

U Splitu 14. rujna 2026.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- odvjetnik Viktor Pisanski, uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe

- TORINO d.o.o., Dočine I 5, Duće