REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Povrv-277/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Pula Herculanea d.o.o. Pula, Trg I. istarske brigade 14, OIB: 11294943436, zastupanog po punomoćnici Marini Pibernik, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 14. rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o je

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Gorane Savčić iz Pule poslovni broj: Ovrv-9178/2025 od 22. rujna 2025. te se nalaže tuženika HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Pula Herculanea d.o.o. Pula, Trg I. istarske brigade 14, OIB: 11294943436, tražbinu u iznosu od 158,52 eura uvećanu za zatezne kamate koje teku na iznos od:

- na iznos od 7,01 eura od 25. rujna 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 26. listopada 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 26. studenog 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 24. prosinca 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 25. siječnja 2025.,

- na iznos od 7,01 eura od 25. veljače 2025.,

- na iznos od 81,41 eura od 25. ožujka 2025.,

- na iznos od 7,01 eura od 26. travnja 2025.,

- na iznos od 7,01 eura od 24. svibnja 2025.,

- na iznos od 7,01 eura od 24. lipnja 2025.,

- na iznos od 7,01 eura od 24. srpnja 2025.,

- na iznos od 7,01 eura od 26. kolovoza 2025.,

do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od od osam (8) dana.

II. Nalaže se tuženiku HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Pula Herculanea d.o.o. Pula, Trg I. istarske brigade 14, OIB: 11294943436 naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 55,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. kolovoza 2025. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Ispisa otvorenih stavaka, radi naplate iznosa od 158,52 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Gorana Savčić iz [adresa] donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-9178/2025 od 22. rujna 2025., na koje je rješenje tuženik pravodobno izjavio prigovor.

2. Tuženik u prigovoru navodi kako predmetno rješenje pobija u cijelosti jer iz predmetnog rješenja nije vidljivo na šta se odnosi predmetno potraživanje, te da nije razvidan način na koji je obračunata naknada. Ukoliko se u predmetnom postupku traži plaćanje usluge odvoza otpada, navodi da je ono malo otpada koji proizvede nosi na kućnu adresu i deponira u za to predviđenu kantu za što plaća naknadu. Ističe i prigovor zastare te predlaže da predmetno rješenje bude stavljeno izvan snage te da će u sudskom postupku dokazati neosnovanost tražbine ovrhovoditelja.

3. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno čl. 460. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP).

4. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 20. studenog 2025. navodeći da je tuženik suvlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa]. Tuženik nije obavijestio davatelja usluge odnosno tužitelja o promjeni vlasništva/suvlasništva ili neuporabi predmetne nekretnine po kojoj bi onda tužitelj evidentirao predmetnu nekretninu kao neaktivnu, te obustavio izdavanje računa i nije dostavio dokaz tužitelju kojim bi dokazao da se nekretnina ne koristi. Sukladno odredbi čl. 9. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] ("Službene novine Grada Pule" broj: 3/22, dalje: Odluka), odnosno čl. 9. st. 3 određeno je slijedeće: (3) Trajno nekorištenje nekretnine smatra se ako je potrošnja struje manja od 6 kwh godišnje i potrošnja vode do 2 m3 (kubika) godišnje.“ Smatra se da je obveza nastala ako se koristi nekretnina za koju se sakuplja otpad. Ističe kako je Zakonom o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/21, 142/23, dalje: ZGO) propisano je da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. Javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada je usluga od općeg interesa te nije komunalna djelatnost sukladno čl. 64. ZGO. Predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o načinu pružanja javnih usluga sukladno čl. 66. ZGO. Prema odredbi čl. 5. Odluke uslugu prikupljanja komunalnog otpada i uslugu povezanu s javnom uslugom odnosno odvojeno prikupljanje problematičnog otpada, otpadnog papira, metala, stakla, plastika i tekstila te glomaznog komunalnog otpada na području grada [adresa] obavlja tužitelj. Korisnik javne usluge sukladno čl. 70. ZGO na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Između tužitelja i tuženog je poseban odnos uspostavljen već samom činjenicom što je tuženi vlasnik nekretnine na području na kojem tužitelj pruža komunalne usluge (koju činjenicu tuženi u postupku nije posebno osporio). Kod takvog je odnosa riječ o posebnoj vrsti ugovora o pristupanju, kojeg uređuje odredba čl. 248 ZOO. Po istoj je tuženi mogao sklopiti sa tužiteljem zaseban pisani ugovor. Međutim, iako takav zaseban ugovor nije sklopljen, tuženi je morao poštivati sadržaj onoga što je propisano odlukom organa lokalne uprave i samouprave za istu djelatnost. Prenijeto na ovaj slučaj, tuženi je bio u obvezi koristiti tužiteljeve usluge (morao je pristupiti odnosu sa tužiteljem), a mora ih plaćati prema uvjetima koji su kod tužitelja važili i za sve druge korisnike. Odredbom čl. 74. st. 6. ZGO-a, kao i Uredbom o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 50/17, 84/19, dalje: Uredba) koja je važila do ukidanja propisano je kada se primjenjuje Izjava o načinu korištenja javne usluge kada se korisnik ne očituje. Korisnici javne usluge ovisno o načinu korištenja nekretnine, trajno ili povremeno, u svrhu stanovanja (vlasnici stanova, kuća, nekretnina za odmor) ili u svrhu obavljanja djelatnosti ili druge svrhe, razvrstavaju se u kategoriju: 1. korisnika kućanstvo ili 2. korisnika koji nije kućanstvo (drugi izvori komunalnog otpada). Korisnik koji nije kućanstvo je korisnik javne usluge koji nije razvrstan u kategoriju kućanstvo, a koji nekretninu koristi u svrhu obavljanja djelatnosti, što uključuje i iznajmljivače koji kao fizičke osobe pružaju ugostiteljske usluge u domaćinstvu sukladno zakonu kojim se uređuje ugostiteljska djelatnost. Korisnik usluge je dužan: 1. koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika; 2. omogućiti davatelju usluge pristup spremniku na mjestu primopredaje otpada kad to mjesto nije na javnoj površini; 3. postupati s otpadom na obračunskom mjestu korisnika usluge na način koji ne dovodi u opasnost ljudsko zdravlje i ne dovodi do rasipanja otpada oko spremnika i ne uzrokuje pojavu neugode drugoj osobi zbog mirisa otpada; 4. odgovarati za postupanje s otpadom i spremnikom na obračunskom mjestu korisnika usluge, te kad više korisnika koristi zajednički spremnik zajedno s ostalim korisnicima usluge na istom obračunskom mjestu odgovarati za obveze nastale zajedničkim korištenjem spremnika; 5. platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi; 6. predati opasni komunalni otpad u reciklažno dvorište ili mobilno reciklažno dvorište odnosno postupiti s istim u skladu s propisom kojim se uređuje gospodarenje posebnom kategorijom otpada, osim korisnika koji nije kućanstvo; 7. predati odvojeno miješani komunalni otpad, reciklabilni komunalni otpad, opasni komunalni otpad i glomazni otpad; 8. predati odvojeno biootpad ili kompostirati biootpad na mjestu nastanka; 9. dostaviti davatelju usluge ispunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge; 10. omogućiti davatelju javne usluge označivanje spremnika odgovarajućim natpisom i oznakom. Odlukom je određeno kako se cijena javne usluge naplaćuje radi pokrića troškova obavljanja javne usluge. Cijena javne usluge sastoji se od cijene obvezne minimalne javne usluge i cijene javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada. Cijena obvezne minimalne javne usluge je dio cijene javne usluge koju je korisnik dužan platiti davatelju usluge za obračunsko mjesto. Cijena obvezne minimalne javne usluge naplaćuje se za minimalnu javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada i odvojenog prikupljanja otpadnog papira, metala, stakla, plastike, tekstila te glomaznog otpada u okviru javne usluge, a obuhvaća troškove nabave i održavanja opreme za prikupljanje otpada, troškove prijevoza i obrade glomaznog otpada u okviru javne usluge, troškove vođenja propisanih evidencija i izvješćivanje u vezi sa javnom uslugom. Cijena obvezne minimalne javne usluge određuje se cjenikom davatelja usluge i mora biti zasebno iskazana na računu za pruženu javnu uslugu. Cijene javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada predstavlja količinu otpada koji je proizveo korisnik sukladno evidenciji i zaduženju. Tuženik je kao korisnik dužan sukladno Zakonu plaćati uslugu odvoza otpada te je navedeno kako spada u kategoriju korisnika kućanstvo. Tuženiku je obračunata usluga za korisnika kućanstvo prema zaduženom zajedničkom spremniku. Obračun količine predanog otpada u skladu je sa cjenikom davatelja usluge.

5. Podnesak tužitelja dostavljen je tuženiku na očitovanje u skladu s čl. 461.a st. 7. ZPP-a. Tuženik se nije očitovao.

6. Tijekom postupka sud je pročitao cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta, i to: ispis otvorenih stavaka od 28. kolovoza 2025. (list 56 spisa), račune (listovi 44-55 spisa), Izjavu o načinu korištenja javne usluge (57-58 spisa), Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada (listovi 60-68 spisa), Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] ("Službene novine Grada Pule-Pola" broj: 6/23.) (listovi 69-85 spisa), Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (listovi 86-91 spisa), Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (listovi 92-98 spisa), Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada (listovi 99-108 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa]-Pola ("Službene novine Grada Pule-Pola" broj: 3/22.) (listovi 109-120 spisa).

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je st. 4. istog članka propisano da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

8.1. U konkretnom slučaju stranke nisu predložile održavanje ročišta, a sud nije ocijenio da je to potrebno radi provođenja dokaznog postupka jer su čitanjem materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrđene sve odlučne činjenice za ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

9. Predmet spora u ovom postupku male vrijednosti (čl. 458. ZPP-a) je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 158,52 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa kako je to navedeno u izreci presude, pa do isplate, s osnova pružene usluge prikupljanja komunalnog otpada na adresi [adresa] za razdoblje od kolovoza 2024. (sa dospijećem u rujnu 2024.) do srpnja 2025. (sa dospijećem u kolovozu 2025.).

10. Nije sporno da tužitelj pruža javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Pule, budući da tuženik ne spori pružanje predmetne usluge. Međutim, tuženik osporava izračun naknade, a ističe i prigovor zastare potraživanja.

11. Odredbom čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23, dalje: ZGO) propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Nadalje, odredbom čl. 70. st. 4. ZGO-a propisane su obveze korisnika, među kojima je i obveza koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika. Korisnik usluge na isti je način definiran u čl. 7. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Pule- Pola (dalje: Odluka), dok je u čl. 8. st. 1. toč. 1. Odluke propisana obveza korisnika na korištenje javne usluge.

12. Dakle, korištenje i plaćanje komunalnih usluga predstavlja zakonsku obvezu vlasnika, odnosno korisnika nekretnine. Tuženik u tijeku postupka nije sporio da bi bio vlasnike nekretnine na adresi [adresa] u [adresa].

13. Što se tiče sklapanja ugovora o isporuci komunalnih usluga s pružateljem usluge, valja ukazati na odredbu iz čl. 283. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21.; dalje: ZOO), kojom je propisano da ako je netko po zakonu obvezan sklopiti ugovor, zainteresirana osoba može zahtijevati da se takav ugovor bez odgađanja sklopi. Odredbe propisa kojima se, djelomično ili u cijelosti, određuje sadržaj ugovora sastavni su dijelovi tih ugovora te ih upotpunjuju ili stupaju na mjesto ugovornih odredbi koje nisu u skladu s njima. S tim u vezi, čl. 18. Odluke propisano je da se Ugovor o korištenju javne usluge smatra sklopljenim kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu o načinu korištenja javne usluge ili prilikom prvog evidentiranog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju miješanog komunalnog otpada, u slučaju kada korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge Izjavu o načinu korištenja javne usluge.

14. Čitanjem Izjave o načinu korištenja javne usluge utvrđeno je da je obrazac Izjave popunjen s osobnim podacima tuženika, kao i da je obrazac potpisan i po zakonskom zastupniku tužitelja kao i po tuženiku, pa se ugovor smatra sklopljenim dostavom te Izjave davatelju usluge, ovdje tužitelju.

15. Tuženik je osporio obračun naknade, pa valja reći kako je pregledom računa utvrđeno da je tužitelj ispravno obračunao visinu naknade za uslugu, sukladno Općim uvjetima i Cjeniku. Tužitelj je tuženiku naplatio cijenu obvezne minimalne javne usluge koja je određena Cjenikom i zasebno iskazana na računu za pruženu javnu uslugu. U odnosu na naplaćenu ugovornu kaznu tuženik nije posebno prigovarao.

16. Tužitelj je konačno za predmetno potraživanje dostavio vjerodostojne isprave - račune (list 44-55 spisa) koje tuženik ničime nije osporio, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

17. Tuženik je istakao prigovor zastare koji nije osnovan, naime u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbi čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO) obzirom je iz dostavljenih računa koji se odnose na predmetno potraživanje razvidno da se isti odnose na pružanje javne usluge za odvoza otpada za korisnike koji nisu u kućanstvu pa se stoga na predmetnu tražbinu ima primijeniti glede zastare odredba čl. 226. st. 1. ZOO-a odnosno zastarni rok od 3 godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Prijedlog je ovrhu je podnesen 28. kolovoza 2025. a utuženo razdoblje se odnosi na račune od kojih je najraniji dospio 25. rujna 2024., dakle unutar trogodišnjeg zastarnog roka.

18. Odluka o plaćanju zatezne kamate na iznos glavnice osnovana je u cijelosti s obzirom na to da je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, sve sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, pa je stoga dužan platiti zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate. Visina stope zateznih kamata određena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

19. Odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 1. ZPP-a jer je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura prema čl. 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21, 18/22, 154/22, dalje: Pravilnik). Tužitelju je na ime sudske pristojbe na presudu (Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi – „Narodne novine“ broj: 50/26) priznato 30,00 eura. Ukupno je, dakle, tužitelju priznat trošak ovog postupka u iznosu od 55,00 eura. Na taj iznos troška (ovršnog i parničnog) postupka tužitelju pripadaju zatezne kamate od presuđenja na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

15.1. Rok za ispunjenje novčane tražbine je 15 (petnaest) dana, sukladno čl. 328. ZPP-a, a presuda je temeljem čl. 461.a ZPP-a donesena bez održavanja glavne rasprave.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Puli, 14. rujna 2026.

S u d a c

Jelena Mavrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), u roku od petnaest (15) dana od dana zaprimanja presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici, uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu

2. Tuženiku