REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Psp-83/2026-5
Ovr-2424/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JO, W 37 Th Street 332, New York, SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saša Poldan, Goran Gatara, Valentina Vižintin, Marko Komorski, Ana Babić i Soča Fruk Morina, iz Rijeke, Jadranski trg 4/II, protiv I-tuženika [adresa], OIB: 61275444783, RZS-816-339164 i II-tuženice DO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smetanja posjeda, dana 14. rujna 2026. godine
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovan prijedlog za izdavanje privremene mjere kojim tužitelj predlaže da sud naloži I-protivniku osiguranja [adresa], OIB: 61275444783, RZS-816-339164 i II-protivnici osiguranja DO, iz [adresa], da odmah, a najkasnije u roku od 24 sata od dostave ovog rješenja predaju predlagatelju osiguranja JO, W 37 TH STREET 332, New York, SAD, ključeve tavanskih vratiju koja se nalaze na polukatu iznad trećeg kata i koja vrata predstavljaju jedini pristup tavanskom stanu koji se nalazi na četvrtom katu zgrade u [adresa], a koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], kuća, [adresa] površine 462 m2, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kojim predlažu da se zaprječuje protivnicima osiguranja Zgrada [adresa], OIB: 61275444783, RZS-816-339164 i DO, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , svakom s novčanom kaznom od po 3.000,00 EUR ako u ostavljenom roku ne predaju ključeve tavanskih vratiju koja se nalaze na polukatu iznad trećeg kata i koja vrata predstavljaju jedini pristup tavanskom stanu koji se nalazi na četvrtom katu zgrade u [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 29.07.2026. godine navodi da je posljednji mirni posjednik tavanskog stana koji se nalazi na četvrtom katu zgrade u [adresa], a koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], kuća, [adresa] površine 462 m2, upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da se stanu koji je predmet ovog spora pristupa kroz tavanska vrata koja se nalaze na polukatu iznad trećeg kata. Nadalje navodi da na stambenoj zgradi u tijeku su građevinski radovi i izvođači radova koje je angažirao I-tuženik, a da je II-tuženica stanar predmetne zgrade i predstavnica suvlasnika po čijem nalogu postupaju izvođači radova. Nadalje navodi da je dana **.**.2026. LO, prijateljica tužitelja, zajedno s gospodinom MO koji je limar, htjela u dogovoru s tužiteljem i po njegovoj uputi pristupiti u predmetni tavanski stan, no dolaskom na lokaciju utvrđeno je da postojeći ključ koji joj je tužitelj predao ne odgovara odnosno ne otključava ulazna vrata u tavanski prostor iz čega proizlazi da je brava na tim vratima zamijenjena, pa je na taj način tužitelj smetan u posjedu predmetnog tavanskog stana budući isti ne može pristupiti tom stanu s ključevima s kojima je do sada cijelo vrijeme raspolagao i pristupao stanu i tavanskom prostoru. Ističe kako je u cijelosti isključen iz posjedovanja tavanskog stana i da je tužitelj zatražio očitovanje i predaju primjerka ključeva tavanskog prostora od nadzornog inženjera i predstavnice stanara mailom upućenim na znanje i ostalim suvlasnicima time da tužitelj nema saznanja o tome tko je izvođač radova, kada je i kako angažiran, no nesporno je da ga je angažirao I- tuženik i da postupa po nalozima i u dogovoru s II-tuženicom. Tužitelj navodi da II- tuženica nije upisana kao suvlasnica stambene zgrade, ali je stanar predmetne zgrade i registrirana predstavnica stanara, pa je stoga obuhvaćena tužbom budući je ista očito rukovodila postupanjem i zamjenom brave po nalogu I-tuženika i ostalih suvlasnika, a i sama samostalno kao predstavnik stanara. Tužitelj sukladno odredbi čl. 22. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlaže sudu da zaštiti njegov posjed.
2. Sud je stajališta kako prijedlog za izdavanje privremene mjere nije osnovan. Prema odredbi čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – dalje: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Stavak 2. čl. 346. OZ-a propisuje da odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina. Odredba čl. 344. stavak 1. OZ-a propisuje da privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, stavak 2. čl. 344. OZ-a propisuje da predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu dočim odredba stavka 3. propisuje smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu.
3. Tužitelj u prijedlogu za izdavanje privremene mjere ističe kako je posljednji mirni posjednik tavanskog stana koji se nalazi na četvrtom katu stambene zgrade u [adresa], te da predmetnom stanu pristupa se kroz tavanska vrata koja se nalaze na polukatu iznad trećeg kata. Ističe da su u tijeku građevinski radovi na stambenoj zgradi.
4. Iz sadržaja dokumentacije koju dostavlja tužitelj uz tužbu sud je utvrdio da su upisani posebni dijelovi nekretnine povezani sa suvlasničkim dijelom stambene zgrade upisane na z.k. čbr. [katastarska čestica] [adresa] - kuća, [adresa], površine 462 m3, sve upisano u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da su upisani posebni dijelovi koji se nalaze položajem u prizemlju, prvom, drugom i trećem katu iz čega proizlazi da nema četvrtog kata niti su upisani posebni dijelovi nekretnine koji bi se nalazili na četvrtom katu stambene zgrade u [adresa], a nije niti upisan tavanski stan na četvrtom katu u odnosu na koji tužitelj tvrdi da je posljednji mirni posjednik. Sud je utvrdio da je tužitelj upisan kao nositelj prava vlasništva na posebnom dijelu nekretnine – dvosobni stan s nusprostorijama u III (trećem) katu, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika (E-5).
Nadalje iz sadržaja dostavljene elektroničke pošte koja prileži uz tužbu sud je utvrdio da se izvode građevinski radovi na obnovi zgrade, a tužitelj i u tužbi ističe da su u tijeku građevinski radovi na zgradi, ali da ne može pristupiti tavanskom stanu na četvrtome katu i tavanu jer je promijenjena brava na ulaznim vratima u tavanski prostor.
5. Tužitelj (predlagatelj osiguranja) nije dostavio dokaze niti je učinio vjerojatnom opasnost da bi bez predložene privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine odnosno da je mjera potrebna radi sprječavanja nasilja ili nastanka nenadoknadive štete koja prijeti. Pri tome sud ističe kako ne proizlazi iz sadržaja dostavljene dokumentacije da bi tužitelj bio posjednik stana na tavanskom prostoru tj. četvrtom katu, a u odnosu na koju činjenicu predlaže provođenje dokaznog postupka tj. dokaza. Iz sadržaja elektroničke pošte proizlazi da su pojedini suvlasnici suglasni da se uz pratnju omogući tužitelju obilazak gradilišta i pristup tavanskom prostoru, kao i da mu se predoči dokumentacija u odnosu na izvođenje građevinskih radova.
6. Kako dakle tužitelj (predlagatelj osiguranja) nije dokazao opravdanost izdavanja privremene mjere to je sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, dana 14. rujna 2026. godine
Sudac:
dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
1.tužitelju po punomoćniku
2. I-tuženiku
3. II-tuženiku
