1              Poslovni broj: II Kž-Us-32/2024-5

Poslovni broj: II Kž-Us-32/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. B., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kov-Us-10/2024-5 od 20. ožujka 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2024.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kov-Us-10/2024-5 od 20. ožujka 2024., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi D. B. proglašen krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama počinjenog u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. KZ/11. te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen mu je istražni zatvor iz zakonskih osnova u članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

1.1.Pod točkom II izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u vrijeme trajanja istražnog zatvora optuženiku je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 23. rujna 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. B. po branitelju, odvjetniku A. D., bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se optuženiku ukine istražni zatvor i odmah ga se pusti na slobodu.

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. B. iz zakonskih osnova iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. Jasni su i dostatni razlozi navedeni po prvostupanjskom sudu zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama, a te razloge prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5.1. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kako to u svojoj žalbi očigledno smjera optuženik navodeći kako u pobijanom rješenje nedostaju dostatni razlozi za oduzimanje osobne slobode optuženika.

6. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od bijega na strani optuženika. Naime, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o optuženiku koji nije državljanin R. H., nema na njezinom teritoriju prijavljeno prebivalište i boravište niti je osobnim, obiteljskim ili poslovnim vezama vezan za područje R. H., već je vezan za područje R. S. M., čiji je ujedno i državljanin. Stoga, imajući u vidu kako optuženik nije vezan za područje R. H., kao i visinu izrečene kazne, ocjena je i drugostupanjskog suda kako postoji opravdana bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi mogao pobjeći i postati nedostupan pravosuđu R. H. i tako onemogućiti uspješno vođenje ovog kaznenog postupka, a rizik od bijega kod optuženika je takve razine da se i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ne može prevenirati određivanjem blažih mjera.

7. U odnosu na postojanje opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako ista proizlazi upravo iz okolnosti i načina počinjenja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja za koje je optuženik osnovano sumnjiv, koji se ogledaju upravo u duljini inkriminacije, iskazanom visokom stupnju upornosti, kriminalne volje i njihovoj organiziranosti u protupravnom djelovanju unutar zločinačkog udruženja, a koju karakterizira međusobna povezanost unutar udruženja s razrađenim ulogama svakog pojedinog od njih, a pri čemu su uspješno prodali 8 kg teške droge heroin te ostvarili znatnu protupravnu imovinsku korist. S obzirom na navedeno, s pravom je prvostupanjski sud odredio istražni zatvor protiv optuženika, unatoč njegovoj ranijoj kaznenoj neosuđivanosti, i po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. jer izložene okolnosti upućuju na realnu i izvjesnu opasnost od ponavljanja sličnih ili isto tako teških kaznenih djela koja se može prevenirati jedino primjenom mjere istražnog zatvora, a nikako blažim mjerama.

7.1. Kraj ovakvog stanja stvari žalbom istaknuta okolnost u vidu dosadašnje neosuđivanosti optuženika je samo jedna od okolnosti koje se cijene prilikom donošenja odluke o produljenju istražnog zatvora, no ista u konkretnom slučaju nije odlučna.

8. Isto tako, u tom kontekstu, a imajući u vidu da je optuženik sada već nepravomoćno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci, dok se u istražnom zatvoru nalazi 1 godinu i 7 mjeseci, neosnovano se žalbom ističe da ne postoji razmjer između težine kaznenog djela te kazne, s jedne, i daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, s druge strane.

9. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti žalbenim navodom optuženika kojim izražava svoju želju da izdržava kaznu zatvora u S. M. argumentirajući navedeno postojanjem zaključenog ugovora između R. H. i S. M. o izvršenju kazne zatvora, s obzirom da nije niti proveden postupak eventualnog priznanja ove presude u toj državi, koja je k tome još i nepravomoćna.

10.Jednako tako, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja žalbom istaknute osobne i obiteljske prilike optuženika, kao i okolnosti priznanja kaznenog djela i plaćanja sporedne novčane kazne, jer te okolnosti ne umanjuju utvrđene opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

11. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 23. travnja 2024.