Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-9189/2026-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod Klasa: 211-07/26-1/10870, Urbroj: 511-12-25-26-1 od 22. lipnja 2026., protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 196. stavku 5. istog Zakona te prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika, i predstavnika ovlaštenog tužitelja 14.rujna 2026., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 22. lipnja 2026. u 22:45 sati na cesti DC114 Milna-Sutivan-Supetar (DC113) dionica Milna-Sutivan-Supetar, (D113), općina Supetar stacionaža 20km +500m upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" reg. oznake i broja [registarska oznaka], u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,12 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000, serijski broj ARSC-0122 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) što je istog dana i iste prigode kao pod a) upravljao navedenim osobnim automobilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole ( istekla 09.svibnja 2024.) pa mu se na temelju citiranih propisa te sukladno odredbi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00(sto trideset) eura
pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 790,00 (sedamsto devedeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. i 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
3. Poziv upućen okrivljeniku za ročište zakazano za 14. rujna 2026., uredno je zaprimljen međutim svoj nedolazak nije opravdao pa je potom Sud temeljem odredbe članka 167. stavaka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) glavnu raspravu proveo bez okrivljenika, ocjenom suda da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 22. lipnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza od 22. lipnja 2026. godine, te, izvadak iz središnjeg informacijskog sustava Mup-a, pregled evidencija vozačkih dozvola za okrivljenika te izvadak iz prekršajne evidencija i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika od 14. rujna 2026.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te iz oblasti javnog reda i mira.
6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika proizlazi kako je predmetne prigode postupanje prema okrivljeniku započelo i provedeno 22. lipnja 2026. u 23:18 sati, a izvršeno je uređajem Drager 7000 aSRSC- 0122 te je utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu u iznosu 1,22 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,12 g/kg. Također je vidljivo da je okrivljenik zapisnik potpisao bez primjedbi te mu je isti uručen na ruke.
7.Prema naredbi okrivljeniku je predmetne prigode bila izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje od 22. lipnja 2026. u 23:00 sati do 23. lipnja 2026. u 11:00 sati.
8. Uvidom u izvadak iz središnjeg informacijskog sustava Mup-a, pregled evidencija vozačkih dozvola za okrivljenika razvidno je kako je okrivljeniku isteklo važenje vozačke dozvole 09.svibnja 2024.godine
9.Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
10.Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
11.Odredbom članka 199.stavka 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12. Članak 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, ispunio je uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.
13. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom i imao u organizmu alkohola u navedenoj koncentraciji, te da mu je vozačka dozvola istekla odnosno je li okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pobijanim nalogom.
14. Nadalje, da je okrivljenik predmetne prigode u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka nedvojbeno proizlazi iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, a koji je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da je isti sačinila ovlaštena službena osoba u skladu sa važećim propisima pa stoga isti predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga okrivljenik je vlastoručno potpisao označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ne stavljajući nikakve primjedbe na sadržaj istog i prihvaćajući navedeno ispitivanje. Isto tako iz izvatka iz središnjeg informacijskog sustava Mup-a, pregled evidencija vozačkih dozvola za okrivljenika proizlazi kako je istome isteklo važenje vozačke dozvole za kategorije A1,A2,A, B, F,G,AM 09. svibnja 2024.
15. Slijedom navedenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 22. lipnja 2026. u 22:45 sati na [adresa] (DC113) dionica [adresa], (D113), općina [adresa] stacionaža 20km +500m upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" reg. oznake i broja [registarska oznaka], u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,12 g/kg, te da mu je isteklo važenje vozačke dozvole čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona te prekršaja iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 196. stavku 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
16.Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama te činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva prekršaja u stjecaju pa je okrivljeniku za prekršaj pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne, a za prekršaj pod točkom b) novčanu kaznu u točno određenom fiksnom iznosu koji je zakonom propisan za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
17.Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
18. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja a ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, pa Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna, a koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na istog da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
19. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda
Supetar, 14. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Matea Lukšić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
