REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-11848/2026

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/19346 od 3.5.2026., na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 14. lipnja 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 190 eura (stodevedeset), koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.

Obrazloženje

1.PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, da je počinila prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390 eura (tristodevedeset) i obvezna je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 24,27 eura (dvadesetčetiri dvadesetsedamcenti), te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je preporučenom pošiljkom pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.

3.Prigovor je osnovan.

4.Okrivljenica u prigovoru priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, te ukine mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te navodi kako je svjesna počinjenog prekršaja i obećaje da isto više neće ponoviti. Vozačka dozvola joj je neophodna jer radi kao voditeljica gradilišta u Pločama i na terenu je mjesecima sama sa stranim radnicima, a navedenog vikenda boravila je Zagrebu na slobodnim danima te je provela sa obitelji i prijateljima i popila nekoliko piva, što inače ne čini jer je sportašica i ne pije. Svjesna je svega da je počinila pogrešku koju ne može opravdati. Također, moli da joj se ublaži novčana kazna jer od svoje plaće plaća sama podstanarski stan i ima nenamjenski kredit.

6.Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljenici primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

7.Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

8.Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj. Navedena okolnost počinjenja prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obvezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

9.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

10.Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 14. rujna 2026.

Sudac

Sofija Babić

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP-u RH, Policijskoj upravi zagrebačkoj, II postaja

prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za okrivljenicu i spis.