Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj:  Pp -700/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe protiv prvookrivljene pravne osobe San Žak d.o.o., i drugookrivljenog ŽN, kao odgovorne osobe, koje brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o., zbog prekršaja kažnjivog po članku 78. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o morskom ribarstvu („Narodne novine“ broj: 62/17, 130/17, 14/19, 30/23,14/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva-jug- Područna jedinica Split Odjela za kontrolu ribarstva- Ispostava Šibenik Klasom: 324-06/22-01/2857 i Ur. brojem: 525-12/837-23-7 od 27. siječnja 2023., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 26. studenog 2025. u nazočnosti branitelja JN i tužitelja te odsutnosti okrivljenika , 01. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1.Pravna osoba San Žak d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 07970227736, kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,

2. Odgovorna osoba ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., s prebivalištem u mjestu [adresa], kao zapovjednik plovila – odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i s u

I. što su tijekom razdoblja od 31. listopada 2022. u 12:00 sati do 30. studenoga 2022. u 12:00 sati, sa plovila CARICA (CFR: HRV000004774) obavili iskrcaj 101.896,00 kg ulova ulovljenog ribolovnim alatom okružujućom mrežom plivaricom - srdelarom (PS), a time su prekoračili propisanu kvotu od dozvoljenih 100 tona sukladno članku 3. stavku 2. točki g. Pravilnika o ribolovnim mogućnostima u gospodarskom ribolovu na moru okružujućom mrežom plivaricom — srdelaron (NN 23/22, 123/22), što nije u skladu s člankom 3. stavkom l. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008,

čime počinili prekršaj iz članka 78.stavak 1. točke 3. i člankom 78. stavak 2. vezano za članak 78. stavak 1. točka 3. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19) zbog čega im se na temelju navedenog propisa,

i z r i č e

okrivljenoj pravnoj osobi San Žak d.o.o

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset ) eura

okrivljenoj odgovornoj osobi ŽN

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset ) eura

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne i to okrivljena pravna osoba iznosu od 440,00 (četiristo četrdeset ) eura, a drugookrivljena odgovorna osoba iznos od 260,00 (dvjesto šezdeset ) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura – svako, u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Službe kontrole ribarstva-jug, Područne jedinice Split Odjela za kontrolu ribarstva-Ispostave Šibenik Klasa: 324-06/22-01/2857 i Ur.brojem: 525-12/837-23- 9 na temelju članka 69. stavka 1. točke 6. Zakona o morskom ribarstvu i članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 16. siječnja 2023. prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud u svezi povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i preveo redovan prekršajni postupak.

2.Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani d 19.svibnja 2025. naveli da je u gornjoj prekršajnoj stvari u tijeku je postupak protiv okrivljenika San Žak d.o.o., [adresa], OIB: 07970227736, kao ovlaštenika povlastice za obavljanje gospodarskog ribolova na moru br. 33 za plovilo CARICA (CFR: HRV000004774) i 2. ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao odgovorne osoba u obavljanju gospodarskog ribolova, radi prekršajnog djela iz članka 3. st. l . i dr., Zakona o morskom ribarstvu i dr., te se ovim putem dostavlja obrana uvodno označenih okrivljenika i to kako slijedi: Prije svega, ostaje se u cijelosti kod navoda iz prigovora koji je podnesen protiv prekršajnog naloga Ribarskog inspektora Uprave ribarstva Ministarstva poljoprivrede Klasa: 324-06/22- 01/2857, Ur.broj: 525-12/837-23-7 od 16.01.2023.Okrivljenici drže kako u konkretnom slučaju nema govora o protupravnom postupanju okrivljenika budući iz samih navoda tužitelja nema potvrde obilježja ovdje predmetnog prekršaja već je ovdje pobijani prekršajni nalog moguće rezultat pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te posljedično i pogrešne primjene materijalnog prava. Prvookrivljena pravna osoba zaprimila je obavijest o počinjenju prekršaja Ministarstva poljoprivrede, Uprave Ribarstva, KLASA: 324-06/22-01/2857, URBROJ: 525-12/837-22-2 od 22. prosinca 2022. godine te je na isti odgovorila dopisom od 28. prosinca 2022. te obrazložila kako je kapetan broda, drugookrivljeni, napravio lapsus jer je povećanje ulova sa 100 tona na 120 tona tumačio kao propis koji vrijedi do kraja godine. Također je, istim dopisom predloženo od strane prvookrivljenika da se na prvom ulovnom mjesecu provede korektivna radnja na način da se ukupna dozvoljena količina umanji za razliku prelova. Obzirom da je ukupna količina ulova u 2022. godini manja od najviše dopuštene količine od 56 304 tona u 2022. , a kako to propisuje prednje cit. članak u stavku 2., radi se o razumnom prijedlogu prvookrivljenika, ako je za uzeti kao osnovanu inspekcijskim nadzorom utvrđenju količinu prelova, a što tužitelj svakako još treba dokazati tijekom postupka, jer je nejasno na koji način je utvrđen predmetni prekršaj pri tužitelju. Svakako na strani okrivljenika nije bilo nikakve namjere za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret kao ni svijesti o protupravnosti. U odnosu na samu visinu novčane kazne koja je izrečena, te sve i kada bi se potvrdilo počinjenje prekršaja koji je naveden u prekršajnom nalogu, imajući u vidu sve okolnosti predmetnog slučaja, očito je kako se radi o nerazmjernoj sankciji koja ni u kom slučaju ne pridonosi ispunjenju svrhe kažnjavanja. Ukoliko bi se unatoč gore ukazanome činjeničnom i pravnom stanju, te dokazima koji će se provoditi pred nadležnim sudom, zaista našlo da bi okrivljenici bili krivi za počinjenje predmetnog prekršaja, očito je da se radi o beznačajnom prekršaju koji je počinjen s blažim oblikom krivnje (svjesni ili čak nesvjesni nehaj jer ne postoji komponenta voljnog postupanja za protupravnom povredom ili ugrožavanjem zaštićenog dobra), a stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti jest neznatan, tako da ne postoji 'potreba da okrivljenici budu kažnjeni. Stoga predlaže se primjenom odredbi članka 38. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 1 18/2018., 1 14/22, u daljnjem tekstu - PZ), okrivljenike osloboditi od optužbe, i to na temelju članka 182. PZ u svezi s člankom 24.a PZ-a. Naime, navedenom odredbom propisano je da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Okrivljenici nisu skloni nikakvom protupravnom ponašanju, odnosno činjenju prekršaja, već u cijelosti poštuju pozitivne propise, pa zaista ne bi bilo svrhovito iste kažnjavati na način kako je to navedeno u pobijanom prekršajnom nalogu.

2.1. U dopuni obrane od 14.11,2025. okrivljenici navode da su 19.05.2025. , dostavili sudu pisanu obranu i kod iste u cijelosti ustraju, a ovim putem dopunjuju istu kako slijedi: Okrivljenici drže kako u konkretnom slučaju nema govora o protupravnom postupanju okrivljenika budući iz samih navoda tužitelja nema potvrde obilježja ovdje predmetnog prekršaja već je ovdje pobijani prekršajni nalog moguće rezultat pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te posljedično i pogrešne primjene materijalnog prava. Dakle osporava se da bi u konkretnom slučaju bilo protupravnog postupanja i/ili propusta kako se to stavlja na teret okrivljenicima. Upravo suprotno, iz činjeničnog opisa djela navedenog u pobijanom prekršajnom nalogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nema opisanog prekršaja iz Uredbe Vijeća (EZ) broj 1005/2008.Naime, zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja jest podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. To nadalje znači da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. U ovom slučaju konkretna odredba Zakona o morskom ribarstvu samo je blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, a koji propis, Uredba (EU) broj 1005/2008 nije navedena u činjeničnom opisu djela već je samo navedena u okviru pravne oznake prekršajnog djela. Da je tome tako potvrđeno je i u praksi pa tako nedavno i presuda VPS - a RH broj: Ppž 264/2025 od 20.02.2025. kao i presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. broj Pp-10447/2022 od 12.11. 2024., presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl. broj Pp-7824/2022 od 28.11. 2024. i dr. Slijedom iznesenog djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret optužnim aktom nije prekršaj, pa se predlaže okrivljenike osloboditi od optužbe.

2.2. Ovlašteni predstavnik tužitelja navodi da iz obrane okrivljenika proizlazi da isti ne razumiju kako je prekršaj evidentiran jer se prilikom upisa količine u elektronski očevidnik automatski registrira u baze analitike podataka gdje se onda izračunom dobije ukupna količina za određeni mjesec ili godinu. Da u spis prilaže preslik Analitike iskrcaja i prodaje za predmetni slučaj.

3.U dokaznom postupku , pročitan je zapisnik –inspekcijski pregled ribarskog plovila u luci ili pri iskrcaju (list spisa 23-226) te je izvršen uvid u preslik analitike iskrcaja i prodaje (list spisa 33) i u izvadak iz sudskog registra (list spisa 34-36).

4. Iz zapisnika –inspekcijskog pregleda ribarskog plovila pri iskrcaju od 29.12.2022. proizlazi da je 22. Prosinca 2022. Od voditelja ispostave Šibenik zaprimljena prijava djelatnika Odjela za ribarski monitoring za plovilo Carica (CFR:HRV000004774) o prekoračenju ukupnog ulova svih vrsta alatom okružujućom mrežom plivaricom –srdelarom za mjesec studeni 2022.Za navedeno plovilo izdana je povlastica za obavljanje gospodarskog ribolova na moru broj 33,a ovlaštenik iste tvrtke je SAN Žak d.o.o. .U navedenoj prijavi naveden je ulov od ukupno 101.896,00 kg što nije sukladno članku 3. stavku 2. točki g. Pravilnika o ribolovnim mogućnostima u gospodarskom ribolovu na moru okružujućom mrežom plivaricom- srdelarom u kojemu je propisano da se ukupni ulov svih vrsta ograničava na 100 tona po plovilu koje obavlja ribolov okružujućom mrežom plivaricom –srdelarom , tijekom razdoblja od 31.listopada u 12,00 sati do 31. studenog u 12,00 sati. Uvidom u bazu Uprave ribarstva (analitika iskrcaja i prodaje) utvrđeno je da je navedeno plovilo u razdoblju od 31. listopada u 12,00 sati do 30. studenog u 12,00 sati obavilo iskrcaj 101.896,00 kg ulova. Slijedom navedenog utvrđeno je da je plovilo Carica (CFR:HRV000004774) tijekom razdoblja od 31. listopada u 12,00 sati do 30. studenog u 12,00 sati obavilo iskrcaj 101.896,00 kg ulova, a time je prekoračilo propisanu kvotu od 100 tona sukladno članku 3. stavku 2. točki g. Pravilnika o ribolovnim mogućnostima u gospodarskom ribolovu na moru okružujućom mrežom plivaricom-srdelarom što nije u skladu s člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe vijeća (EZ) br.1005/2008 , a što je kažnjivo člankom 78.stavak 1.točke 3. Zakona o morskom ribarstvu .

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud smatra da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se predmetnim optuženjem stavlja na teret.

6.Članak 3. stavak. 1.točka (c) Uredbe Vijeća (EZ) 1005/2008 propisuje da se smatra da je ribarsko plovilo bavi ribolovom NNN ako se dokaže da je suprotno mjerama za očuvanje i upravljanje koje se primjenjuju na dotičnom ribolovnom području: (c) obavljalo ribolov na području zabrane ribolova , u razdoblju zabrane ribolova ,bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote ili na nedopuštenim dubinama.

6.1. Nadalje u članku 3. stavku 2 točki g. Pravilnika o ribolovnim mogućnostima u gospodarskom ribolovu na moru okružujućom mrežom plivaricom- srdelarom je propisano da se ukupni ulov svih vrsta ograničava na 100 tona po plovilu koje obavlja ribolov okružujućom mrežom plivaricom –srdelarom , tijekom razdoblja od 31.listopada u 12,00 sati do 31. studenog u 12,00 sati.

7. Kaznenom odredbom članka 78. stavka 1. točke 3. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako ako obavlja ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote ili na nedopuštenim dubinama u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3.stavkom 1. točkom (c) Uredbe (EZ) 1005/2008, dok je stavkom 2 . istog članka propisano da će se novčanom kaznom za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom od 390,00 do 1320,00 eura.

7.1. Člankom 42. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EZ) 1005/2008 propisano je da za potrebe ove Uredbe teški prekršaj znači i aktivnosti koje se smatraju ribolovom NNN u skladu s kriterijima navedenim u članku 3.

8. Iz provedenog dokaznog postupka, a osobito iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 29.prosinca 2022. sud je utvrdio da su okrivljenici tijekom razdoblja od 31. listopada 2022. u 12:00 sati do 30. studenoga 2022. u 12:00 sati, sa plovila CARICA (CFR: HRV000004774) obavili iskrcaj 101.896,00 kg ulova ulovljenog ribolovnim alatom okružujućom mrežom plivaricom - srdelarom (PS), a time su prekoračili propisanu kvotu od dozvoljenih 100 tona sukladno članku 3. stavku 2. točki g. Pravilnika o ribolovnim mogućnostima u gospodarskom ribolovu na moru okružujućom mrežom plivaricom — srdelaron (NN 23/22, 123/22), što nije u skladu s člankom 3. stavkom l. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, Dakle, Sud je navedeno utvrdio vjerodostojnim na temelju sadržaja zapisnika o inspekcijskom nadzoru i ostale priložene dokumentacije koje dokaze prihvaća kao jasne , objektivne i međusobno suglasne. Obrana okrivljenika nije dovela u sumnju utvrđenja inspekcijskog nadzora pa sud istu nije prihvatio već ju je shvatio samo kao pokušaj izbjegavanja odgovornosti za predmetno djelo prekršaja.

9. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbe Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o morskom ribarstvu (NN 30/23) budući je najpovoljniji za okrivljenike.

10.Slijedom navedenog sud je okrivljenike proglasio krivima za predmetno djelo prekršaja te je kod odmjeravanja kazne okrivljenicima uzeta u obzir težina prekršaja, kao i sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenio okolnosti pod kojima je počinjeno djelo prekršaja te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period , smatrajući da će se ovako izrečenim kaznama u minimalnom iznosu postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.

11.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne odnosno ekonomske prilike okrivljenika.

U Zadru, 1. prosinca 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

- okrivljenicima,

- branitelju

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.