REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-14254/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika III, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod Ur.brojem: 511-12-36-25-1, Klasa: 211-07/25-4/67309 od 07. srpnja 2025., radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 14. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BII, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DII i II, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dip. pravnik, zaposlen kao odvjetnički vježbenik, mjesečna primanja cca. 800,00 eura, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH,
zastupan po braniteljici Vinki Ježina, odvjetnica iz Splita, Hrvojeva 10, punomoć u spisu
k r i v j e
1.) što je 03. srpnja 2025. u 23,44 sati u Splitu, ulica Put Meja, upravljao osobnim vozilom marke Volvo reg. oznake i broja [registarska oznaka], a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
time je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona,
2.) što je iste prigode kao pod 1) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, donosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
time je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1 istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 43. Prekršajnog zakona okrivljeniku za djelo pod 1) i 2) primjenjuje
OPOMENA
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 07. srpnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenog kao u izreci presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je putem braniteljice Vinke Ježina uložio prigovor na navedeni Obavezni prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik BII ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Volvo reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Put Meja te da nije imao kod sebe vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu, već da ju je imao samo u digitalnom obliku, te da je sliku pokazao policijskom službeniku. Nadalje je zamolio sud, budući da je vježbenik i vrlo malih primanja da ga oslobodi plaćanja novčane kazne.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-15981/24 od 13. ožujka 2025. – pravomoćno 13. ožujka 2025., prigovor okrivljenika, Izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1064811612 od 03. srpnja 2025.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona.
5.1. U članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
5.2. Nesporno je, da okrivljenik kritične prigode kao vozač za vrijeme vožnje nije imao kod sebe vozačku dozvolu.
6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 2.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1 istoga Zakona.
6.1. U članku 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe osobnu iskaznicu ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6.2. Nesporno je, da okrivljenik kritične prigode kao vozač za vrijeme vožnje nije imao kod sebe osobnu iskaznicu.
6. Uzimajući u obzir da okrivljenik prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, to je sud uzeo kao otegotnu okolnost, a od olakotnih okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika, odvjetnički vježbenik, te da se radi o lakšim prekršajima, te da samim počinom prekršaja nisu nastupila štetne posljedice, to je sud uzeo kao olakotnu okolnost, te je sud držao da okrivljeniku nije potrebno izricati novčanu kaznu, već se pozvao na članak 43. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za djelo pod 1.) i pod 2.) primijenio opomenu kao prekršajno pravnu sankciju.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Split, 14. rujna 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tina Pajčić,v.r.
Željka Matkov,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, braniteljici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
