REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-11884/2026

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114,22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj: 211-07/26-2/21794 od 20.05.2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan rasprave, 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VN, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni, te se okrivljeniku CN zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri na način da se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 60 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije broj: 211-07/26- 2/21794 od 22.08.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog u kojemu je okrivljenika proglasila krivim za prekršaj činjenično opisane u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura, te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3. U prigovoru okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja i u bitnom naveo kako izražava žaljenje i kaje se. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan, te da mu je vozačka dozvola nužna radi obavljanja posla i svakodnevnih životnih obveza. Moli sud da smanji novčanu kaznu i ne izrekne mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. Prigovor je osnovan.

5. U pravu je okrivljenik kada u prigovoru navodi da mu je za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Naime, okrivljenik je priznao prekršaj, te nije došlo do štetnih posljedica, pa uz uvažavanje materijalnih prilika okrivljenika, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Nadalje, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljeniku primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, a vodeći računa da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju osnovano primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, s uvjerenjem da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju, te će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Stoga je ovaj sud primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 14. rujna 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije, u tri otpravka: za okrivljenika i predstavnika tužitelja, a jedan primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.