Poslovni broj P-442/2021-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja CČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Bana [adresa], zastupane po punomoćniku Tomi Ljubiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], putem punomoćnika, Davoru Ćavar, odvjetniku iz Vinkovaca i tuženika TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], putem punomoćnika, Ivana Kalauz, odvjetnika iz Vinkovaca, radi ništetnosti, dana 14. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba tužiteljice CČ povučena u ovoj pravnoj stvari.

II. Obvezuje se tužiteljica CČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku TČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove postupka u iznosu od 339,07 eura (tristo trideset devet eura i sedam centi), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Između tužiteljice CČ i tuženika ŠČ, svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica CČ, je tužbom od 1. listopada 2021. pokrenula parnični postupak radi utvrđenja ništetnim Ugovora o Diobi bračne imovine od dana 20.02.2020. godine, protiv svog bivšeg supruga tuženika ŠČ i tuženika TČ, osobe kojoj je tuženik ŽČ prodao nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], oranica Strnjaci površine 4383 m2.

2. Podneskom od 28. kolovoza 2026. tužiteljica je obavijestila sud kako je dana 14. kolovoza 2025. sklopljena Dopuna ugovora o diobi bračne imovine, kojom su tužiteljica i tuženik ŽČ uredili svoje imovinskopravne odnose u pogledu predmeta spora. Navedenim Ugovorom tužiteljica se obvezala povući tužbu u ovom predmetu, a stranke su ugovorile da svaka od njih snosi svoje troškove postupka.

3. Kako je tužiteljica tužbu povukla, o tome su obaviješću suda od 19. rujna 2025., obaviješteni tuženici.

3.1. Budući da se tužba smatra povučenom, sud je temeljem odredbe članka 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000,88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 - u daljnjem tekstu dalje: ZPP), utvrdio da je tužba povučena.

3.2. Tužiteljica i tuženik ŽČ, sklopili su Ugovor kojim su u cijelosti uredili međusobne imovinskopravne odnose i kojim je izričito ugovoreno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

3.3. Premda je ovaj parnični postupak okončan povlačenjem tužbe, a ne sudskom nagodbom, sud zauzima stajalište kako je na odnos tužiteljice i tuženika ŠČ, glede troškova potrebno primijeniti odredbu članka 159. stavak 1. ZPP -a analogno, kojom je propisano da svaka stranka snosi svoje troškove ako je parnica završena sudskom nagodbom, a u nagodbi nije drugačije ugovoreno.

3.4. Za razliku od toga, tuženik ĐČ, nije bio stranka Ugovora od 14. kolovoza 2025., stoga taj Ugovor ne može obvezivati njega, niti lišiti njega prava na naknadu troškova koje mu jamče odredbe ZPP-a.

3.5. Na ovaj slučaj se primjenjuje opće pravilo iz članka 158. stavka 1. ZPP-a, kojim je propisano kako je tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva, dužan tuženiku naknaditi troškove postupka.

3.6. Zahtjev za naknadu troškova, je tuženik ĐČ je putem punomoćnika, Ivana Kalauz, postavio u zakonskom roku od 15 dana od primitka obavijesti o povlačenju tužbe, sukladno članku 164. stavku 8. ZPP-a.

4. Sud pri odlučivanju o troškovima dosuđuje naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, sukladno članku 155. stavka 1. ZPP-a, pri čemu se nagrada odvjetnika odmjerava prema propisanoj tarifi.

4.1 Primjenjuje se Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023, 107/2025 u daljnjem tekstu: Tarifa), i to tarifa i vrijednost boda koji su na snazi u trenutku donošenja odluke o trošku postupka, temeljem Tbr. 52. stavka 3. Tarife .

4.2. Punomoćnik tuženika TČ, potraživao je nagradu za slijedeće radnje: sastavljanje odgovora na tužbu, sukladno Tbr. 8 Tarife u iznosu od 100 bodova, sastavljanje podneska od 1. listopada 2025., sukladno Tbr. 9 Tarife u iznosu od 25, odnosno 125 bodova. Uz vrijednost boda od 2,00 EUR, prema Tbr. 54. Tarife, potražuje nagradu od 250,00 EUR, na koji je iznos, sukladno Tbr. 46. Tarife, obračunao pripadajući porez na dodanu vrijednost prema važećim poreznim propisima, odnosno 25% ili 62,50 EUR, i dodao sudsku pristojba za odgovor na tužbu u iznosu od 26,57 EUR, čime je tuženiku TČ zatražio ukupan parnični trošak od 339,07 EUR.

4.3. Sud ocjenjuje da su zahtijevane stavke troškova bile potrebne i svrhovite za vođenje postupka. Odgovor na tužbu je bio nužna procesna radnja kojom je tuženik ĐČ, štitio svoja prava, a podnesak od 1. listopada 2025. kojim je postavio zahtjev za troškove predstavlja dopuštenu i zakonom predviđenu radnju iz članka 164. stavka 8. ZPP-a. Sudska pristojba za odgovor na tužbu propisana je Zakonom o sudskim pristojbama, i neovisna je o nagradi punomoćnika.

4.4. Stoga se tuženiku TČ u cijelosti dosudio traženi iznos od 339,07 EUR.

Vinkovci, 14. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Tužitelj, putem punomoćnika, odvj. Tome Ljubić

2. Tuženik, putem punomoćnika, odvj. Davora Ćavar

3. Tuženik, putem punomoćnika, odvj. Ivana Kalauz