Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp -2701/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru Stalna služba u Pagu, po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Glorijane Škode kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe CISSA d.o.o., zastupana po odvjetnicama iz zajedničkog ureda UA i DA u [adresa] zbog djela prekršaja iz odredbe članka 251. stavak 2. Zakona o strancima (NN 133/2020, 114/2022, 151/2022) povodom prigovora okrivljene pravne osobe protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske Policijska postaja Novalja, Klasa: 211-07/26-4/24594 Urbroj:
511-04-11-25-2 od 13. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka 14. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba CISSA-ugostiteljstvo, sport, putnička agencija d.o.o., OIB:47128897883, sa sjedištem u [adresa],
oslobađa se optužbe
I.da je 16. rujna 2023. u 08,00 sati u mjestu Novalja, ulica Braće Radića 9, kojom prilikom je utvrđeno da je pravna osoba CISSA d.o.o. s sjedištem u [adresa] zastupana po HA, [adresa], temeljem zaposlenja državljanke Bosne i Hercegovine ĆA (2004), po prijavi boravišta zaposlenika dana 27.06.2023. godine istog na HZMO prijavila u vremenu od 29.06.2023 do 31.08.2023.godine , a što je potvrđeno dohvatom podataka iz evidencije HZMO-a nakon čega nije obavijestila PP Novalja u roku od 15 dana o prestanku uvjeta na temelju kojih je izdano odobrenje za boravak i rad odnosno nije zatraženo ukidanje radne dozvole već je ista važeća do 26.09.2023.,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 95.stavak 1. Zakona o strancima kažnjiv po članku 251. stavku 1. točke 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog Postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava ličko-senjska Policijska postaja Novalja, Klasa: 211-07/26- 4/24594 Urbroj: 511-04-11-25-2 na temelju članka 229. , a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 13. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljena pravna osoba je u svojoj pisanoj obrani navela da je obveznim prekršajnom nalogom uvodno označenog broja od 13.3.2026. okrivljenik oglašen krivim. Okrivlienik poriče učin djela prekršaia za koje ga se tereti. Nadalje, okrivljenik ističe da navodi iz obveznog prekršajnog naloga nisu točni. Okrivljenik je svoju zakonsku obvezu, odnosno odjavu radnika koji su stranci, izvršio na policiji -odnosno kod MUP RH PP Novalja u rujnu 2023. Zahtjev za poništenje radne dozvole i dozvole za boravak djelatnice okrivljenika i to ŠA i TA, su dostavile- podnijele osobno kod MUP RH Policijska postaja Novalja 06.09.2023. Dugogodišnja praksa kod MUP RH Policijska postaja Novalja je bila takva da se odjava odnese na šalter MUP RH djelatnici ATUP RH pismeno preuzmu i za isto ne daju nikakvu potvrdu. Vezano za takav način postupanja nikada nikakvih problema nije bilo i sve je uredno funkcioniralo. Okrivljenik je u posjedu predmetnih pismena - Zahtjeva za poništenje radne dozvole i dozvole za boravak radnika. Okrivljenik je siguran, a to će potvrditi i djelatnice istoga, daje isti u roku od 15 dana izvršio odjavu radnika. Okrivljenik koji tijekom sezone ima veliki broj radnika iste uvijek redovno odjavljuje iz razloga što se izvornik radne dozvole ne nalazi kod istoga već kod radnika. Dakle, okrivljenik je sve svoje obveze uredno ispunio. Po potrebi predlaže se suočenje djelatnika okrivljenika sa djelatnicima MUP RH PP Novalja koji su 2023.g. u rujnu radili na primitku pismena te vrste. Okrivljenik predlaže da se na navedene okolnosti provede saslušanje djelatnika Cissa d.o.o. ŠA i TA, pozive se predlaže dostaviti na adresu Cissa d.o.o. Slijedom navedenog, okrivljenik predlaže da sud stavi izvan snage obvezni prekršajni nalog uvodno označenog poslovnog broja te nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojim okrivljenika oslobađa od optužbe.
2.1.Braniteljica okrivljene pravne osobe predlaže da sud u nastavku postupka sasluša djelatnice okrivljene pravne osobe ŠA i TA na adresi CISSA d.o.o., te da se provede dokaz saslušanjem djelatnika MUP RH PP Novalja koji su 2023. u kolovozu li rujnu zaprimili predmetnu dokumentaciju od navedenih osoba. Nadalje ističe da su navodi obaveznog prekršajnog naloga nejasni te nomotehnički neispravni slijedom čega ovakav prekršajni nalog nije podoban za daljnje raspravljanje. Podredno ukoliko sud utvrdi odgovornost odgovorne pravne osobe molimo za ublažavanje kazne.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5,) obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje traži se (list spisa 17-18), izvadak iz sudskog registra (list spisa 19-22, 32-35), podaci iz evidencije HZMO (list spisa 24-31), izvadak iz PE (list spisa 50-51).
4. Ispitujući optužni akt sud je utvrdio da činjenični opis prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 25.stavka 1. točke 1. Zakona o strancima zbog čega iz tako opisanih činjenica ne proizlazi da je da je okrivljena pravna osoba ostvarila obilježja prekršaja.
5. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržan u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6.Odredbom članka 95. Zakona o strancima koja je bila na snazi u vrijem e navodnog počina prekršaja propisano da su u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužne obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.
7. Kaznenom odredbom članka 251.stavka 1.točke 1. istog zakona bilo je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 920,00 eura kazniti poslodavac -pravna osoba ako nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad.
8.Međutim u konkretnom činjeničnom opisu nije na jasan i nedvojben način navedeno da je državljanki Bosne i Hercegovine bila izdana dozvola za boravak i rad, niti je navedeno kada je ta dozvola izdana na temelju kojeg ugovora o radu odnosno kojeg konkretnog uvjeta je izdana.
9.Nadalje u činjeničnom opisu nije navedeno da je 31. kolovoza 2023. prestao ugovor o radu već se samo navodi da je navedena državljanka Bosne i Hercegovine bila prijavljen kod poslodavca na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje u razdoblju od 29.lipnja 2023 do 31.kolovoza 2023.
10.Činjenica odjave osiguranika iz evidencije Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje sama po sebi ne predstavlja dokaz niti činjeničnu tvrdnju da je prestao ugovor o radu. Za postojanje predmetnog prekršaja potrebno je utvrditi i u činjeničnom opisu navesti konkretnu okolnost koja predstavlja razlog nastanka obveze iz članka 95. Zakona o strancima , kao i datum njezina nastupa.
11. Nadalje činjenični opis ne navodi da je istekom roka od 15 dana od prestanka ugovora o radu nastupilo protupravno stanje , niti navodi da okrivljena pravna osoba do isteka tog roka , odnosno najkasnije do 15. rujna 2023. , nije obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju.
12.Umjesto toga opis se temelji na tvrdnji „da nije zatraženo ukidanje radne dozvole“. Međutim zakonska obveza iz članka 95. Zakona o strancima nije bila formulirana kao obveza poslodavca da podnese zahtjev za ukidanje dozvole za boravak i rad, već kao obveza da nadležnu policijsku upravu odnosno Policijsku postaju obavijesti o prestanku ugovora o radu ili prestanku drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad .
13. Stoga činjenica da navodno nije zatraženo ukidanje dozvole za boravak i rad sama za sebe ne predstavlja činjenicu kojom su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 251. stavak 1. točka 1. Zakona o strancima.
14.Posebno je bitno da iz činjeničnog opisa mora biti razvidno da se radi upravo o obvezi iz članka 95. Zakona o strancima odnosno da je postojala dozvola za boravak i rad izdana na temelju konkretnog ugovora o radu ili drugog uvjeta , da je taj ugovor odnosno uvjet prestao određenog dana te da nakon toga u roku od 15 dana nije izvršena zakonom propisana obavijest nadležnoj policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji.
15.Takav činjenični slijed u predmetnom opisu nije potpuno i nedvosmisleno naveden. Ovo nije samo pitanje nedostatka pojedinog podatka već pitanje obilježja samog prekršaja .
16.Slijedom navedenog iz činjeničnog opisa kako je formuliran ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz članka 251.stavka 1. točke 1. Zakona o strancima zbog čega je, a ne upuštajući se u ocjenjivanje obrane okrivljene pravne osobe te priloženih dokaza, okrivljenu pravnu osobu na temelju članka 182.stavka 1. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe za ovo djelo prekršaja.
17. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pagu, 14. rujna 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.( Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
DNA:
- okrivljena pravna osoba
-braniteljica,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
