Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu,

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-3619/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog Suda Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika pravne osobe Žuna d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi ĐP, zbog prekršaja iz članka 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, PP Pag, klasa: 211-07/24-4/50330 od 13. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik pravna osoba Žuna d.o.o., OIB: 53234506044, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ĐP, sin Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v i  s u

što je dana 27. prosinca 2023. u 10,05 sati u Pagu, Ulica Gugliamna Polzinetia 6, utvrđeno da vozilo reg. oznake [registarska oznaka] , za koje je prometna dozvola istekla 27. prosinca 2023., nisu u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole istu produžili niti odjavili,

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog zakona, pa im se temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon,

i z r i č e

I. okrivljeniku pravnoj osobi Žuna d.o.o. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) i

II. okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi ĐP novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedesteeura).

II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne i to I. okrivljenik u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) ,a II. okrivljenik u iznosu od 60,00 Eura (šezdeseteura)u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.

III. Temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) svaki u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, PP Pag pod klasom: 211-07/24-4/50330 od 13. lipnja 2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim je iste proglasila krivim i izrekla im novčanu kaznu i troškove na koji su okrivljenici uložili prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Sud okrivljenike nije ispitao kako se na zakazano ročište od 21. siječnja 2026. nisu odazvali, a uredno su pozvani, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st.3. Prekršajnog zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu. Okrivljenici u prigovoru navode kako OPN pobijaju iz svih zakonom predviđenih razloga. Prekršaj pobijaju u cijelosti to u pogledu osnovanosti i visine novčane kazne, jer se ne smatraju krivim za prekršaj.

3. Sud je pročitao izvršio uvid u prigovor (l.s. 3-4), Obvezni prekršajni nalog (l. 7-9), i izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenika (l.s. 24-27). Nadalje , izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 21. siječnja 2026. iz kojeg proizlazi kako isti nisu prekršajno kažnjavani.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Materijalnom odredbom čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Kaznenom odredbom čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, dok je st. 12. istog Zakona propisano da će se za prekršaj iz ovoga članka kaznit novčanom kaznom od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je utužene prigode u Pagu, Ulica Gugliamna Polzinetia 6, utvrđeno da vozilo reg. oznake [registarska oznaka] , u vlasništvu okrivljenika, za koje je prometna dozvola istekla 27. prosinca 2023., okrivljenici nisu u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole istu produžili niti odjavili, To proizlazi iz obveznog prekršajnog naloga, te ostale materijalne dokumentacije koja prileži spisu.

8. Slijedom svega navedenog, Sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako su postupili suprotno citiranoj materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ih je za isto proglasio krivim i izrekao im novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da im je zakonom propisanu novčanu kaznu za I. okrivljenika u iznosu od 660,00 Eura ublažio i izrekao kaznu od 300,00 EUR-a., a za II. okrivljenika u iznosu od 190,00 Eura ublažio i izrekao kaznu od 90,00 Eura. To iz razloga što je utvrdio da počinjeni prekršaj nije imao nikakve štetne posljedice, a otegotnih okolnosti nije našao, pa je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

Pag, 14. rujna 2026.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Pismohrana – ovdje.