REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SISKU
Trg Lj.Posavskog 5
K-333/2024-55.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sutkinji Korani Golić, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Marjanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PL zbog kaznenih djela iz članka 118 stavka 1 i članka 139 stavak 2 Kaznenog zakona (NN-125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/23-dalje u tekstu KZ-a/11) u povodu optužnice ODO Sisak broj KO-DO-378/2024 od 9.srpnja 2024. nakon održane javne rasprave 25.veljače 2026.,u prisutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Divjana Pavlečić, odvjetnika u Sisku i više sudske savjetnice ODO-a Sisak KL, a na ročištu za objavu presude 2.ožujka 2026.objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i HL, djevojački K, rođenog **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], općina Sunja, državljanina Republike Hrvatske, djelatnika, zaposlenog u vlastitom OPG-u "Ovčice" na adresi [adresa], mjesečno zaradi oko 300,00 do 500,00 eura, , završio osnovnu školu, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog punoljetnog djeteta, nema vojni čin, nije odlikovan,vojsku služio, srednjih imovinskih prilika, vlasnik kuće u [adresa], vlasnik neregistriranog traktora
k r i v j e
I.što je:
dana 12. travnja 2024., oko 15,10 sati, u [adresa], općina Sunja, na makadamskom putu koji vodi prema mjesnom groblju, s leđa prišao svojoj susjedi ČL pristajući da ju teško tjelesno ozlijedi te ju fizički napao, snažno ju udario rukom u predjelu stražnje strane vrata, uslijed kojeg udarca je ona posrnula i s makadamskog puta pala u udubljenje pored istog te ju potom više puta drvenim predmetom udario u predjelu nogu i ruku, nakon čega joj je desnom nogom obuvenom u gumene čizme stao na prsa i rekao joj . "Sada ćeš vidjeti kako se janje vrti na ražnju" te postom istom nogom stao na desnu stranu lica i rekao joj: "Sjebati ću te kao i tvog muža, imam ljude koji iza mene stoje, možeš me prijaviti ali nećeš ništa postići, ovo je tek početak tebi, a i SL" te je iz bočnog džepa hlača izvadio manju bočicu zapremine pola litre i po njoj polio zapaljivu tekućinu mirisom nalik na gorivo i rekao da će ju sad zapaliti, a ČL se počela gušiti, nakon čega je zastao primijetivši da netko putem prilazi k njemu te je pobjegao u nepoznatom pravcu, čime je ČL nanio tjelesne ozljede u vidu nagnječenja glave, ogrebotine desne i lijeve nadlaktice, nagnječenje i ogrebotine prednje strane prsnog koša i desne bočne srane trbuha, ogrebotine i hematom lijevog kuka i natkoljenice te ogrebotine i nagnječenje desne natkoljenice i potkoljenice,
II.dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti te pristajući da drugu osobu teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenoga djela teške tjelesne ozljede,
III.čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – pokušajem teške tjelesne ozljede – opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u vezi članka 34. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11.
IV.pa se okrivljeniku na temelju članka 139 stavak 2 KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6(ŠEST) MJESECI
pa mu se na temelju članka 118 stavak 1 u svezi sa člankom 34 KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 9(DEVET) MJESECI
pa se okrivljenik na temelju članka 51 KZ/11 o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1(JEDNE) GODINE I /JEDNOG/ MJESECA
pa mu se na temelju članka 57 KZ/11, i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
tako da će se od kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6(šest ) mjeseci, a preostali dio kazne od 7 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od provjeravanja od 3 /tri/ godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.
V. Na temelju članka 54 KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je isti proveo u pritvoru i istražnom zatvoru i to od 12.travnja 2024.do 7.listopada 2024.
VI. Na temelju članka 148 stavak 6 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024.,72/25;13/26 u dalje: ZKP)okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točka 1-6 ZKP te nagrade i nužne izdatke branitelja.
Obrazloženje
1.Optužnicom ODO Sisak broj KO-DO-378/2024 od 9.srpnja 2024. stavljeno je na teret okrivljenom PL počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode- prijetnjom-opisano i kažnjivo po članku139 stavak 2 KZ/11 te i kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju- opisano i kažnjivo po članku 118 stavak 1 u svezi sa člankom 34 KZ-a/11. sve u svezi sa člankom 51 KZ/11.
2.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
3.U tijeku dokaznog postupka saslušani su žrtva ČL,te svjedoci
BL, ML, IL, VL, AL, OL, GL,vještaci Tomislav Dujmenović i Marijana Macan,pročitani su zapisnik o očevidu Policijske postaje Sunja od 12. travnja 2024. , potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sunja serijski broj: [serijski broj] od 12. travnja 2024. s pripadajućim zapisnikom, zapisnik o očevidu Policijske postaje Sunja od 12. travnja 2024.,potvrda o privremenom oduzimanju ,predmeta Policijske postaje Sunja serijski broj: [serijski broj] od 12. travnja 2024. s pripadajućim zapisnikom, medicinska dokumentacija na ime ČL potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak serijski broj: [serijski broj] od 19. travnja 2024.,bolnička prijava Opće bolnice "Dr. Ivo Pedišić" u Sisku na ime žrtve ČL, fotografije žrtve ČL,zapisnik o vraćanju predmeta izuzetih očevidom,kriminalističko-tehničko izvješće s dvd snimkama,nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka od 02. srpnja 2024.,nalaz o provedenom biološkom, toksikološkom i kemijsko-fizikalnom vještačenju s mišljenjem vještaka, izvod iz kaznene evidencije, te je okrivljenik iznio svoju obranu.
4.Svjedok ČL je u svom iskazu navela da živi u obiteljskoj kući u [adresa], te nedaleko od nje živi njezin susjed -okrivljenik, a s kojim nije u dobrim odnosima unazad četiri godine odnosno od dana kada su njezine koze ušle u njegovo imanje te kada ju je isti verbalno napao kao i bezrazložno u više navrata poslije toga.12.4.2024. oko 15,00 sati od svoje kuće pješice je krenula u smjeru mjesnog groblja u namjeri da nabere cvjetove maslačka. Nakon 10-tak minuta, sa asfalta je skrenula na makadamski put prema groblju i došla do oko 200 m udaljenog raskršća, ravno prema groblju i u desno prema kompleksu polja i šuma.U jednom trenutku, ne znajući od kuda, iza njezinih leđa se stvorila osoba koja ju je snažno udarila, najvjerojatnije rukom u predjelu stražnje strane vrata, uslijed kojeg udarca je posrnula i sa makadamskog puta pala u udubljenje pored istog, a što ju je dezorijentiralo te tada je ugledala susjeda-okrivljenika, izbezumljenog pogleda i deformiranog lica , obučenog u šarene vojničke hlače , majicu kratkih rukava čije se boje ne sjeća , a na nogama obuven u gumene čizme dok je na rukama nosio rukavice tamnije boje.Tada ju je okrivljenik više pute nekakvom granom ili kolcem koji je držao u ruci udario u predjelu nogu i ruku nakon čega joj je desnom nogom stao na prsa i zaprijetio riječima : "sada ćeš vidjeti kako se janje vrti na ražnju", te joj je potom istom nogom stao na desnu stranu lica i rekao joj: "sjebat ću te isto kao i tvog muža, imam ljude koji iza mene stoje, možeš me prijaviti, ali nećeš ništa postići, ovo je tek početak tebi, a i SL". Okrivljenik je tada iz bočnog džepa hlača izvadio manju bočicu koju ona nije dobro vidjela, ali misli da je bila zapremine pola litre s čepom koji se podiže ili je ista bila gotovo otvorena,, a kada se odmaknuo i iz te bočice po njom polio tekućinu koja joj je po mirisu nalikovala na benzin, naftu ili nešto slično te joj zaprijetio riječima : "sada ću te zapaliti. S obzirom da boluje od astme, počela se je gušiti te je u tome trenutku začula da netko iz smjera groblja okrivljeniku dovikuje :" briši netko ide" , te je tada okrivljenik pobjegao. U polusvijesti uzela svoj mobitel koji se nalazio pored nje u travi te je nazvala Županijski centar 112 i kada je čula operatera, nešto mu je rekla, ali se ne sjeća što. U slijedećem trenutku kojeg se sjeća kroz maglu, ugledala je nekakve ljude i nakon toga se je osvijestila u kolima hitne pomoći na putu za Opću bolnicu u Sisku, a gdje je pregledana od strane liječnika te su joj izvršene razne pretrage gdje je utvrđeno da je zadobila površinske ozljede u vidu kontuzije glave, toraksa tijela, lijevog kuka, desnog koljena i lijeve potkoljenice. Smatra kako je okrivljenik osoba sa ozbiljnim psihičkim poremećajima i uslijed gore izrečenih riječi prijetnje te njegovih postupaka i nadalje osjeća strah i bojazan za vlastiti život obzirom da smatra kako je isti spreman ostvariti svoje prijetnje. Nedugo nakon navedenog događaja nju je nazvao njezin sin LL (**.**.2001.), koji živi u [adresa], te joj rekao kako ga je u više navrata putem telefona kontaktirala IL, izvanbračna supruga okrivljenika koja mu je u razgovorima rekla da je svjedokinja strpala u zatvor te da će platiti za to. Susjedu IL poznaje kao agresivnu osobu s određenim psihičkim poteškoćama te spram iste također osjeća bojazan obzirom da se po stavu, karakteru i razmišljanjima ne razliku je od njezinog izvanbračnog supruga iako je od navedenog događaja istu u više navrata vidjela na njezinoj livadi pored njezine kuće, nije joj se obraćala već ju je samo mrko gledala. Njezin suprug ML (r.1964.) i njezin sin ML (r.2007.g.) izbjegavaju razgovarati s njom o tom događaju ali je upoznata s time da je njezin sin ML tijekom navedenog događaja negdje u blizini vidio okrivljenika.
Taj prvi udarac koji je zadobila, bio je sa leđa zbog kojeg udarca je odmah pala na pod i to na trbuh te ju je ta osoba nastavila udarati granom ili kolcem te se ona uspjela okrenuti na leđa i tada je vidjela okrivljenika koji je počeo govoriti tek kada se ona okrenula na leđa. Okrivljenik je bio potpuno izobličen od bijesa, a ona zaista ne zna koji je bio povod takvom njegovom ponašanju, budući ni ona ni suprug uopće nisu komunicirali s njim prije toga . Osoba koja je njemu doviknula "briši netko ide" je bila muška osoba jer je to čula po glasu te osobe. U njihovom selu ima još obitelji, ali ni ona niti suprug nisu s nikim u lošim odnosima niti u svađi. Put kojim se je kretala su svuda šikara te je ona slušala na mobitelu muziku i nije mogla čuti okrivljenika, a koji stalno nekud hoda uokolo. S mjesta gdje je nju okrivljenik udario i oborio na zemlju se ne može vidjeti kuća okrivljenika te je put do kuće okrivljenika uglavnom šikara. Zbog ovog događaja bila je samo jednom u bolnici Popovača jer nema mogućnosti putovanja jer ne može voziti i ne može dugo sjediti u automobilu. Ona se i dalje boji okrivljenika. Ona nije lupila glavom na makadam, a kada je pala već je okrivljenik s nogom gazio po glavi. Okrivljenik je tom prilikom nosio gumene radničke čizme i kada je došao u bolnicu bilo je krvi koja je curila iz nosa. Nije vidjela svog sina, već ga je samo čula i tada je okrivljenik počeo bježati. Okrivljenik je pobjegao u šikaru, ali ne zna u kojem smjeru. Ta bočica se nalazila u džepu hlača te je nju okrivljenik polio s prednje strane tijela od prsa prema dolje po odjeći. Ona je pretpostavila da je okrivljenik bacio tu granu ili kolac s kojom ju je tukao budući da kada ju je polijevao tom bočicom nije ju više imao u ruci. Nakon što ju je polio s tom bočicom okrivljenik ju više nije tukao već joj je zaprijetio na način kako je to opisala, te ju je gazio nogama po glavi i po prsima, te ne zna da li je isti uzeo tu granu ili kolac kada je pobjegao. Supruga nije vidjela na mjestu događaja, te ga nije vidjela ni kada je došla hitna ili policija budući da nije bila pri svijesti. Onesvijestila se nakon što je nazvala 112 kako je to već navela. Ne zna gdje je bila ta muška osoba koja je viknula okrivljeniku da bježi jer je svuda bila šikara. Njezin suprug je u zatvoru zbog okrivljenika i njegove izvanbračne supruge. SL je susjeda koju je okrivljenik istukao i zbog čega je bio kazneni postupak.
5.Svjedok BL, suprug žrtve je u svom iskazu naveo da on živi u obiteljskoj kući sa suprugom ČL i sinom ĐL. Nedaleko od njega u obiteljskoj kući sa IL živi njegov susjed TLokrivljenik, a s kojim nije u dobrim odnosima od 1.10.2021.g, kada su ga IL i TL zaustavili dok se kretao vozilom po cesti i prigovorili mi da svako jutro trubi ispred njihove kuće, a što je bila istina jer mu je veliki broj njihovih domaćih životinja konstantno izlazio pred vozilo što im je i odgovorio. Isti su njega prijavili policiji da im prijeti i da ih želi zapaliti, što nije istina, ali je je on ipak kažnjen zatvorskom kaznom u trajanju od šest mjeseci, koju je i odslužio. Sa IL i okrivljenikom je bio u dobrim susjedskim odnosima sve dok se okrivljenik nije preselio kod nje., tj kada je on ogradio svoje imanje da mu njihove životinje ne ulaze u posjed . 12.4.2024. oko 15,00 sati kod kuće je kosio travu po dvorištu i uz cestu dok je njegova supruga ČL pješice krenula u smjeru mjesnog groblja u namjeri da nabere cvjetove maslačaka radi izrade meda. Par minuta kasnije sin je krenuo za njegovom suprugom ČL, a on nekoliko minuta kasnije za njima. Naveo je da je dolazeći makadamskim putem iz smjera njegove kuće , ravno u smjeru komplekasa šuma i polja , ugledao svog sina BL kako na lijevo od makadamskog puta čuči pored njegove supruge ČL koja je bila u besvjesnom stanju. Prilazeći im, začuo je kako netko trči po putu od raskrižja u smjeru groblja te kada je prišao njima, sin mu je rekao da je vidio kako u gore navedenom smjeru u smjeru svoje kuće trči okrivljenik koji je bio obučen u bijelu majicu i maskirne hlače. Uzeo je mobitel, ne sjeća se čiji, te je pozvao policiju koja je vrlo brzo stigla i za njom hitna pomoć . Naveo je da je uz pomoć sina, suprugu stavio u bočni položaj obzirom je ista bila bez svijesti grčeći se uslijed epileptičkog napada . Po dolasku policije isti su mu pomogli pridržati suprugu dok se ista grčila sve do dolaska medicinskih djelatnika koji su supruzi stavili braunilu u ruku i dali joj injekcije te fiksirali je u prijenosni ležaj te su je odvezli u Sisačku bolnicu.. Nadalje je naveo da je primijetio miris koji bi nalikovao mirisu pogonskog goriva ili slično, ali istom nije pridavao pažnju.
Nadalje je dodao da je njemu supruga rekla da ju je napao okrivljenik i da ju je htio zapaliti, ali nije mu pričala detalje, te je vidio masnice po licu i rukama. Ne zna da li ju je okrivljenik udarao. On je zbog prijetnje IL, a koja je izvanbračna supruga okrivljenika dobio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci iako to djelo nije počinio već su me isti lažno optužili i to još 2021.godine. Kada je dotrčao do supruge, nije vidio okrivljenika, ali je njegov sin koji je ranije dotrčao, rekao da je vidio okrivljenika, te je samo čuo da je netko dotrčao do kuće okrivljenika nakon toga. Između njegove kuće i okrivljenikove, udaljenost je 100 metara te nema kuća između njih, tj. ima jedna nenaseljena kuća. Pogrešno je shvaćeno da je on čuo okrivljenika kako utrčava u svoje dvorište budući to nije mogao ćuti jer je kuća okrivljenika udaljena od mjesta gdje je zatekao žrtvu-suprugu 150 m, ali je čuo kada je došao do tog mjesta da netko trči i udaljava se jer je šoder, te je čuo da se ti koraci idu prema kući okrivljenika. Njemu je sin opisao kako je okrivljenik bio obučen, odnosno da je imao bijelu majicu i maskirne hlače. Kada je on čuo korake osobe da trči, nije se okrenuo da vidi tko je to budući to nije mogao vidjeti od šume. Sa mjesta gdje je pronašao suprugu nije vidljiva kuća okrivljenika, da je on vidio malo krvi na nosu žrtve te da oni nisu pričali o navedenom događaju budući je to za suprugu jako stresno jer je ona psihički loše. Naime, 2015.godine je imala tešku prometnu nezgodu te je jedva ostala živa, bila je godinu dana u kolicima, a sada se kreće uz pomoć štaka. U tom selu žive samo njihove dvije obitelji njegova i od okrivljenika, te oni s nikim nisu u nikakvom sukobu, te on nije vidio nigdje IL. Oni i okrivljenik i njegova supruga bili su u dobrim odnosima sve do 2021., dok svjedok nije ogradio svoje dvorište. Nakon toga oni više nisu komunicirali, ali nisu ulazili u verbalne sukobe niti je policija intervenirala bilo kada u tom periodu pa sve do 2024.
6.Svjedok IL je u svom iskazu navela da je ona u izvanbračnoj zajednici sa okrivljenikom od 2019. kada se je isti doselio kod nje. Unazad 4-5 godina u susjedstvo se doselila žrtva sa suprugom i sinom te su u početku imali dobre susjedske odnose, posjećivali se i pomagali jedni drugima do 1.10.2021. kada je suprugu žrtve rekla, da ne trubi sirenom u jutarnjim satima kada prolazi vozilom ispred njihove kuće i kada se vraća da stiša glazbu, na što je isti na nju počeo vikati i prijetiti da će ih zapaliti što je ona prijavila policiji i tada su oni prekinuli dobrosusjedske odnose sa njim, ali su se sa žrtvom pozdravljali. Sa izvanbračnim suprugom PL dana 12.4.2024 oko 9,00satui na poziv ĆL, bratića njezinog pokojnog muža, otišli na tržnicu u [adresa] kako bi se počastili jelima sa roštilja te su se vratili oko 11,00 sati. Nakon povratka njezin suprug je odveo ovce na ispašu povrh njihove kuće u voćar od kuda se je vratio oko 13,30 sati nakon čega su kod napuštene kuće zajedno popravili živicu koja im služi kao ograda za domaće životinje Njezin suprug otišao u kuću, a ona je ostala razgovarati sa susjedom VL te je ista oko 14,30 došla kod nje na kavu, te dok su pile kavu, okrivljenik joj je rekao da napravi juhu i da ga probudi oko 16,00 sati. Dok su one pile kavu, negdje oko 15,20 sati su kroz prozor primijetile policijsko vozilo koje je cestom prošlo u smjeru kuće oštećene, te su komentirale što policija radi u selu te su izašle van i vidjele da policijsko vozilo ide na makadamski put prema groblju te su vidjele i vozilo Hitne pomoći koje odlazi na makadamski put prema groblju. Kada je budila svog izvanbračnog supruga, rekla mu je i da je vidjela policiju i kola hitne, te joj je on rekao da je zaboravio baciti kukuruz kraj čeke zbog čega je za traktor prikvačio prikolicu i zajedno su sa kukuruzom otišli na traktoru do čeke cestom prema groblju Zaustavila ih je policija te im je rekla da postoji osnovane sumnje da je njezin izvanbračni suprug- okrivljenik ozlijedio žrtvu, te su ga pozvali da pristupi u prostorije PP Sunja. Policija je nju odvezla kući kako bi ona okrivljeniku dala drugu odjeću da se presvuče, dok su oni uzeli odjeću koju je on do tada nosio jer su primijetili tragove krvi na nogavicama hlača. Navela je da je to bila krv domaćih životinja odnosno kokoši koje su oni klali prethodnog dana. Policijski službenik GL je zatražio od okrivljenika da zadigne nogavice hlača i majicu kako bi vidio da li ima kakvih ozljeda i zatražio i potom ponjušio ruke odnosno šake okrivljenika i nadlaktice obje ruke. Ne zna zašto je žrtva optužila okrivljenika jer nije istina da bi on nju istukao te mjesto gdje je on čuvao ovce kod voćnjaka je skroz na drugoj strani od mjesta gdje je pronađena žrtva. Ne zna tko bi imao motiva da ozljedi žrtvu možda je bio njezin suprug jer ona ima izvanbračne afere. Susjeda VL vidjela okrivljenika da spava kada je dolazila k njima na kavu su njih dvije bile u dnevnoj dok je okrivljenik bio u spavaćoj sobi. Okrivljenik je spavao u donjem vešu. Suprug žrtve pravomoćno osuđen zbog prijetnji koja je upućena .
7.Svjedok VL je u svom iskazu navela da od 1973. živi u [adresa] te izvanbračnu suprugu okrivljenika poznaje još od 1989.godine dok se okrivljenik tamo doselio negdje 2017.godine.Žrtva sa suprugom i sinom se doselila tamo negdje 2019.godine.U jako dobrim odnosima je sa izvanbračnom suprugom okrivljenika IL te sa okrivljenikom, ide kod njih na kavu, smatra da su oni vrijedni i požrtvovani ljudi, ne konzumiraju alkohol, ne svađaju se i ne napadaju ljude po selu. Sa žrtvom nije u dobrim odnosima budući je ista nekoliko puta od nje posuđivala novac, te joj je vraćala kako je mogla. Žrtva je lijena , laže, dovodi se u alkoholizirana stanja te ima ljubavnika. Zbog svega toga, nije željela imati posla sa žrtvom. Inkriminiranog dana, došla je iz [adresa] kući oko 11,30 te ju je oko 13,30 IL zvala da izađe van ispred kuće te su malo razgovarali. Vidjela je da je okrivljenik dotjerao ovce sa paše sa brda više njegove kuće te je i okrivljenik došao do n jih i rekao da ide kući jesti i odmoriti. U 14,30 sati telefonom ju je nazvala IL i rekla da dođe k njoj na kavu te kada je došla, ona joj je prstom pokazala da bude tiho budući je okrivljenik spavao u susjednoj sobi koja vrata su bila otvorena i vidjela je da je on pokriven preko tijela i glave te su mu s e vidjeli samo noge i ruke. Ona je kod njih bila do 15,30 sati te je za cijelo to vrijeme okrivljenik spavao i nije s njim komunicirala . Odjednom su IL i ona kroz prozor vidjele policijsko vozilo koje ide u smjeru kuće žrtve te su izašle van da vide o čemu se radi. U to su vidjeli sina žrtve mlt. ML kako trči iz smjera makadamskog puta za groblje prema zaustavljenom vozilu policije i nešto govori te su se djelatnici policije odmah zaputili makadamskim putem prema groblju dok je iz smjera Svinjice došlo vozilo hitne pomoći. Ona je nakon toga otišla kući i oko 15,45 sam izašla ponovo na dvorište na poziv IL koja ju je tražila da pripazi ovce dok se ona i okrivljenik vrate od groblje gdje planiraju baciti kukuruz za lovce tj. za lov divljih svinja. Tada je vidjela okrivljenika i njegovu suprugu da su se zaputili u smjeru makadamskog puta za groblje, a oko 16,10 sati IL ju je dozivala i uplakana rekla da je policija odvela okrivljenika. Okrivljenik je čuvao te novce na njivi iza kuće , ali ih je nakon toga vodio u staju koju je kupio i koja se nalazi uz glavnu cestu i koja staja je udaljena od mjesta gdje je hitna bila zbog žrtve nekih 300 m. Kada se vratila iz [adresa] oko 11,30h, vidjela je ovce i okrivljenika kako ih čuva i njezina kuća se nalazi preko puta kuće od IL, a do njezine kuće se nalazi ta staja. Poznato joj je da su okrivljenik i njegova supruga bili u sukobu sa suprugom žrtve jer je on svako jutro trubio sa autom što je njima smetalo Ne zna zašto je suprug žrtve trubio svako jutro te ne zna zašto je žrtva prijavila okrivljenika da ju je tukao i ne zna od kuda n joj ozljede koje su konstatirane. Ona istu nakon ovog događaja nisam vidjela neko vrijeme. Ta njiva na kojoj je okrivljenik čuvao ovce zapravo je brdo. S tog brda gdje je bio okrivljenik, ne može vidjeti makadamski put na kojem je eventualno hodala ČL. Suprug oštećene vrijedan je , dobar i može samo reći sve najbolje za njega.
8.Svjedok AL je u svom iskazu navela da je inkriminiranog dana stigla dojava na broj 112 od strane žrtve da je ozlijeđena i adresa gdje se nalazi te su oni i upućeni na intervenciju. Bila je sa kolegom OL i kada su došli u [adresa] tamo ih je na glavnoj cesti sačekao sin žrtve i doveo ih do mjesta gdje se je nalazila žrtva. Oni su sa glavne ceste skrenuli na makadamski put desno koji vodi u brdo odnosno groblje te su zatekli u kanalu žrtvu koja je bila u besvjesnom s tanju i bila je sva krvava, odnosno curila joj je krv iz nosa i iz usta. Ista je imala ogrebotine po rukama budući je nosila kratke rukave te joj je majica bila poderana, a i primijetila je i otiske đona na njezinoj majici te je bila crna po licu i vratu od otiska đona. Žrtva je smrdjela po benzinu te je bila zalivena sa istim, te je i oko nje bilo benzina, čak su i kolega i ona smrdjeli po benzinu jer su istoj pružali prvu pomoć te je klečala iznad nje dok su je stavljali na bok. Oni su odmah zvali hitnu kojoj je trebalo dugo jer su dolazili iz Kostajnice te je za cijelo to vrijeme žrtva imala epileptične napade odnosno budila se i ponovo onesvijestila. te su doktori rekli da je to uzročno posljedična veza sa stanjem šoka koji je doživjela. Nakon što je hitna odvezla žrtvu ,došao je na traktoru okrivljenik i njegova supruga do tog mjesta gdje su se oni nalazili. Do mjesta gdje su oni zatekli žrtvu u kanalu, moglo se doći na način da se sa glavne ceste skrene na makadamski put do tamo ali se moglo i drugim putem i to da se ide iza kuće okrivljenika do tog mjesta. Kuća okrivljenika i žrtve se nalazi u istoj ulici na udaljenosti od oko 150 do 200 metara. Ovo nije bila prva intervencija u [adresa] budući je žrtva više puta zvala policiju zbog sukoba sa okrivljenikom. Oni su imali intervenciju između okrivljenika i još jedne susjede SL, a koja živi u kući koja se nalazi do kuće žrtve ČL te je protiv okrivljenika pokrenut postupak zbog napada na istu susjedu. „Kanal" u kojem su našli žrtvu je zapravo udubljenje uz cestu iako s e mora malo sići do toga te se nalazi s lijeve strane ceste gledano prema vrhu te je isti kanal bio travnat jer se radilo o šumskom putu. Ne sjeća se da li je pored žrtve zatekla kolac ili granu. Žrtva je imala majicu kratkih rukava te tajice sa traper uzorkom te se ne sjeća da li je i što imala obuveno. Okrivljenik je na sebi imao bijelu majicu kratkih rukava, crne-tamno sivu šuškavu trenirku te je imao i obuvene natikače ili crokse. I okrivljenik je znao zvati policiju jer su mu probušene gume na traktoru ili slično, a nikada on nije rekao tko mu je to napravio, a žrtva je govorila da misli da je to napravio okrivljenik.
9.Svjedok RL je u svom iskazu naveo da se zbog proteka vremena ne sjeća svih detalja, ali zna da je po dojavi sa kolegicom AL išao na lice mjesta u [adresa]. Kada su došli na glavnu cestu zatekli su sina žrtve koji ih je odveo na mjesto gdje se je nalazila žrtva. Do toga mjesta se dolazi skretanjem na makadamski put koji ide uz brdo te je žrtva ležala u travnatom kanalu uz makadamski put i koliko se sjeća imala je epileptički napad. Oni su odmah zvali hitnu te se ista njima žalila na bol u leđima , a ne sjeća se da li je imala drugih ozljeda. Kada je hitna odvezla žrtvu do njih, došao je okrivljenik na traktoru, a sada se ne sjeća da li je još tko bio s njim. Žrtva je bila mokra i osjetio se miris benzina. Ne zna da li se do tog mjesta gdje su našli žrtvu moglo doći još kojim putem, budući nije poznavao teren i radio je tek mjesec dana u PP Sunja. Prije ovog, nije bio na nikakvim intervencijama u [adresa] te nije poznavao ni žrtvu ni okrivljenika. Žrtva je imala na sebi šarene tajice i majicu kratkih rukava koja je bila na mjestima poderana, te se ne može sjetiti koje je bila boje. Na njezinoj majici bilo je nešto krvi za koji se čini da su dostavili na analizu da se utvrdi čija je krv te se ne sjeća da li je bilo kakvih tragova. Ne sjeća se da li je žrtva imala ozljede na licu. Nije primijetio pored žrtve kakav kolac ili granu. Pored kanala gdje su zatekli žrtvu nalazi se obrasla šikara te na tu stranu nema nikakvog puta. Nakon toga svega njih su zamijenili kolege iz krim policije te mu se čini da je na intervenciju stigao GL iz PP Sunja. I na njima se osjetio benzin jer su pomagali hitnoj da se žrtva stavi u kombi od hitne na nosila.
10.Svjedok GL je u svom iskazu naveo da je inkriminiranog dana kao krim službenik radio smjenu od 15,30 te ga je telefonski kontaktirala kolegica NL i rekla mu da se oni nalaze u [adresa] u povodu intervencije i dojave, da sumnjaju na pokušaj ubojstva ČL te da je ista pronađena u nekom udubljenju na makadamskoj cesti te da je ista bila polivena benzinom ili nekakvim pogonskim gorivom. On se uputio na mjesto događaja te je zatekao tamo kolege NL i RL, a tamo je bio i okrivljenik sa suprugom budući su isti zaustavljeni na traktoru kojim su prolazili. Kada je došao, žrtve više nije bilo jer ju je odvezla Hitna. Vidio je sina žrtve, a koji je stajao ispred njihove kuće. Od tog mjesta pa do mjesta događaja ima nekih 200 do 300 m te se ne može od njihove kuće vidjeti mjesto događaja. On je okrivljeniku njušio ruke, a kako bi utvrdio da li se osjeti miris benzina ili neke druge tekućine, ali to nije utvrdio te su njegove ruke vonjale na zemlju i životinje i nisu bile prane, te su nadlaktice vonjale na znoj. Traktor na kojem se nalazio okrivljenik bio pun ulja i goriva koje se je slijevalo, ali ništa od toga se nije osjetilo na okrivljeniku. Nije na mjestu događaja vidio nikakav drveni štap ili predmet. On se sada točno ne sjeća kako je bio obučen okrivljenik ali je njegova odjeća izuzeta i izvršen je očevid na tijelu okrivljenika. Mjesto događaja bilo je na makadamu dok se s jedne strane nalazila napuštena kuća i raslinje a s druge strane brina i raslinje. Podaci o dojavi najvjerojatnije se nalaze u policijskoj postaji. Do kuće okrivljenika od mjesta događaja moglo doći makadamskim putem kojim je i on došao, ali se može i sa suprotne strane preći livada i doći do kuće okrivljenika.
11.Svjedok ML, sin žrtve je u svom iskazu naveo da je inkriminiranog dana sa žrtvom i s ocem dogovorio da će ići brati maslačke za med, te je njegova majka prva krenula i to putem prema šumi, dok smo su se on i otac zadržali u radioni. Oni su nakon nekih 5 minuta krenuli za žrtvom, te je on prvi krenuo i zatekao svoju majku kako leži bez svijesti na putu te je i vidio jednu osobu kako trči od tog mjesta na udaljenosti od oko 30-40 m. Vidio ju je s leđa te je po konstituciji tijela shvatio da se radi o okrivljeniku. Ne zna da li je okrivljenik njega vidio. Dok nije došao na put, nije čuo nikakve povike jer se to nije moglo čuti sa mjesta, a prema našoj kući. Mjesto gdje je zatekao majku udaljeno je nekih 80-tak m od njihove kuće. Vidio je da ta osoba ima visoke cipele te je imao kratke rukave te misli da je imao bijelu ili plavu majicu. On je majku odmah stavio na bok i zvao hitnu te se ona nije budila iz nesvijesti dok nije došla hitna kojoj je trebalo 15 min od njegovog poziva. Pet minuta nakon hitne došla je i policija. Vidio je da majci curi krv iz nosa te je po majici bio neki čudan miris, podsjetio ga je na benzin. Kada je došla hitna, on je otišao po dokumente od majke i kada se vratio, vidio je da je na lice mjesta sa traktorom došao okrivljenik i njegova supruga odnosno prolazili su kraj mjesta događaja. Misli da je okrivljenik bio isto obučen kako je bio obučen kada ga je vidio da trči sa lica mjesta. Ne sjeća se da li je u tom trenutku kada je prolazio sa traktorom već došla policija. Ne sjeća se što mu je majka pričala što se je dogodilo. Prije ovog događaja, nisu bili u nekim lošim odnosima sa okrivljenikom, već zna da se okrivljenik nešto porječkao sa njegovim roditeljima. On je mogao vidjeti kako je okrivljenik obučen kada je bio u kabini traktora. Nakon što mu je predočen broj telefona iz bilješke policije o dojavi i to broj [broj telefona]., naveo je da mu isti broj nije poznat. Njemu je tata neposredno prije no što je krenuo za majkom pokazivao gdje se u kosilicu treba staviti ulje, a gdje benzin, a ništa nije točio jer je kosilica bila puna, ali se njemu ruke nisu osjećale po benzinu jer nije ništa dirao. To je bilo oko 15-16,00 sati i bio je sunčan dan. Njegov otac je izdržavao kaznu zatvora , ali se ne sjeća zbog čega je bio okrivljen.
12.Iz pismenog nalaza i mišljenja vještaka Tomislava Dujmenović od 28.lipnja 2024.slijedi da su kod žrtve ČL utvrđene ozljede: nagnječenje glave, ogrebotine desne i lijeve nadlaktice, nagnječenje i ogrebotine prednje strane prsnog koša i desne bočne strane trbuha, ogrebotine i hematom lijevog kuka i natkoljenice, ogrebotine i nagnječenje desne natkoljenice i potkoljenice što svaka za sebe predstavlja tjelesnu ozljedu. Iste ozljede spadaju u grupu tzv. nespecifičnih mehaničkih ozljeda što znači da po svojim karakteristikama ne upućuju na samo jedno točno određeno sredstvo i mehanizam ozljeđivanja, te su mogle nastati višestrukim udarcima bilo kakvog tupo tvrdog sredstva što može biti šaka, noga obuvena u cipelu ili slično sredstvo a u ovom slučaju je mogla biti grana drveta ili drveni kolac. Mogle su nastupiti i teže ozljede s obzirom na lokaciju ozljeda koje su opisane i utvrđene na žrtvi kao npr prijelom nosne kosti, prijelom rebara, perforacija unutrašnjih organa u trbuhu 13.1.Iz usmenog nalaza i mišljenja vještaka danog na raspravi 7.listopada 2024.slijedi da su opisane ozljede uglavnom površinske sa vrlo malom količinom krvi te je teško očekivati da je krvi bilo na okrivljeniku. Ne može točno odrediti da li su ozljede nastale rukom, nogom ili štapom te budući spadaju u grupu nespecifičnih mehaničkih ozljeda, da svaki od ovih mehanizama dolazi u obzir. Te ozljede su teško mogle nastati pri padu te pri tome obično bi bile ozljede na isturenim dijelovima tijela koljenima, laktovima, a osim toga na fotografijama žrtve vidi se da su ozljede na lijevoj nadlaktici sa bočne strane , ogrebotine desne nadlaktice sa stražnje strane tako da je teško reći tj. teško da bi one nastale pri padu nevjerojatnije su nastale udarcem tupo tvrdim predmetom.
13.2 Iz dopunskog nalaza i mišljenja vještaka od 20.siječnja 2026.slijedi da udarci drvenim predmetom u ruke ili noge predstavljaju djelovanje tupog mehaničkog sredstva te uzrokuje kontuzije, krvni podljev(hematome),ogrebotine a kod jače sile i prijelom kostiju. Udarac tupim drvenim predmetom primarno uzrokuje hematom dok ogrebotine nastaju pri kliznom, kosom povlačenju sredstva po koži ili hrapavom kontaktu predmeta s kožom. Ogrebotine nastaju tangentnim, kliznim djelovanjem tupog ili poluoštrog predmeta po koži ili trenjem tijela o hrapavu podlogu. Ton-klon epileptički napad sastoji se od faze ukočenosti i faze ritmičnih trzaja, uz potpuni gubitak svijesti i kontrole nad tijelom. Tijekom takvog napadaja osoba je potpuno bez svijesti i nesposobna za obranu ili voljno ponašanje. Napad najčešće traje 1-3 minute a nakon njega slijedi postiktalna faza dezorijentacije, iscrpljenosti i pospanosti. Ako se dogodi u stojećem položaju, dolazi do naglog nekontroliranog pada koji može uzrokovati ozljedu glave, kralježnice, ekstremiteta, ogrebotine i razderotine, ovisno o podlozi i mehanizmu pada. Osobe nemaju sjećanja na događaje tijekom ton-klon napadaja.
14.Iz kemijsko-fizikalnog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28.lipnja 2024.slijedi da je na odjeći ČL utvrđena prisutnost spojeva karakterističnih za lake naftne derivate. S obzirom na njihovu vrstu, zastupljenost i izgled kromatograma radi se o oskudnim tragovima motornog benzina. Na odjeći TL nije utvrđena prisutnost tragova lakozapaljivih tekućina. Kako je dostavljena odjeća pakirana u papirnate omote koji nisu mogli spriječiti isparavanje i gubitak tragova lakozapaljivih tekućina koje su ujedno i lakohlapive, ne može se isključiti mogućnost da su tragovi takvih tekućina bili prisutni ali su isparili uslijed nepravilnog pakiranja. Pakiranje odjeće u papirnate omote bilo je opravdano zbog traženog vještačenja bioloških tragova.
15.Iz nalaza i mišljenja Službe bioloških i kontaktnih vještačenja od 2.srpnja 2024.slijedi da u odjeći oduzetoj od okrivljenika nije dokazana relevantna količina humane DNA dostatne za daljnju analizu u odnosu na majicu, u odnosu na donji dio trenirke nije rezultirala upotrebljivim DNA profilom, dok u odnosu na sporne tragove s prednje strane desne nogavice donjeg dijela trenirke nije dokazana prisutnost humane krvi niti prisutnost relevantne količine humane DNA te postoji mogućnost da se radi o tragovima krvi životinjskog porijekla.
15.1 Iz usmenog nalaza i mišljenja vještaka Marijane Macan danog na raspravi 23.siječnja 2025. slijedi da je na vještačenje dostavljen donji dio trenirke crne boje u omotu broj 3. Znači na prednjici desne nogavice bila je nalijepljena strelica na kojoj je označen trag nalik na krv. U navedenom tragu kombur testom dobivena je pozitivna reakcija. Kombur test je preliminarni test kojoj se dokazuje prisutnost hemoglobina i na temelju njega nije moguće dati decidirano mišljenje o porijeklu traga. Daljnjim testiranjem sa hem direkt testom dobivena je negativna reakcija. Oboje su dokazni test kojim se dokazuje prisutnost humanog hemoglobina. U spornom tragu nije dokazana prisutnost relevantna količina humane DNA pa se na temelju dobivenih rezultata ne može decidirano reći porijeklo traga već je mišljenjem rečeno da je taj trag najvjerojatnije potječe od krvi , a kako nije dokazana prisutnost humanih krvi niti prisutnost relevantne količine dna nije moguće znači dati decidirano mišljenje porijeklu traga. Donji dio trenirke tj. sa donjeg dijela trenirke izuzet je bris odjevnog predmeta u kojem je dokazana količina humane dna dostatne za daljnju analizu ali ona nije rezultirala upotrebljivi dna profil.
16.Okrivljeni TL je u svojoj obrani naveo da nije počinio kazneno djelo , a kako mu se to stavlja na teret. Naime inkriminiranog dana, on je ujutro bio sa svojom suprugom IL te i susjedima koji inače žive u [adresa] T i UL u [adresa]. Vratili su se oko 11,00 sati te je išao čuvati ovce na pašu i to do negdje do 13,30 sati. Ovce su bile na livadi koja se nalazi iza njegove kuće i sa kojeg dijela se ne vidi kuća žrtve budući je sve zaraslo. Kada je zatvorio ovce vidio je da supruga priča sa VL te joj je rekao da mu da ključ od kuće, kako bi odmorio kao i svako popodne i rekao im da ga zovu kada bude gotova kava. Supruga ga je probudila oko 15,30 sati i rekla da dođe piti kavu sa njom i Milkom koje su sjedile u dnevnoj sobi. Tada mu je supruga rekla da je prošla policija pored kuće ali nisu znali zašto su došli. Tada mu je supruga rekla da je velečasni ZL poslao poruku da idu provjeriti da li su divlje svinje pojele kukuruz koji su ostavili na hranilištu budući se isti bavi lovom te su se supruga i on sa traktorom uputili na taj makadamski put gdje je išla i policija. Kada su nailazili makadamskim putem vidjeli su da hitna ide od tamo dok su policajci bili na mjestu gdje se je to dogodilo. Njega su policijski djelatnici odmah zaustavili. Mirisali su mu ruke i tijelo te mi nisu ništa rekli. Supruga i on su prije zaustavljanja vidjeli sina žrtve kako trči prema kući prije hitne i pretpostavlja da je išao po dokumente. Ne zna zašto je žrtva njega okrivila da ju je napao, jer nije bio u nikakvoj svađi ni s njom niti sa njezinim suprugom te se nikada nisu međusobno vrijeđali ili slično. Njegova supruga i suprug žrtve su imali svađu negdje u listopadu 2023. te međusobno nisu komunicirali. Inkriminiranog dana, nije vidio niti žrtvu niti njezinog sina, a niti supruga. Žrtvu prije toga nije vidio 6 dana. Sa te livade gdje je bio sa ovcama može se doći do tog makadama gdje se je nalazila žrtva na način da bi se išlo prema brdu pa skrenulo na lijevo te je to na udaljenosti od nekih 150 m. Misli da je žrtva mene prijavila na nagovor SL s kojom je bio u verbalnim i fizičkim sukobima te je intervenirala i policija tom prilikom. On je inkriminiranog dana a nakon što se je vratio iz [adresa] bio obučen u bijelu majicu kratkih rukava, crnu trenirku i crne papuče. Nije nosio nikakvu duksu ili trenirku jer je bilo toplo i sunčano vrijeme. Misli da je suprug žrtve bio u zatvoru zbog napada na njegovu suprugu budući se je vodio kazneni postupak.On je inkriminiranog dana razgovarao sa VL koja je bila na kavu kod njegove supruge.
17.Analizirajući provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je upravo okrivljenik osoba koja je inkriminiranog dana fizički napala žrtvu te joj prijetila na način kako je to opisano u izreci presude. Sud je iskaz žrtve cijenio vjerodostojnim, uvjerljivim i istinitim, budući je njezin iskaz u bitnim dijelovima potvrđen prvenstveno iskazima policijskih službenika AL i RL te svjedocima ML, supruga žrtve i ML, sina žrtve, kao i materijalnim dokazima koji potvrđuju postojanje okolnosti koje su sukladne njezinom iskazu.
18.Nesporno je da su okrivljenik i žrtva bili susjedi u [adresa], da su između okrivljenika i njegove izvanbračne supruge IL te obitelji ML postojali narušeni susjedski odnosi, da se inkriminiranog dana žrtva nalazila na makadamskom putu prema groblju te je pronađena u udubljenju uz makadamski put, bez svijesti te da su joj utvrđene tjelesne ozljede u vidu nagnječenja glave, ogrebotine desne i lijeve nadlaktice, nagnječenje i ogrebotine prednje strane prsnog koša i desne bočne srane trbuha, ogrebotine i hematom lijevog kuka i natkoljenice te ogrebotine i nagnječenje desne natkoljenice i potkoljenice. Nadalje je nesporno da je na odjeći žrtve utvrđena prisutnost oskudnih tragova motornog benzina, da su na mjesto događaja izašli policijski službenici i djelatnici hitne pomoći te da je ista prevezena u bolnicu. Nesporno je da je okrivljenik neposredno nakon događaja nailazio na traktoru zajedno s IL te da je uhićen istoga dana.
19.Sporno je da li je okrivljenik počinio kaznene djela koja mu se stavljaju na teret.
20.Tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je upravo okrivljenik počinio navedena kaznena djela a što slijedi prvenstveno iz iskaza žrtve ČL čiji iskaz je u bitnome potvrđenim ostalim izvedenim dokazima. Naime, žrtva je detaljno i okolnosno opisala tijek događaja, način na koji joj je okrivljenik prišao, pojedine radnje fizičkog napada, riječi koje joj je tom prilikom uputio, kao i okolnost da ju je polio tekućinom karakterističnog mirisa po benzinu te joj zaprijetio da će je zapaliti. Pri tome je iskazivala i o okolnostima koje joj nisu išle u prilog, odnosno o činjenici da se prvog udarca i samog trenutka napada zbog udarca s leđa nije mogla sjećati u cijelosti, već je okrivljenika uočila nakon što je pala u udubljenje uz put, iz čega je za zaključiti da je ista spontano i autentično opisala navedeni događa. Iskaz žrtve u bitnom je potvrđen iskazima svjedoka ML, sina žrtve, koji je neposredno nakon događaja zatekao žrtvu-majku bez svijesti te vidio osobu koja se udaljavala s mjesta događaja. Iako svjedok tu osobu nije vidio sprijeda, po konstituciji tijela zaključio je da se radi o okrivljeniku, a opisao je i odjeću osobe koju je vidio, navodeći da je imala kratke rukave i visoke cipele. I sam okrivljenik potvrdio je da je toga dana nosio kratku majicu i obuću odgovarajuću opisu koji je dao svjedok.
20.1 Iskaz BL, supruga žrtve, također potvrđuje relevantne okolnosti nakon događaja. On je neposredno nakon dolaska na mjesto događaja zatekao suprugu bez svijesti, vidio ozljede na njezinu tijelu i osjetio miris koji mu je nalikovao na pogonsko gorivo. Od sina je neposredno saznao da je ovaj vidio okrivljenika kako trči i udaljava se od mjesta događaja.
20.2 Posebno je značajno da su svjedoci AL i RL ,policijski djelatnici neposredno po dolasku na mjesto događaja zatekli žrtvu bez svijesti, s vidljivim ozljedama, dok su na njezinoj odjeći i tijelu osjetili miris koji je podsjećao na benzin. Svjedokinja AL navela je i da je na odjeći oštećene primijetila otiske đona te da je oštećena bila zalivena tekućinom koja je mirisala po benzinu. Navedeno je u skladu s rezultatima kemijsko-fizikalnog vještačenja prema kojima je na odjeći oštećene utvrđena prisutnost oskudnih tragova motornog benzina . Ozljede žrtve su potvrđene nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Tomislava Dujmenovića koji je utvrdio nagnječenje glave, ogrebotine nadlaktica, nagnječenje i ogrebotine prsnog koša i trbuha te ogrebotine, hematome i nagnječenja na području kuka, natkoljenice i potkoljenice. Vještak je naveo da se radi o nespecifičnim mehaničkim ozljedama koje su mogle nastati djelovanjem šake, noge obuvene u obuću ili tupog tvrdog sredstva, uključujući granu ili drveni kolac. Također je naveo da su, s obzirom na lokaciju ozljeda, mogle nastupiti i teže ozljede, primjerice prijelom nosne kosti, prijelom rebara ili perforacija unutarnjih organa.
21.Obranu okrivljenika u dijelu u kojoj negira da je bio na mjestu događaja i da je napao žrtvu, sud nije prihvatio jer je suprotna utvrđenim činjenicama i izvedenim dokazima te ju je cijenio neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju kaznene odgovornosti, posebno sa iskazom žrtve koja je prepoznala okrivljenika kao i sa iskazom svjedoka DL, koji je neposredno nakon događaja vidio osobu i prepoznao okrivljenika. Činjenica da na odjeći okrivljenika nisu pronađeni tragovi lakozapaljive tekućine sud nije cijenio kao dokaz koji bi isključivao njegovu nazočnost na mjestu događaja niti kao dokaz koji bi doveo u pitanje iskaz žrtve, budući se radilo o oskudnim tragovima koje je okrivljenik imao prilike i ukloniti prije dolaska policije. Nadalje, sud je cijenio i rezultate biološkog vještačenja odjeće okrivljenika. Na istoj nije dokazana relevantna količina humane krvi niti je utvrđen upotrebljiv DNA profil, dok postoji mogućnost da se trag na donjem dijelu trenirke odnosi na krv životinjskog porijekla. Međutim, navedeni rezultat vještačenja sam po sebi ne potvrđuje obranu okrivljenika niti isključuje njegovo počinjenje djela. Naime, vještak medicinske struke naveo je da su ozljede žrtve uglavnom površinske i s vrlo malom količinom krvi, zbog čega je teško očekivati da bi na odjeći okrivljenika nužno morali biti pronađeni tragovi krvi.
22.Iskaze svjedokinja IL i VL, koje su potvrdi le da je okrivljenik u vrijeme događaja bio kod kuće, sud nije prihvatio kao dostatne za zaključak da okrivljenik nije mogao biti počinitelj. Njihove iskaze sud je cijenio pristranim te usmjerenim ka pogodovanju obrane okrivljenika uzimajući u obzir njihov odnos prema okrivljeniku i žrtvi, ali i činjenicu da se njihovi iskazi međusobno ne podudaraju u svim bitnim okolnostima vremena i kretanju okrivljenika. Međutim, navedeni iskazi ne predstavljaju siguran dokaz da se okrivljenik u kritično vrijeme nije mogao nalaziti na mjestu događaja. Naime, iz samog iskaza svjedokinje IL proizlazi da okrivljenika nije cijelo vrijeme neposredno nadzirala, dok je svjedokinja VL navela da je okrivljenik bio u prostoriji u kojoj je spavao . Osim toga, iz iskaza svjedoka proizlazi da je riječ o području u kojem se do mjesta događaja može doći različitim putovima, uključujući putove i preko livade, što dodatno umanjuje dokaznu snagu njihovih iskaza kao alibija.
23.Imajući u vidu navedene okolnosti, sud je zaključio da je okrivljenik poduzeo radnje koje su, u objektivnom smislu, bile neposredno usmjerene na narušavanje tjelesnog integriteta žrtve i koje su prostorno i vremenski neposredno prethodile nastupanju teške tjelesne ozljede. Naime, nakon što je žrtvu snažno udario i oborio na tlo, napad je nastavio višestrukim udarcima drvenim predmetom, a potom joj je nogom stao na prsa i lice. Naime, za postojanje pokušaja kaznenog djela teške tjelesne ozljede nije potrebno da je teška tjelesna ozljeda stvarno nastupila, već je odlučno da je počinitelj s namjerom započeo ostvarenje kaznenog djela i poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju njegova bića, a što je u konkretnom slučaju i utvrđeno.
24.U odnosu na subjektivni odnos okrivljenika prema djelu, sud nalazi da je isti postupao s neizravnom namjerom (dolus eventualis) te je u skladu sa tim i precizirao činjenični opis djela. Naime, imajući u vidu način napada, sredstvo kojim je napad izvršen, intenzitet i višestrukost udaraca, kao i činjenicu da je napad nastavljen i nakon
što je žrtva pala na tlo, zaključak je suda da je okrivljenik bio svjestan da takvim svojim postupanjem može prouzročiti tešku tjelesnu ozljedu oštećene ali je unatoč toj svijesti, okrivljenik s takvim mogućim nastupom posljedice pristao i nastavio s napadom. Pri tome sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik upravo htio prouzročiti tešku tjelesnu ozljedu žrtve jer iz nalaza i mišljenja vještaka slijedi da su ozljede žrtve uglavnom površinske, ali da su, s obzirom na način i mjesto djelovanja tupog sredstva, mogle nastupiti i znatno teže ozljede.
24.1 Stoga sud nalazi dokazanim da je okrivljenik, postupajući s neizravnom namjerom, poduzeo radnje kojima je neposredno započeo ostvarenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede, ali posljedica u vidu teške tjelesne ozljede nije nastupila, zbog čega je ostalo kod pokušaja kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.
25.U odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, sud je utvrdio da je okrivljenik žrtvi tijekom opisanog fizičkog napada, uputio riječi kojima joj je prijetio da će je teško ozlijediti i usmrtiti, odnosno da će je zapaliti. Sadržaj izrečenih riječi, način na koji su izrečene i okolnosti u kojima su izrečene, odnosno istodobno fizičko nasilje prema žrtvi i polijevanje zapaljivom tekućinom, objektivno su podobni izazvati osjećaj straha i osobne ugroženosti kod žrtve.
26.Na temelju ovakvog provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede u pokušaju te je postupao sa neizravnom namjerom , te i kaznenog djela prijetnje iz članka 139 stavak 2 KZ/11 te je postupao sa izravnom namjerom odnosno bio je svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.
27. Stoga ga je sud proglasio krivim i osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca uz primjenu djelomično uvjetne osuda tako da će se od kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen izvršiti kazna zatvora u trajanju od 6(šest ) mjeseci, a preostali dio kazne od 7 (osam) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od provjeravanja od 3 /tri/ godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja, imajući u vidu težinu počinjenog djela i stupanj kaznene odgovornosti te da se radi o najadekvatnijoj kazni koja će dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakva ili slična kaznena djela, koja će utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela.
28. Prilikom odmjeravanja kazne sud je respektirao sve odredbe koje utječu na vrstu i visinu kazne, te mu je kao olakotnu okolnosti koja bi utjecale da kazna bude blaža za okrivljenika sud cijenio činjenicu da isti do sada nije osuđivan dok je od otegotnih okolnosti koje utječu da kazna bude teža uzeo u obzir izraženu upornost i intenzitet napada, činjenicu da je napad izvršen prema žrtvi koja je slabija u odnosu na okrivljenika i koja je bila sama i nije mogla očekivati napad.
29.U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme koje je isti proveo u pritvoru i istražnom zatvoru i to od 12.travnja 2024.do 7.listopada 2024.
30.Iako je donesena osuđujuća presuda okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova ovog kaznenog postupka budući je isti lošeg imovnog stanja te ima mala primanja i jer bi plaćanjem istih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.
U Sisku,2.ožujka 2026.
Sutkinja:
Korana Golić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15(petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1.ODO Sisak na broj KO-DO-378/2024
2.okrivljeni TL
3.branitelj okrivljenika DIVJAN PAVLEČIĆ,odvjetnik u Sisku
4.žrtva ČL
