Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2230/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: OB, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko Urbroj: 511- 09-33-25-2, KLASA: 211-07/25-3/7117 od 28. travnja 2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 14. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i I, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, SSS, po zanimanju voditelj prodaje, s mjesečnim primanjima od oko 1.900,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 9. travnja 2025. u 14:48 sati na autocesti A6, na dionici Bosiljevo – Delnice – Rijeka, na području općine Vrbovsko, upravljajući osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], izvan naselja, kod vijadukta Zečeve drage, na dijelu ceste na kojem je privremenom prometnom signalizacijom zbog izvođenja radova brzina kretanja bila ograničena na 80 km/h, vozio brzinom od 146 km/h, odnosno nakon umanjenja za sigurnosnu razliku od 10 % brzinom od 131 km/h, čime je dopuštenu brzinu prekoračio za 51 km/h,

dakle, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za više od 50 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 2. istog Zakona,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristopedeset) EURA.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Urbroj 511-09- 33-25-2, KLASA: 211-07/25-3/7117 od 28. travnja 2025., kojim ga je proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekla mu novčanu kaznu od 660,00 eura, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te trošak postupka. Nakon pravodobnog prigovora okrivljenika predmetni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja. Naveo je da je predmetnog dana upravljao brzinom od 146 km/h na dionici na kojoj je brzina bila ograničena na 80 km/h, da za svoje postupanje nema opravdanja, da se u vožnji zamislio i previdio postavljeni prometni znak te da mu je žao zbog počinjenog. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je osobno vozilo svakodnevno potrebno za obavljanje poslova voditelja prodaje u trgovačkom društvu Frigus d.o.o. Također je zamolio za ublažavanje novčane kazne, navodeći da mu supruga trenutno ne radi zbog neplaćenog dopusta radi skrbi o djetetu te da obitelj ima kreditne obveze u iznosu od oko 722,00 eura mjesečno.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 25. ožujka 2025. iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, dopis Policijske postaje Vrbovsko od 9. srpnja 2025. s fotografijama predmetne dionice ceste, obrazac Podaci o vozaču, fotografije-snimke vozila registarske oznake [registarska oznaka] te ovjernicu mjernog uređaja PolCam SmartEye ST-1.

4. Na temelju jasnog i okolnosnog priznanja okrivljenika, koje je suglasno materijalnim dokazima u spisu, osobito fotografiji-snimci mjerenja brzine i ovjernici mjernog uređaja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Pri odlučivanju o vrsti i visini sankcije sud je, sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža. Kao osobito olakotne okolnosti cijenjeni su potpuno i iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje i kritičnost prema vlastitom postupanju, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, uredno držanje pred sudom, činjenica da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te obiteljske i imovinske prilike okrivljenika. Otegotnih okolnosti, osim same težine prekoračenja dopuštene brzine koja je sadržana u zakonskom biću prekršaja, sud nije utvrdio.

6. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud je ocijenio da postoje uvjeti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona te je propisanu novčanu kaznu ublažio i izrekao je u iznosu od 450,00 eura. Po ocjeni suda, tako odmjerena kazna primjerena je težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovim osobnim prilikama te će se njome ostvariti svrha kažnjavanja, kako u pogledu specijalne tako i generalne prevencije.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz članka 58. Prekršajnog zakona. Navedena zaštitna mjera nije obvezna, već se može izreći kada postoji opasnost da će počinitelj upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju, cijeneći da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, da je prekršaj priznao, iskreno se pokajao i pokazao svijest o neprihvatljivosti takvog ponašanja, kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za svakodnevno obavljanje radnih zadataka, sud nije našao da je utvrđena takva opasnost koja bi opravdavala izricanje zaštitne mjere. Sud smatra da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i samom novčanom kaznom.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 14. rujna 2026.

Sutkinja

Vesna Brbot Košmrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.