2

Poslovni broj: Povrv-36/2021-12

Poslovni broj: Povrv-36/2021-12

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu pojedincu Siniši Rajnoviću, na prijedlog sudskog savjetnika Silvia Grobenskog, u parničnom predmetu tužitelja K. U. Đ. d.o.o., OIB: …, Đ., zastupanog po direktoru B. Č. iz Đ., protiv tuženice K. K., OIB: …, Đ., zastupane po P. K. iz Đ., radi isplate, 23. travnja 2024.,

                  r i j e š i o   j e

Odbija se prigovor tuženice K. K. protiv rješenja o sudskoj pristojbi poslovni broj Povrv-36/2021-9 od 14. listopada 2021 kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je 14. listopada 2021. donio rješenjem posl.br. Povrv-36/2021-9 kojim je naloženo tuženici K. K. da u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja plati sudsku pristojbu za prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 EUR / 100,00 HRK.

2. Tuženica je 19. listopada 2021. podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da joj je nezakonito nametnuta obveza plaćanja pristojbe na prigovor na rješenje o ovrsi obzirom da je prigovor rezultirao rješenjem u njezinu korist pa da su se stekle zakonske pretpostavke da sud po službenoj dužnosti na temelju čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku naloži tuženici da nadoknadi troškove postupka. Nadalje, da je navedenom odredbom izrijekom propisano da tužitelj koji povuče tužbu je dužan tuženiku nadoknaditi troškove postupka pa da tuženica nije bila dužna posebno podnositi zahtjev za naknadu troška za sudsku pristojbu, tim više što nije ni znala da ju je dužna platiti ni koliko ona iznosi.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Sukladno članku 3. Zakona o sudskim pristojbama (NN 118/18; dalje:ZSP) pristojbe propisane ovim Zakonom dužna je platiti osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom, dok je člankom 4. stavkom 1. točkom 1. određeno da obveza plaćanja pristojbe nastaje za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kada se predaju.

5. Dakle, sukladno citiranim odredbama ZSP-a, obveza plaćanja sudske pristojbe na prigovor je nastala već u trenutku kada je ovršenik predao podnesak, odnosno prigovor protiv rješenja o ovrsi. 

6. S obzirom da ovršenik nije dostavio dokaz kojim bi dokazao da je oslobođen od plaćanja pristojbe sukladno posebnim propisima, niti da je uopće podnio zahtjev za oslobođenjem u skladu sa člankom 10. ZSP-a, a ne spada niti u skupinu osoba koje su oslobođene po članku 11. ZSP-a, stoga je pobijano rješenje o pristojbi u cijelosti zakonito.

7. Slijedom navedenog, primjenom članka 29. ZSP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

Đurđevac, 23. travnja 2024.

    Sudac

    Siniša Rajnović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana, računajući od dana prijema pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka pismeno, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Zastupnik tuženice P. K., Đ.