Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-443/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv osuđenog HR, zbog kaznenih djela iz čl. 277. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kv-12/2026-16, K-117/2023 od 25. lipnja 2026., u sjednici održanoj 14. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog HR kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Čakovcu rješenjem poslovni broj Kv-12/2026-16 od 25. lipnja 2026. je na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 osuđenom HR, a koji je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj K - 117/2023-30 od 25. ožujka 2024. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi, a što iznosi ukupno 600 (šesto) sati rada, odredio izvršenje izrečene kazne zatvora u neizvršenom dijelu u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i 9 (devet) dana.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi osuđeni HR po braniteljici Valentini Galić, odvjetnici zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te „pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje preinači na način da se utvrdi kako u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 55. st. 8. KZ-a za određivanje izvršenja neizvršenog dijela kazne zatvora, odnosno da se odbije određivanje izvršenja kazne zatvora, a podredno da se donese rješenje kojim se pobijano rješenje ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO- 518/2026-3 od 25. kolovoza 2026. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud uočava da osuđenik u žalbi uvodno istaknutu žalbenu osnovu povrede kaznenog zakona u njezinom daljnjem tekstu ne konkretizira niti posebno obrazlaže, tako da se sadržajno radi samo o žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s time da je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26, dalje: ZKP/08), pobijano rješenje ispitano i po službenoj dužnosti te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi, pa tako niti da bi na štetu žalitelja povrijedio kazneni zakon.

6. Osuđenik nije u pravu kada u žalbi smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje na kojem temelji svoju odluku.

7. Konkretno, žalitelj ističe da je do sad izvršio 340 sati rada za opće dobro od ukupno 600, a što ukazuje da je prihvatio izvršavanje te sankcije, da je bio u kontinuiranom kontaktu s Probacijskim uredom, te da je dostavljao i medicinsku dokumentaciju koja govori o tome da iz zdravstvenih razloga objektivno nije mogao izvršiti preostali dio rada za opće dobre.

7.1. Pritom upućuje i na odredbu iz čl. 55. st. 8. KZ/11 iz kojeg proizlazi da se kao odlučna pretpostavka za primjenu te odredbe ukazuje pojam „svojom krivnjom“, a koja pretpostavka u njegovom slučaju nije ispunjena.

8. Suprotno žalitelju, a vezano za medicinsku dokumentaciju, prvostupanjski sud pravilno uočava da je osuđenik zadnje dostavio potvrdu o narudžbi pacijenta za 25. rujna 2025., nakon čega više nije dostavljao nikakvu medicinsku dokumentaciju, prestao je izvršavati rada za opće dobro, s time da od strane službenika probacijskog ureda s njime više nije bilo moguće stupiti u kontakt, te se isti više nije javljao u pravnu osobu u koju je bio raspoređen niti ih je obavijestio o razlozima nedolaska, a koje činjenice i po stavu ovog žalbenog vijeća upućuju na jasan zaključak da osuđenik preostali dio rada za opće dobro nije izvršio svojom krivnjom.

9. Budući da žalba osuđenika nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 14. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke