Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-456/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Š Kozar kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Virovitica, Virovitica, Vladimira Nazora 2, zastupan po upravitelju Daliboru Klementu, dipl.iur., protiv prvoprotustranke ŠŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.act.soc., stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica, i drugoprotustranke maloljetnog djeteta ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po posebnom skrbniku FŽ, zaposleniku u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi nadomještanja pristanka skrbnika za posvojenje djeteta, po provedenom postupku, 14. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Nadomješta se pristanak skrbnice ŠŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.act.soc., stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica za posvojenje djeteta ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2022. u [adresa].

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica (dalje: predlagatelj) je 23. srpnja 2026. protiv protustranke ŠŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], mag.act.soc., stručne radnice predlagatelja (dalje: protustranka) podnio prijedlog radi donošenja odluke o nadomještanju pristanka za posvojenje maloljetnog djeteta.

1.1. U prijedlogu se navodi da su rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: R1 Ob-278/2024-22 od 21. veljače 2025., a koje je postalo pravomoćno 15. travnja 2025. roditelji DŽ i VŽ lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mljt. ŠŽ kao i u odnosu na preostalo petero zajedničke djece , da je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica, KLASA: UP/I- 552-02/25-02/11, URBROJ: 139-089-05-04-25-4 od 1.7.2025. mljt. ŠŽ stavljen pod skrbništvo te mu je imenovan skrbnik u osobi ŠŽF, mag. act. soc., stručne radnice ovog Područnog ureda, da je rješenjem predlagatelja KLASA: UP/I-551-05/24-02/16, URBROJ: 139-089-05-04-24-5 od **.**.2024. ŠŽ priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u „Kući ljubavi“ Caritasa Zagrebačke nadbiskupije gdje se nalazi i danas.

1.2. Navodi se da je ŠŽ dječak u dobi od četiri godine sa višestrukim teškoćama u razvoju. Uvidom u Nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta - oštećenju funkcionalnih sposobnosti od 17.06.2025. vidljivo je kako kod imenovanog postoje razvojne teškoće 3. stupnja kao i kronične bolesti 3. stupnja. Naime, ŠŽ boluje od epilepsije za koju uzima propisanu terapiju a osim toga kod dječaka su prisutne dijagnoze neurogenog mjehura, Spine Bifide occulte, dismorfije. ŠŽ je emocionalno topao dječak, prilagodio se je životu u ustanovi gdje je značajno napredovao. Uvidom u individualni plan skrbi te izvješće o djetetu vidljivo je da je procijenjeno da je posvojenje u interesu djeteta. Zaključkom stručnog tima predlagatelja kao najprikladniji potencijalni posvojitelji odabrani su ĐŽ i EŽ iz [adresa]. Od tri para potencijalnih posvojitelja isti je pokazao najveći interes, svojim karakteristikama odgovaraju potrebama djeteta te do sada nisu odbili posvojenje. Izrazito su motivirani, ostavljaju pozitivan dojam te na mogućnost posvojenja mljt. ŠŽ reagiraju emocionalno toplo i s oduševljenjem. Upoznati su sa razvojnim teškoćama djeteta te su dobili na uvid njegovu medicinsku dokumentaciju. Također, potencijalnim posvojiteljima, bračnom paru EŽ, Područni ured Krk izdao je pozitivno stručno mišljenje o podobnosti i prikladnosti za posvojenje.

1.3. Tijekom provođenja dosadašnjih postupaka u svezi mljt. ŠŽ, saslušani su otac VŽ i majka DŽ. Otac VŽ je upoznat s mogućnosti posvojenja no izjavio je da se protivi istom. Majka DŽ je, a radi izbjegavajućeg ponašanja i nepreuzimanja službenih pismena, o mogućnosti posvojenja mljt. ŠŽ upoznata od strane stručne radnice Caritasa Zagrebačke nadbiskupije, „Kuća ljubavi“, obzirom da tamo posjećuje svoje najmlađe dijete HŽ. Povodom navedenog majka je izjavila da se protivi posvojenju te da želi da dijete bude udomljeno a ne posvojeno.

1.4. Slijedom iznijetoga, predlagatelj podnosi prijedlog jer je mišljenja da je posvojenje u interesu mlt. JŽ, te predlaže da sud na temelju čl. 493. st. 3. u svezi čl. 192. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) nadomjesti pristanak skrbnice na posvojenje maloljetnog djeteta.

2. Na ročištu održanom 8. rujna 2026. je prvoprotustranka dala svoj odgovor na prijedlog u kojemu je navela da je u cijelosti suglasna s prijedlogom predlagatelja jer je isto u interesu maloljetnog djeteta koje od lipnja 2026. ostvaruje susrete i kontakte s posvojiteljima, odlazi u njihovo kućanstvo, dobro se prilagodilo, stvorilo je emcionalnu povezanost s njima.

Dajući svoj iskaz prvoprotustranka je navela da je riječ o djetetu u dobi od četiri godine sa višestrukim teškoćama u razvoju, da je kod djeteta pristupno psihomotorno zaostajanje te brojni komorbiditeti. Navela je da su posvojitelji osobe koje su zasnovale topli odnos s maloljetnim djetetom, prvo su dolazili u ustanovu, nakon nekog vremena je dijete znalo prespavati kod potencijalnih posvojitelja, a inače se nalazi u Kući ljubavi Zagrebačke nadbiskupije. Djetetu odgovara individualna pažnja posvojitelja dok je sam s njima. Smatra da je svakako u interesu maloljetnog djeteta da bude posvojeno od strane ĐŽ i EŽ.

3. Rješenjem ovoga suda je primjenom čl. 240. st. 1. toč. 4., čl. 242. st. 2., čl. 493. 6. Obiteljskog zakona maloljetnom djetetu imenovan poseban skrbnik.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u: rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: R1 Ob-278/2024-22 od 21. veljače 2025., nalaz i mišljenje broj: 1273291 od 17.6.2025., izvješće o djetetu KLASA: 552-03/26-01/5, UR. BROJ: 139-089-07-07-26- 2 od 5. ožujka 2026.; individualni plan skrbi KLASA: 552-03/26-01/5, UR. BROJ: 139- 089-07-07-26-3 od 9. ožujka 2026.; zaključak stručnog tima o odabiru najprikladnijih posvojitelja KLASA: 552-03/26-01/5, UR. BROJ: 139-089-07-07-26-6 od 10. lipnja 2026.; zapisničku izjavu VŽ KLASA: UP/I-552-03/26-01/3, UR. BROJ: 139- 089-05-12-26-8 od 3. travnja 2026.; zapisničku izjavu DŽ KLASA: UP/I- 552-03/26-01/5 od 17. srpnja 2026., te je prvoprotustranka ŠŽF dala svoj odgovor na prijedlog, kao i poseban skrbnik maloljetnog djeteta.

5. Nije sporno da su roditelji mlt. djeteta DŽ i VŽ, kako to proizlazi iz uvida u Jedinstveni registar osoba (JRO) i cjelokupne dokumentacije u spisu.

5.1. Iz pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: R1 Ob- 278/2024-22 od 21. veljače 2025. je utvrđeno da su roditelji mlt. djeteta lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŠŽ.

6. Iz rješenja predlagatelja KLASA: UP/I-552-02/25-02/11 URBROJ: 139-089-05-04- 25-4 od 1. srpnja 2025. je utvrđeno da je mlt. dijete stavljeno pod skrbništvo i za skrbnika mu je imenovana PŽ, mag.act.soc., stručna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica.

6.1. Iz medicinske dokumentacije: nalaza i mišljenja o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti broj 1273291 Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Izdvojeno mjesto rada [adresa] od 17.6.2025. je utvrđeno da mlt. ŠŽ ima spina bifida, neurogeni mjehur i kriptorhizam, uzima profilaksu i u stalnoj je terapiji oksibutininom; opća znanja i vještine ne prate kronološku dob, potrebno je uključenje u rad s edukacijskim rehabilitatorom i potrebna je rana razvojna podrška; logoped: značajno kašnjenje na razini razvoja komunikacijskih i govorno jezičnih vještina, preporučan program rane intervencije; dječji oftamolog: preporuča se da se učini VEP; fizijatar: motorički status u širem rasponu za dob prisutne poteškoće fine motorike, ali i krupne motorike, potreban je nastavak FT i Rt; ORL: obostranka koduktivna nagluhost, upale srednjeg uha, adonoidne vegetacije; gentičar utvrđuje dismorfiju, preporuča analizu kliničkog egzoma LG 235. Potreban je svakodnevni pojačani nadzor druge osobe zbog provođenja terapijskih postupaka. Očekivano trajanje prijeke potrebe pomoći i njege je do lipnja 2027.

6.2. Iz zaključka stručnog tima od 10. lipnja 2026. je utvrđeno da su od strane stručnog tima predlagatelja odabrana 3 posvojiteljska para sa kojima je obavljen razgovor te su upoznati sa karakteristikama djeteta. Riječ je o slijedeća 3 posvojiteljska para: 1. BŽ i FŽF iz [adresa] (tel. razgovor obavljen 08.05.2026.);

2. Š i KŽ iz [adresa] (razgovor obavljen 11.05.2026.); 3. EŽ i ĐŽ iz [adresa] (razgovor odrađen 10.06.2026.); od navedena tri para, najveći interes pokazao je zadnji par te su isti se odazvali i na razgovor kod predlagatelja 9. 6.2026. te su iskazali interes za zasnivanje posvojenja, svojim karakteristikama odgovaraju potrebama djeteta te do sada nisu odbili posvojenje; izrazito su motivirani, ostavljaju pozitivan dojam te na mogućnost posvojenja mlljt. ŠŽ reagiraju emocionalno toplo i s oduševljenjem; upoznati su sa razvojnim teškoćama djeteta te su dobili na uvid njegovu medicinsku dokumentaciju. Uvidom u registar posvojitelja vidljivo je kako je posvojiteljima Mlinar Područni ured Krk izdao pozitivno stručno mišljenje o podobnosti i prikladnosti za posvojenje od 13.01.2026. Temeljem navedenog, mišljenje je predlagatelja da su posvojitelji ĐŽ i EŽ iz [adresa] izabrani kao najprikladniji potencijalni posvojitelji za navedeno dijete.

7. Odredbom čl. 188. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da je za posvojenje potreban pristanak djetetovih roditelja, osim ako je drukčije određeno ovim Zakonom , a odredbom st. 5. istoga zakonskog članka Obiteljskog zakona je propisano da pristanak roditelja nije obvezan ako je roditelj: 1. umro, nestao ili nepoznat ili 2. lišen prava na roditeljsku skrb.

7.1. Odredbama iz čl. 192. Obiteljskog zakona je propisano da je za posvojenje djeteta potreban pristanak skrbnika djeteta u slučajevima iz članka 188. stavka 5. ovoga Zakona (st. 1.), da ako je za posvojenje potreban pristanak skrbnika djeteta koji je zaposlenik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, sud donosi rješenje koje nadomješta pristanak za posvojenje (st. 3.).

7.2. Odredbom čl. 493. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem nadomjestiti pristanak roditelja, odnosno skrbnika za posvojenje djeteta u slučajevima propisanim člankom 190. stavkom 1. toga Zakona i člankom 192. stavcima 3. i 4. toga Zakona.

7.3. Odredbom st. 4. čl. 493. Obiteljskog zakona je propisano da će u postupku u povodu prijedloga iz stavka 1. ovoga članka sud saslušati roditelja, odnosno skrbnika čiji se pristanak nadomješta, omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje uz primjenu članka 360. toga Zakona i po potrebi saslušati druge osobe iz članka 120. toga Zakona.

7.4. Odredbom čl. 210. st. 2. Obiteljskog zakona je propisano da u postupku posvojenja Hrvatski zavod za socijalni rad će dati mogućnost roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb da izrazi mišljenje o mogućnosti da dijete bude posvojeno , dok je odredbom čl. 210. st. 3. Obiteljskog zakona propisano da mišljenje roditelja iz stavka 2. toga članka nije obvezujuće, već će stručni radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad sadržaj toga mišljenja uzeti u obzir prilikom donošenja stručne procjene o tome je li posvojenje u konkretnom slučaju najbolji oblik trajnog zbrinjavanja djeteta.

8. Iz citiranih zakonskih odredbi čl. 210. st. 2. i 3. Obiteljskog zakona proizlazi da u situaciji kada su roditelji maloljetnog djeteta lišeni prava na roditeljsku skrb, to njihov pristanak za posvojenje nije obvezan ni potreban, već je predlagatelj dužan roditeljima dati mogućnost da izraze mišljenje, time da to mišljenje nije obvezujuće i isto se uzima u obzir prilikom donošenja stručne procjene je li posvojenje najbolji oblik trajnog zbrinjavanja djeteta.

8.1. Predlagatelj je roditeljima dao mogućnost da izraze svoje mišljenje, kako to proizlazi iz izjava roditelja, i to zapisničke izjave VŽ KLASA: UP/I-552-03/26- 01/3, UR. BROJ: 139-089-05-12-26-8 od 3. travnja 2026. u kojoj otac izjavljuje da je upoznat od strane stručnih radnika da mljt. F, D i ŠŽ ispunjavaju sve pretpostavke za posvojenje, da je upoznat s posvojenjem, no protivi se istom, kao i da je upoznat s odredbom čl. 176. Obiteljskog zakona sukladno kojoj pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno. Taj zapisnik je stranci pročitan, ali ga isti odbija potpisati jer se ne slaže da djeca budu posvojena. Isto proizlazi i iz zapisničke izjave DŽ KLASA: UP/I-552-03/26-01/5 od 17. srpnja 2026. u kojoj ista navodi da je upoznata da je u tijeku postupak posvojenja mlt. djeteta koji ispunjava sve pretpostavke za posvojenje, kao i s time da pravo na roditeljsku skrb može rješenjem suda u izvanparničnom postupku biti vraćeno ako prestanu razlozi zbog kojih je roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno; zapisnik je DŽ pročitan, ali ga ista odbija potpisati jer se ne slaže da dijete bude posvojeno.

8.2. Sud nije u smislu čl. 493. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao osobe iz čl. 120. Obiteljskog zakona jer iz rješenja o lišenju prava na roditeljsku skrb ne proizlazi da bi bile osobe iz citirane zakonske odredbe koje su u vezi s djetetom, a niti se takvoga što navodi u prijedlogu, a kako je riječ o mlt. djetetu rođenom **.**.2022., nije ni postupljeno sukladno čl. 191. st. 3. Obiteljskog zakona (izražavanje mišljenja djeteta).

9. Na temelju izvedenih dokaza, ocijenjeno je da je osnovan prijedlog za nadomještanje pristanka skrbnika za posvojenje, sve primjenom naprijed navedenih zakonskih odredbi.

10. Naime, uzimajući u obzir da je mlt. ŠŽ dijete kod kojega je prisutno značajno kašnjenje na razini razvoja komunikacijskih i govorno jezičnih vještina, preporučan je program rane intervencije, potrebno je uključenje u rad s edukacijskim rehabilitatorom i potrebna je rana razvojna podrška; potreban je svakodnevni pojačani nadzor druge osobe zbog provođenja terapijskih postupaka, te da su potencijalni posvojitelji, kako to proizlazi iz izviješća, izrazito motivirani, ostavljaju pozitivan dojam, na mogućnost posvojenja mlljt. ŠŽ reagiraju emocionalno toplo i s oduševljenjem , te su upoznati sa razvojnim teškoćama djeteta (dobili su na uvid njegovu medicinsku dokumentaciju), ocjena ovoga suda je da je posvojenje od strane posvojitelja u interesu maloljetnog djeteta jer iz provedenoga postupka ne proizlazi da za mlt. dijete ima izgleda da bi bilo podizano od strane nekih bliskih srodnika budući da iz cjelokupne dokumentacije priložene spisu takvo što ne proizlazi, a roditelji maloljetnog djeteta su lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na ukupno šestero djece uključujući mlt. ŠŽ, pa je ocijenjeno da je posvojenje u potpunosti najbolji oblik trajnog zbrinjavanja mlt. djeteta jer će mu omogućiti da odrasta u cjelovitoj obitelji u kojoj će imati potpunu roditeljsku skrb.

11. Slijedom svih iznijetih razloga je primjenom čl. 192. st. 3. Obiteljskog zakona prihvaćen prijedlog predlagatelja, te je odlučeno kao u izreci.

Bjelovar, 14. rujna 2026.

Sudac

Š Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv rješenja donesenog u postupku radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi pisanim putem, u 4 istovjetna primjerka, putem ovoga suda, a istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

-Predlagatelju,

-Skrbniku maloljetnog djeteta,

-Posebnom skrbniku maloljetnog djeteta,

-Caritasu Zagrebačke nadbiskupije

-Spis