Poslovni broj: Kv II-147/2024-3

Kir-297/2024

Poslovni broj: Kv II-147/2024-3

Kir-297/2024

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Krleža u kaznenom predmetu protiv okrivljenog / istražnog zatvorenika A. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15 , 61/15, 101/17, 118/18, 126/19., 84/21.; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kir-297/2024-12 od 16. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenog / istražnog zatvorenika A. Š., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

     Obrazloženje

1.              Pobijanim rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Varaždinu je na temelju čl. 140. st. 1. u vezi st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), okrivljenom / istražnom zatvoreniku A. Š. izrečena je stegovna kazna ograničenja posjeta i dopisivanja do isteka istražnog zatvora, a najdulje u trajanju neprekidno jedan mjesec.

2.              Protiv tog rješenja žali se okrivljeni / istražni zatvorenik A. Š., osobno te po branitelju po službenoj dužnosti J. V., odvjetniku u Č., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

Na ovom mjestu valja navesti da su u ovoj odluci obje žalbe tretirane kao jedna jedinstvena cjelina.

3.              Žalba okrivljenika / istražnog zatvorenika je osnovana.

4.              Prije svega, valja primijetiti da okrivljenik u žalbi koju osobno podnosi, premda to izrijekom ne navodi, sadržajno upire i na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08, koja je između ostalog ostvarena i ako je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje, zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Naime u toj žalbi, između ostalog, navodi da nije primio prijedlog upravitelja Zatvora u Varaždinu za izricanje stegovne kazne, da nije primio pouku o pravima te da nije bio pozvan na raspravu za stegovni prijestup, tako da mu nije jasno na temelju kojih dokaza je osuđen za terećeni prijestup, čime sadržajno očito upire da su mu povrijeđena temeljna procesna prava obrane.

5.               Vezano za takve žalbene tvrdnje, prije svega valja primijetiti da je u čl. 140. st. 1. ZKP/08 propisano da za stegovne prijestupe zatvorenika sudac istrage, sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća, na prijedlog upravitelja zatvora, može zatvoreniku izreći stegovnu kaznu ograničenja posjeta i dopisivanja.

U ZKP/08 doduše nisu propisane posebne odredbe za postupak povodom prijedloga upravitelja zatvora za izricanje stegovne kazne zatvoreniku, međutim, po stavu ovog žalbenog vijeća, zatvoreniku je i u takvom postupku nužno osigurati temeljna prava obrane propisan u čl. 64. ZKP/08.

Naime, premda nije riječ o optužbi za kazneno djelo, ovo žalbeno vijeće  primjećuje da se i ovdje radi o optužbi za kažnjivo ponašanje za koje se može izreći sankcija (stegovna kazna).

Stoga, po stavu ovog vijeća, zatvorenik i u postupku povodom prijedlog upravitelja zatvora za izricanje stegovne kazne ima pravo u najkraćem mogućem roku, na njemu razumljiv način, biti upoznat s osnovama sumnje da je počinio stegovno djelo i razlozima optužbe, očitovati se o optužbi, iznijeti svoju obranu ili se braniti šutnjom, kao i odbiti odgovarati na postavljena pitanja, izvršiti uvid u spis, predlagati dokaze te ispitivati suokrivljenike, svjedoke i vještake.

6.               Iz stanja spisa proizlazi da je sutkinja istrage prijedlog upravitelja Zatvora u Varaždinu za utvrđivanje stegovne odgovornosti žalitelja i izricanje stegovne kazne ograničenja posjeta i dopisivanju, a u privitku kojeg su dostavljene obavijesti, podaci i izjave na kojima se takav prijedlog temelji, zaprimila 16. travnja 2024..

Nakon toga, a da prethodno s prijedlogom nije upoznala zatvorenika, niti mu je omogućila da se o istom očituje te da u slučaju potrebe izvrši uvid u spis, iznese svoju obranu, predloži dokaze te po potrebi ispita dokaze optužbe, sutkinja istrage je donijela pobijano rješenje kojim ga je proglasila krivim za terećeni stegovni prijestup te mu izrekla stegovnu kaznu ograničenja posjeta i dopisivanja do isteka istražnog zatvora, a najdulje u trajanju od neprekidno 1 (jedan) mjesec.

7.               Polazeći od prethodno izloženog pravnog stava ovog žalbenog vijeća, sutkinja istrage je takvim postupanjem zatvoreniku uskratila temeljna prava obrane, tako da se njegova žalba zbog ranije citirane bitne povrede odredaba kaznenog postupka ukazuje kao osnovana te je stoga na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti na ponovno odlučivanje, a kako je to i odlučeno u izreci ove odluke.

8.               U ponovljenom postupku sutkinja istrage će otkloniti navedene nedostatke te potom donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.

U Varaždinu 23. travnja 2024.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic, v.r.