Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1084/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AV, zbog prekršajnog djela opisanog u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, Klasa: 211-07/26-4/69164, Urbroj: 511-07- 27-26-1 od 21. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice AV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. stavka 3. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 6. ZSPC-a okrivljenici izriče ublažena novčana kazna u iznosu 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 180,00 EUR (sto osamdeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

III. Ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu 24,27 EUR (dvadeset četiri eura dvadeset sedam centi), isti se potvrđuje.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenicu se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo je izdala 21. srpnja 2026. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-4/69164, Urbroj: 511-07-27-26-1 okrivljenici AV zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. ZSPC-a, proglasila je krivom, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 EUR, izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 24,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor u kojem je navela da ne osporava rezultate alkotesta i kaje se zbog toga, ali je molila sud da uzme u obzir njezino dosadašnje besprijekorno ponašanje u prometu jer nikada nije bila kažnjavana i ovdje se radi o izoliranom i nenamjernom propustu. Nadalje je navela da se slavilo nešto važno u obitelji, pa je i ona nazdravila s pićem, a nije jela. Naglasila je da radi kao medicinska sestra pri Domu zdravlja Osječko-baranjske županije na odjelu palijativne skrbi, te joj je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za rad i oduzimanje iste bi joj stvorilo velike probleme u poslovanju. Istaknula je da prilikom vožnje nije došlo do nikakvog incidenta, ugrožavanja prometa ili drugih sudionika, pa slijedom toga njezina vožnja nije predstavljala stvarnu opasnost u tom trenutku i smatra da je koncentracija alkohola od samo 0,3 g/kg više od dopuštenog tek neznatno viša od dopuštene gornje granice, te misli da je težina počinjenog prekršaja u nesrazmjeru sa izrečenom kaznom, a posebice sa izrečenom zaštitnom mjerom. Molila je ovaj sud da prilikom odlučivanja o prigovoru ima u vidu sve navedene okolnosti, te joj ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. U članku 199. stavku 2. ZSPC-a je propisano da vozač vozila B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u članku 199. stavku 6. istog zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 31. kolovoza 2026. (list 12-13 spisa), zatim da je priznala počinjenje prekršaja, izrazila kajanje i obećanje da više neće činiti prekršajna djela, a posebice što je imala koncentraciju alkohola tek blago povišenu iznad dozvoljene granice, sud je uz primjenu odredaba PZ-a o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, s obzirom da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – iznos od 180,00 EUR (sto osamdeset eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud istu mjeru nije primijenio prvenstveno iz razloga što okrivljenica nije ranije prekršajno osuđivana i zato što joj je posao medicinske sestre na odjelu palijativne vezan uz svakodnevnu vožnju vozilom, a time i egzistencija, tim više što je okrivljenica priznala prekršaj. Stoga sud smatra će se već izrečenom novčanom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja i u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da više ne čini prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola i da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Izrečena novčana kazna bi trebala biti dovoljna da okrivljenicu odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljenici će se izreći zaštitna mjera.

7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka u iznosu od 24,27 EUR jer okrivljenica u svom prigovoru nije pobijala obavezni prekršajni nalog u tom dijelu.

8. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenicu oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 14. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, tužitelja i okrivljenicu.