REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
OVRV-18066/26
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jermini Dujmović-Živković, po prijedlogu sudskog savjetnika Gorana Loze, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: CD, javni bilježnik, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislav Bogdan, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika: BD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 14.rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 28.travnja 2026.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj CD podnio je elektroničkim putem nadležnom Općinskom sudu u Splitu protiv ovršenika BD, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.
2. Javni bilježnik kome je povjeren u rad navedeni prijedlog za ovrhu, proslijedio je predmet nadležnom općinskom sudu u Splitu radi donošenja odluke, budući je ovrhovoditelj podneskom od 24.lipnja 2026. naveo kako je ovršenik podmirio iznos glavnice od 24,47 EUR dana 18.6.2026. god., te stoga ovrhovoditelj povlači svoje potraživanje u tom dijelu, no i dalje ostaje pri potraživanju zakonske zatezne kamate koje teku od 24.1.2026. god. pa sve do isplate te troškova ovršnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi dana pa sve do isplate.
3.Naime, sukladno članku 281. stavak 5. OZ-a, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
4.Članak 39. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/1, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) navodi da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati:
- oznaku suda,
- ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka,
- ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj,
- naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu,
- ovršni zahtjev i
- potpis podnositelja
5.Zaključkom od 30.srpnja 2026. ovaj sud je od ovrhovoditelja zatražio da navedeni nedostatak ispravi odnosno dopuni, odnosno podnese prijedlog za ovrhu i vjerodostojnu ispravu sa točnim iznosom tražbine čije se ostvarenje traži, u roku od 8 dana u smislu članka članka 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/98, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), a koji navodi da ako je podnesak nerazumljiv ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelja poučiti i pomoći mu da podnesak ispravi odnosno dopuni.
6.Naime, odredbom članka 31. stavak 1. OZ-a propisano je kako je vjerodostojna isprava račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom s time što se računom smatra i obračun kamata. Stavkom 2. istog članka OZ-a propisano je da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
7.Ovrhovoditelj je ostavljenom roku nije postupio po rješenju, odnosno nije dostavio novi uređeni prijedlog za ovrhu, te nije priložio urednu vjerodostojnu ispravu.
8.Člankom 109. stavak 4. ZPP-a, određeno je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu sa dobivenom uputom, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
9.Stoga, kako ovrhovoditelj nije postupio sukladno navedenim zakonskim odredbama, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 14. rujna 2026.
Sudac
Jermina Dujmović-Živković
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.
DNA: ovrhovoditelju po punomoćniku
