REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU

Grubišno Polje, Kolodvorska 2

Poslovni broj: Ovr-1702/2026-7

U  I M E R E P U B L I KE  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I-protivnika osiguranja IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II-protivnika osiguranja Škrgulja Ružice, OIB: 45272531933, iz [adresa], III- protivnika osiguranja SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], IV-protivnika osiguranja Roksandić M, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], V-protivnika osiguranja Pavić ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VI-protivnika osiguranja Begović Ljiljane, OIB: 10248639843, iz [adresa], VII-protivnika osiguranja DŽ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi određivanja privremene mjere, dana 14. rujna 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagateljice MŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za određivanjem privremene mjere podnesene ovom sudu 17. studenog 2025., a dopunjen 12. kolovoza 2026., kao nepodoban za daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela ovome sudu prijedlog za donošenje hitnih mjera uklanjanja branki na zajedničkom parkiralištu zgrade u [adresa] u [adresa], dana 17. studenog 2025. U prijedlogu navodi da je prvu branku na zajedničkom parkiralištu zgrade sagradila LŽ bez traženja suglasnosti od skupa stanara, čime je zapriječila da se ona parkira na mjestu na kojem je parkirala 18 godina od useljenja. Nikada nije pristala na to pozivajući se na činjenicu da je parkiralište zajedničko suvlasništvo svih stanaka, s obzirom da se ona na tom mjestu parkira od useljenja sve dok na parkiralištu još nisu bili nasumično napisani brojevi. Na isti način postupila je i suvlasnica DŽ. Kako su na parkiralištu bile ugrađene dvije branke a suvlasnici su uvjereni da nasumično i svojevoljno numerirana mjesta jesu njihovo vlasništvo, a s obzirom da nije imala gdje parkirati, stala je na mjesto 5 te je odmah došla ZŽ koja je prijetila policijom i prijavom da neovlašteno parkira na njeno mjesto, te je tražila da makne svoje vozilo, što je ona odbila učiniti. Isto tako je ZŽ ugradila branku na mjesto označeno brojem 5. koja je vlasnica stana broj 5, a njezin sin IŽ je vlasnik stana broj 4, te su brojevi 4 i 5 stavljeni na prva dva parkirna mjesta do same zgrade, a na njima su oznake za invalide. Ugradnju branke je prijavila policiji, te su joj rekli da ne mogu postupati na privatnom vlasništvu i da je parkiralište stvar dogovora sa stanarima. Više puta se zbog istog problema obratila upravitelju zgradi Bemingu i ni na jedan zahtjev joj nije odgovoreno. Dana 31. listopada 2025. predstavnik stanara zgrade SŽ je sam ugradio branku na parkirno mjesto broj 11, a iz izvatka iz zemljišne knjige je vidljivo da parkirna mjesta nisu privatno vlasništvo. Isto tako navodi da je dana 07. studenog 2025. predstavnik stanara SŽ zajedno sa ČŽ ugrađivao branku na parkirno mjesto 12 i taj događaj je prijavila policiji te su policijski službenici nakon uzimanja njezine izjave predložili da ne uznemirava susjede te da se jednostavno parkira na mjesto broj 10, a koje parkirno mjesto se nalazi u dijelu dvorišta prema garažama koje su u suterenu, a parking je pod oštrim kutom. Brojevi na parkirališnim mjestima nisu postavljeni nakon nekog zajedničkog dogovora, već je ona na mjestu na kojem se do sada parkirala našla broj 14, a to je broj stana LŽ, te je ona pitala zašto oni očekuju da se ona treba parkirati gdje je netko odlučio bez njene suglasnosti, budući je parkiralište zajedničko vlasništvo svih stanara. LŽ je u više navrata pisala pritužbe na njeno ponašanje, a s obzirom da svaki njezin pokušaj da dokaže da je parkiralište u zajedničkom posjedu zgrade i da su se branke ugrađivale bez traženja suglasnosti stanara kao i pokušaj da u mirno rješavanje nastale situacije pozove Beming, upravitelja zgrade, i uklanjanje zapreka za parkiranje podnosi prijedlog sudu za hitno postupanje i donošenje odluke o privremenoj mjeri uklanjanja branki sa parkirnih mjesta zbog kojih se mora parkirati na ulici.

2. Odlučujući o prijedlogu predlagateljice sud je svojim rješenjem pod posebnim brojem Ovr-1702/2026-2 od 21. srpnja 2026. pozvao predlagateljice da uredi prijedlog na način da točno označi tražbinu čije osiguranje se traži, odredi kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja tj. da navede imena, prezimena, OIB i adrese protivnika osiguranja, da točno odredi nekretnine na kojima se treba odrediti privremena mjera sa zemljišnoknjižnim podacima i da dostavi ZK izvadak iz kojeg će biti vidljivo tko su suvlasnici nekretnina i da li je ista nekretnina etažirana (čl. 341. Ovršnog zakona). Isto tako, predlagateljica je upozorena ako prijedlog za osiguranje bude ispravljen i dopunjen u dodijeljenom roku i na traženi način, smatrat će se da je podnesen onoga dana kada je prvi put podnesen (čl. 109 st. 3 ZPP-a). Ako predlagateljica osiguranja ne postupi po nalogu suda u dodijeljenom roku, prijedlog će se odbaciti kao nepodoban za daljnje postupanje (članak 109. stavak 4. ZPP-a, u svezi članka 106. ZPP-a).

3. Postupajući po rješenju suda predlagateljica je dostavila podnesak ovome sudu dana 12. kolovoza 2026. predajom na poštu preporučeno na način da je kao protivnika osiguranja naznačila IŽ, NŽ, SŽ, SŽ M, ČŽ, LŽ i DŽ. Isto tako, kao tražbinu osiguranja naznačila je da se radi o nenovčanoj tražbini i predložila da se uklone sve samovlasno postavljene fizičke zapreke (rampe, branke) na zajedničkom parkiralištu, da se omogući predlagateljici nesmetan pristup i korištenje gornjeg, njoj fizički pristupačnog dijela zajedničkog parkirališta uz sam pristup zgradi, obzirom na to da joj je donji dio parkirališta zbog trajne kontrakture skočnog zgloba fizički neprohodan i za nju predstavlja opasnost, te da se zabrani protivnicima daljnje postavljanje zapreka i onemogućavanje pristupa, a sve do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će predlagateljica pokrenuti radi trajnog uređenja prava korištenja zajedničkog parkirališta.

Predlaže da sud odredi mjeru sukladno čl. 346. Ovršnog zakona, te da se naloži protivnicima osiguranja da u roku od 8 dana od dostave rješenja uklone sve samovlasno postavljene metalne rampe (branke) i druge fizičke zapreke s parkirnih mjesta označenih brojevima 5, 9, 11, 12, 14 i 15, kao i svih brojčanih i drugih oznaka ispisanih na površini parkirnih mjesta na cijelom zajedničkom parkiralištu kojime se pojedina mjesta neformalno pripisuju određenim suvlasnicima ili stanarima, te da se naloži protivnicima osiguranja da uklone sva vozila kojima se trajno zauzimaju pojedina parkirna mjesta na zajedničkom parkiralištu, a koja nisu u vlasništvu suvlasnika zgrade (osobito vozilo koje se od 08. srpnja 2026. neprekidno nalazi na mjestu označenom broj 8) te da zabrani protivnicima osiguranja postavljenje bilo kakvih novih fizičkih zapreka (rampi, lokota, vozila, betonskih blokova) na zajedničkom parkiralištu. Onemogućavanje pristupa gornjem predlagateljici isključivo pristupačnom dijelu zajedničkog parkirališta te zauzimanje gornjeg dijela parkirališta vozilima koje nisu vlasništvu suvlasnika, te da nalaže protivnicima osiguranja da predlagateljici omogući nesmetano parkiranje na jednom parkirnom mjestu u gornjem, manje strmom dijelu parkirališta neposredno uz pristup zgradi i to primarno na mjestu koje je prema postojećem faktičnom rasporedu označeno brojem 14, koje je predlagateljica stvarno i neprekidno koristila 18 godina.

Podredno, ako sud ocijeni ako mjesto 14 nije prikladno na mjestima označenim brojevima 3, 11, 8 ili 13, kako su upisani brojevi koji se nalaze u istom zbog manjeg nagiba najpristupačnijem dijelu parkirališta. Predlaže da privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojim će se konačno urediti prava korištenja zajedničkog parkirališta, a najduže 12 mjeseci od dana donošenja. Predlagateljica je predložila da se privremena mjera odredi na nekretninama koje je zajedničko parkiralište i dvorište stambene zgrade na adresi [adresa], KO [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška], te navodi da predmetna čestica nije etažirana na pojedina parkirna mjesta pa niti jedno parkirno mjesto nije upisano kao poseban dio nekretnine u vlasništvu pojedinog stana te da je dvorište i parkiralište predstavljaju zajednički dio nekretnine u suvlasništvu svih etažnih vlasnika, a niti jedan suvlasnik nema isključivo pravo na posjed niti jednog parkirnog mjesta bez suglasnosti ostalih suvlasnika, a posebno ne samovoljno postavljati rampe i druge oznake. Smatra da postoji opasnost od odgađanja jer bi bez hitnog određivanja tražene mjere predlagateljici nastavkom postojećeg stanja bila nanesena teško nenadoknadiva šteta koja se ogleda u osobito teškoj trajno tjelesnom oštećenju predlagateljice. Zbog nemogućnosti hodanja bez pomagala uslijed ukočenosti lijevog skočnog zgloba i bolova predlagateljica se može sigurno i lakše kretati samo po gornjem manje strmom dijelu parkirališta koje je uz pristup zgradi. Donji dio parkirališta koji se pod izrazito strmim nagibom spušta prema suterenu zgrade i koji zapravo vodi do garaža za predlagateljicu je zbog njezina funkcionalnog ograničenja fizički nesavladiv i teško prohodan i predstavlja povećan rizik od ozljede pri kretanju uz pomoć štaka pa je zbog toga upravo gornji dio parkirališta jedini stvarno pristupačan za korištenje i siguran. Predlagateljica navodi da je privremena mjera potrebna zbog kontinuiranog uznemiravanja i eskalacija postojećeg stanja te u slučaju odgađanja donošenja privremene mjere može nastati samo veća šteta koja se produbljuje.

4. Odlučujući o prijedlogu predlagateljice sud je odlučio kao u izreci. Naime, uvidom u prijedlog za donošenje hitnih mjera koji je predlagateljica dostavila 17.11.2025. kao i dopunjeni prijedlog za određivanje privremene mjere, dostavljen 12.08.2026. utvrđuje se da je predlagateljica kao protivnike osiguranja navela CŽ, NŽ, SŽ, SŽ M, ČŽ, LŽ i DŽ, a u prijedlogu nije navela koje radnje bi koja protustranka trebala učiniti, pa onda sud smatra da prijedlog predlagateljice nije dovoljno određen da bi se po njemu moglo dalje postupati. Osim toga, u prijedlogu predlagateljica također predlaže da sud naloži protivnicima osiguranja da predlagateljici omoguće nesmetano parkiranje na parkirnom mjestu u gornjem, manje strmom dijelu parkirališta, kao i to da sud naloži protivnicima osiguranja da uklone sva vozila kojima se trajno zauzimaju pojedina parkirna mjesta na zajedničkom parkiralištu a koja nisu vlasništvo suvlasnika, s tim da ne predlaže koja protustranka je dužna koju radnju učiniti, s obzirom da kao protustranke nije navela sve osobe koje bi trebale imati status protustranke s obzirom da su suvlasnici predmetnih nekretnina, odnosno da su etažirani vlasnici stanova u predmetnoj zgradi.

Stoga, kako rješenje o određivanju privremene mjere se smatra provedenim dostavom osobi koje se tiču, a kako sud smatra da prijedlog nije podoban da bi se temeljem istoga donijelo rješenje o određivanju privremene mjere, budući da u smislu čl. 342. st. 3. Ovršnog zakona rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi pa je odlučeno kao u izreci.

U Grubišnom Polju, 14. rujna 2026. godine

S u t k i n j a

Milka Katić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, a o podnesenoj žalbi rješava nadležan Županijski sud.