REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru,

Stalna služba u Krapini

Trg dr. M. D.Grmeka 1,

Krapina

Poslovni broj: Pp- 591/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VK zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 14/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23. - dalje: ZPJRM), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj : KLASA: 211-07/26-5/7447, URBROJ: 511-17-08-26-1 od 24. ožujka 2026., po dovršenom postupku, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 14. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i B rođene Č, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], završio srednju školu, CNC operater, neoženjen otac jednog djeteta, nezaposlen, invalid 80%, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 138,00 eura vlasnik kuće, neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak

kriv je

što je:

- 24. ožujka 2026. oko 18.30 sati u mjestu [adresa], držao svog psa mješanca po imenu „ N bez nadzora i neoprezno, kojom prilikom je isti kroz otvorena dvorišna vrata istrčao iz dvorišta i napao psa „ P", vlasništvo BK, kojeg psa je po nogostupu na povodcu šetao njegov otac ČK, a kako je ČK želio razdvojiti pse rukama, okrivljenikov pas je i njega ugrizao za desnu potkoljenicu i obje šake, kojom prilikom je zadobio povredu u vidu ugrizne rane sa razderotinom desne potkoljenice, duljine 3 cm i dubine oko 3 cm i površinske ugrizne rane na obje šake, dok je pas P zadobio Više ugriza po tijelu u tipu nagnječenja

- dakle, bez nadzora držao psa tako da je ugrozio druge pse i ljude

- čime je počinio prekršaj iz čl. 30. ZPJRM-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2., st. 3. i toč. 1. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 100,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ- a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima osuđenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II. Okrivljenik se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobađa u cijelosti dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Te je naveo da je 24. ožujka 2026. oko 18.30 sati u mjestu [adresa], njegov pas „ N kroz otvorena dvorišna vrata istrčao iz dvorišta i napao psa „Medu", vlasništvo BK, kojeg psa je po nogostupu na povodcu šetao ČK. Njegov Moj pas je ugrizao NK koji je želio razdvojiti pse rukama, za desnu potkoljenicu i obje šake, kojom prilikom je zadobio povredu u vidu ugrizne rane sa razderotinom desne potkoljenice, duljine 3 cm i dubine oko 3 cm i površinske ugrizne rane na obje šake, dok je pas P zadobio Više ugriza po tijelu u tipu nagnječenja. Napomenuo je da tom prilikom nije bio kod kuće. Također on i ukućani uvijek zatvaraju vrata ograde, upravo zbog toga da njihov pas ne bi izašao na ulicu. Međutim tog dana kod njih dvorištu bili su radnici, koji su ostavili vrata ograde otvorena te je zbog toga pas izašao iz dvorišta. Moli sud da mu izrekne blažu novčanu kaznu od propisane s obzirom na to da je osoba s invaliditetom te prima inkluzivni dodatak od 138,00 eura te bi predložena novčana kazna ugrozila njegovu materijalnu egzistenciju. Također ističe, da je platio liječenje psa P koji je u vlasništvu BK, a za što je priložio i potvrdu .

3. Činjenice u ovom predmetu nisu sporne. S obzirom na to da je priznanje okrivljenika potpuno i suglasno s dokazima koji se nalaze u spisu, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 13 i 14 spisa.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu u znatno nižu od minimalno propisane, s obzirom da je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 200,00 do 1.000,00 €. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim uzeo dosadašnju neosuđivanost dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Imajući nadalje u vidu okrivljenikove zdravstvene i imovinske prilike, odnosno okolnost da je okrivljenik osoba invaliditetom te prima naknadu u iznosu od 138,00 eura, mišljenje je suda da će se i ovom blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ovakve prekršaje ubuduće neće činiti, kao i da će mu se i samim ovim postupkom ukazati na pridržavanje propisanih zakonskih odredbi i držanje životinja na odgovoran način.

5. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona. Sud je odredio rok za plaćanje novčane kazne od 60 dana na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona vodeći računa o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, odnosno okolnosti da je okrivljenik invalidna osoba i ima mala primanja.

6. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti, s obzirom na činjenicu da je okrivljenik invalidna osoba i prima inkluzivni dodatak od 138,00 eura, pa sud smatra kao bi obvezivanje okrivljenika na naknadu troškova postupka dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje .

U Krapini 14. rujna 2026.

Sutkinja

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetni

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Prekršajnog suda u tri jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. VK, [adresa],

2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, KLASA: 211-07/26-5/7447, 3. MP, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis.