REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-2158/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, F.Tuđmana 632, protiv tužene VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 14.rujna 2026.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 1/3 dijela cijeloga, te se isti ovlašćuje na temelju ove presude postići u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na svoje ime za 1/3 dijela cijeloga, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tužene za 1/3 dijela cijeloga."

Obrazloženje

1.Tužitelj je 29.svibnja 2026. podnio tužbu protiv tužene, radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] upisane na ime tužene za cijelo, iako je tužitelj stvarni vlasnik za 1/3 dijela predmetnih nekretnina. Naime, ugovorom o darovanju nekretnine od 24.travnja 2026., ovjerenog kod javnog bilježnika Tatjane Perić u Kaštel Starom, pod brojem OV-3925/2026, tužitelj je stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina za 1/3 dijela od svoga oca, izvanknjižnog vlasnika UL. Predmetne nekretnine predstavljaju stambeni objekt sa dvorištem, a suvlasnički udio tužitelja se u naravi odnosi na stan položen u kući na predmetnoj nekretnini, a što nesporno proizlazi iz činjenice da se prebivalište tužitelja nalazi na adresi na kojoj je položen predmetni stambeni objekt, odnosno [adresa]. Tužitelj i njegovi pravni prednici nalaze se u dugogodišnjem poštenom posjedu, te su isti stekli pravo vlasništva na predmetnim nekretninama i temeljem instituta dosjelosti, sukladno čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te ih nitko nikada nije ometao u izvršavanju vlasničkih ni posjedovnih prava. Tužitelj se od zaključenja pravnog posla kojim je stekao vlasnička prava u odnosu na predmetnu nekretninu nalazi u mirnom i neometanom suposjedu, pa je temeljem iznesenih činjenica i priložene dokumentacije neosporno da je tužitelj suvlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška], te čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 1/3 dijela. Slijedom navedenoga, tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev sadržaja pobliže navedenoga u izreci ove odluke.

2. Tuženoj je uredno dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. Tužena je upozorena da ukoliko u roku od 30 dana ne podnese odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

4. U ostavljenom roku tužena nije podnijela odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.

5. Odluka o troškovima postupka je izostala, s obzirom da je tužitelj izjavio da potražuje parnični trošak samo ukoliko se tužena usprotivi tužbi.

Split, 14.rujna 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).

DNA:

- tužitelju putem punomoćnika,

- tuženoj,

- u spis.